Johnathan R. Razorback

Alors ça ne vient pas simplement de l'absence d'alcool, mais du caractère de ces personnes + le contexte.

Je me félicite de ne pas boire d'alcool. On évite beaucoup de problèmes à la fois.

Certes, comme je l'ai dit, ce n'était pas pour faire un procès pour déviationnisme petit-bourgeois en sorcellerie, mais simplement pour pointer une mauvaise communication / stratégie. On devrait créé un nouveau fil: "les phrases qui vous agacent un brin".

1): Lepen n'a pas l'ombre d'une chance d'accéder à la présidence de la République dans un avenir prévisible. 2): Si jamais elle devait y parvenir, il est peu probable qu'elle organise un référendum sur la sortie de l'UE, ses propositions sur le sujet étant confuses, et le risque de se voir désavouer par le peuple rendant la chose peu attirante. 3): En cas de référendum, et au vu de la désaffection croissante des citoyens vis-à-vis des institutions européennes (montée de l'abstention, rejet du traité constitutionnel, etc.), le résultat pourrait bien être le oui. 4): En cas de rejet, on voit guère pourquoi Lepen démissionnerait. Chirac n'a pas démissionné en 2005. Conclusion => http://www.funnymotivationalposters.info/wp-content/uploads/2010/06/Epic-Fail.jpg

Je proteste énergiquement contre le nouveau nom de ce fil. Même s'il a quelque chose de sadiquement agréable, en cela qu'il semble se référer à un sujet décédé.

Marrant. D'où ça vient ?

C'est plutôt une bonne nouvelle.

Je ne vois pas ce que ça a de "con", c'est un principe de base de l'analyse réaliste des relations internationales. "L'égoïsme est naturel à tous les États." -Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations (1962).

J'accepte tes excuses, mais soit moins agressif la prochaine fois, surtout quand tu ne peux rien reprocher de factuel à ton interlocuteur. Oh, ça ne m'a pas échappé. Mais je suis un peu vexé d'être confondus avec les liborgiens apolitiques. C'est pas faute d'essayer de pousser dans le sens inverse. Comme dit bien Tremendo, elle se met elle-même sur la défensive, elle risque de passer pour une loseuse. Il faut pas chercher à contourner le stigmate avec des étiquette du genre "libéralisme social". Tu es libéral, tu assumes de partir avec une hostilité irréductible et des a priori négatifs. Ou alors tu ne fais pas de politique. En plus le contournement génère une tautologie, le libéralisme étant une doctrine politique, il est d'emblée "social", il concerne les rapports sociaux...Mais là elle utilise l'adjectif "social" pour dire "non mais c'est pas ce que vous croyez, on peut donner des bisous nous aussi"...

Je n'ai jamais dit ni même suggéré ou pensé une telle chose. Je te met au défi de prouver le contraire. Mais...bien entendu. Si je croyais que ce qu'ils font ne sert à rien, pourquoi donc me donnerais-je la peine de dire qu'il y a un problème de méthode ?

"Je suis une libérale à la fibre sociale. Il ne s’agit pas de tout supprimer, mais de mieux contrôler la dépense publique dans tous les domaines." -Christine Singer (tête de liste PLD pour la région ACAL), Le Grand entretien - Le Républicain Lorrain 12/10/2015. Des gens qui passent leur temps à s'excuser et à mettre des disclaimer n'ont aucune chance de percer. Réussir implique d'être clair et sûr de soi (ou alors d'avoir un adversaire repoussoir qui rend inutile tout effort, mais tous le monde n'a pas un Sarkozy en face au deuxième tour...).

C'est bien d'admettre ses conneries, mais encore mieux de ne pas en faire. D'ailleurs ça m'a fait penser à une histoire du même genre: http://www.atlantico.fr/pepites/helmut-kohl-dit-avoir-agi-comme-dictateur-pour-installer-euro-693060.html

Rousseau est donc réductible à deux pages ? Très bien, je vais annexer Marx au libéralisme en extrayant soigneusement le paragraphe de la Misère de la philosophie où il défend le libre-échange.

Je ne comprend pas d'où provient ce mythe d'un Rousseau libéral-compatible. Lis donc les couronnes de laurier que lui tressent les marxistes: http://www.amazon.fr/Jean-Jacques-Rousseau-Lavortement-du-capitalisme/dp/2915854696

Il s'essuie les pieds sur Rincevent, je vois pas pourquoi il faudrait le garder. Anyway, le tribun n'est pas encore nommé.

J'ai arrêté de regarder au bout de 30s. Il faudra que ces mecs expliquent un jour comment ils font pour combattre l'idéologie dominante en occupant constamment les média.

Un libéral s'est caché dans cette liste, saurez-vous le retrouver ? Indice: Vous n'y parviendrez pas en posant que le libéralisme s'oppose à la religion.

C'est une moyenne, et il faut bien découper quelque part. Les villes de 20 000 habitants ne sont probablement pas uniformes non plus, mais une telle carte serait plus difficile à établir. Sinon, au sujet de la "vague" réactionnaire en cours, plusieurs intervenants ont à juste titre mentionné le rôle d'internet. Les sites de droite et d'extrême-droite sont nombreux et bien coordonnés entre eux, bien plus que pour d'autres tendances politiques. A l'instant je tombe sur un cas qui mériterait de figurer dans les phrases qui hérissent le poil: "On finit par croire qu’il nous faut quelqu’un comme Adolphe. Un homme capable d’entendre le peuple des pigeons, des poussins et les 700 000 blaireaux de province qui ont suivi l’appel d’un obscur maire des Yvelines. Pas une intelligence, il y en a déjà trop à l’UMP, ni une vie privée morale et bourgeoise pourvu qu’il défende la famille. Il faut un homme capable de saisir l’instant où les politiciens responsables de l’état catastrophique du pays sont contraints à raser les murs et ne peuvent se montrer ans provoquer un début d’émeute. C’est quelqu’un capable de redresser les finances même s’il s’est acoquiné avec les gros banquiers qu’il nous faut. Un caractère suffisamment brutal et retors pour libérer le pays de l’invasion étrangère et de faire tirer sur la racaille en ébullition, quitte à mettre le feu aux bâtiments de la capitale. Qui accepte parfaitement que ces sbires envoient les plus vieux au poteau parce qu’ils ont fait mai 68 juin 48. Un de ceux capables de s’appuyer sur le sabre et le goupillon pour mettre en place un nouveau régime. Voilà ce qu’il nous faut : un homme, un chef qui ne craigne pas de faire œuvre d’injustice, un élève de Machiavel, qui se moque d’être modéré. Ce qu’il nous faut, c’est Adolphe Thiers." (cf: https://regardnaif.wordpress.com/2015/06/19/re-cest-adolphe-quil-nous-faut/).

Les subventions UE, c'est une petite partie des milliards que la France envoie à Bruxelles qui revient. Le chantage à bien voter repose en plus sur une escroquerie intellectuelle.

Dans une perspective marxiste, Abraham Léon a travaillé la question à partir du concept de peuple-classe => https://www.marxists.org/francais/leon/CMQJ00.htm

L'ennemi se rapproche. Manuel Cervera-Marzal organise aujourd'hui et demain un colloque "Autour d'Abensour" dans ma fac.

Je t'envie. Je suis tout à fait inapte aux mathématiques, et je serais bien incapable de montrer en quoi le raisonnement des cocos est biaisé. Et je soupçonne que ceux d'entre vous à qui ça ne poserait aucune difficulté devraient déployer une argumentation assez conséquente, qui n'aurait donc pas le mérite de la simplicité d'une bête affiche. « The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it » (Loi de Brandolini)

Gio semble dire que l'on est riche de ce que l'on considère soi-même comme ayant de la valeur. Or j'essai de montrer que le terme de richesses ne peut correspondre qu'à des choses qui sont aussi désirées par autrui. Sinon les énoncés "je suis riche" et "je valorise des choses" seraient identiques, ce qui est manifestement absurde puisque personne ne désigne tous les humains comme étant riches. On est riche de la possession de ce qui est désiré par autrui (désir mimétique). Et plus précisément de d'argent ou d'éléments matériels socialement désirés.

J'ai éclaté de rire. Et ça arrive vraiment rarement. Tu as un don

Bah c'est bien ce que je dis non ? Pour qu'il y est échange il faut que mon désir ne soit pas trop rare (sinon le bien ou le service n'a guère de chance de pouvoir être produit de façon rentable, donc je ne pourrai pas l'acheter) ou que je produise quelque chose qu'autrui considère comme digne d'intérêt (sinon il ne me l'achètera pas). Je me suis foiré dans ma dernière phrase du message précédant, il faut lire "suppose avoir de la valeur."