Johnathan R. Razorback

Je ne comprend pas d'où provient ce mythe d'un Rousseau libéral-compatible. Lis donc les couronnes de laurier que lui tressent les marxistes: http://www.amazon.fr/Jean-Jacques-Rousseau-Lavortement-du-capitalisme/dp/2915854696

Il s'essuie les pieds sur Rincevent, je vois pas pourquoi il faudrait le garder. Anyway, le tribun n'est pas encore nommé.

J'ai arrêté de regarder au bout de 30s. Il faudra que ces mecs expliquent un jour comment ils font pour combattre l'idéologie dominante en occupant constamment les média.

Un libéral s'est caché dans cette liste, saurez-vous le retrouver ? Indice: Vous n'y parviendrez pas en posant que le libéralisme s'oppose à la religion.

C'est une moyenne, et il faut bien découper quelque part. Les villes de 20 000 habitants ne sont probablement pas uniformes non plus, mais une telle carte serait plus difficile à établir. Sinon, au sujet de la "vague" réactionnaire en cours, plusieurs intervenants ont à juste titre mentionné le rôle d'internet. Les sites de droite et d'extrême-droite sont nombreux et bien coordonnés entre eux, bien plus que pour d'autres tendances politiques. A l'instant je tombe sur un cas qui mériterait de figurer dans les phrases qui hérissent le poil: "On finit par croire qu’il nous faut quelqu’un comme Adolphe. Un homme capable d’entendre le peuple des pigeons, des poussins et les 700 000 blaireaux de province qui ont suivi l’appel d’un obscur maire des Yvelines. Pas une intelligence, il y en a déjà trop à l’UMP, ni une vie privée morale et bourgeoise pourvu qu’il défende la famille. Il faut un homme capable de saisir l’instant où les politiciens responsables de l’état catastrophique du pays sont contraints à raser les murs et ne peuvent se montrer ans provoquer un début d’émeute. C’est quelqu’un capable de redresser les finances même s’il s’est acoquiné avec les gros banquiers qu’il nous faut. Un caractère suffisamment brutal et retors pour libérer le pays de l’invasion étrangère et de faire tirer sur la racaille en ébullition, quitte à mettre le feu aux bâtiments de la capitale. Qui accepte parfaitement que ces sbires envoient les plus vieux au poteau parce qu’ils ont fait mai 68 juin 48. Un de ceux capables de s’appuyer sur le sabre et le goupillon pour mettre en place un nouveau régime. Voilà ce qu’il nous faut : un homme, un chef qui ne craigne pas de faire œuvre d’injustice, un élève de Machiavel, qui se moque d’être modéré. Ce qu’il nous faut, c’est Adolphe Thiers." (cf: https://regardnaif.wordpress.com/2015/06/19/re-cest-adolphe-quil-nous-faut/).

Les subventions UE, c'est une petite partie des milliards que la France envoie à Bruxelles qui revient. Le chantage à bien voter repose en plus sur une escroquerie intellectuelle.

Dans une perspective marxiste, Abraham Léon a travaillé la question à partir du concept de peuple-classe => https://www.marxists.org/francais/leon/CMQJ00.htm

L'ennemi se rapproche. Manuel Cervera-Marzal organise aujourd'hui et demain un colloque "Autour d'Abensour" dans ma fac.

Je t'envie. Je suis tout à fait inapte aux mathématiques, et je serais bien incapable de montrer en quoi le raisonnement des cocos est biaisé. Et je soupçonne que ceux d'entre vous à qui ça ne poserait aucune difficulté devraient déployer une argumentation assez conséquente, qui n'aurait donc pas le mérite de la simplicité d'une bête affiche. « The amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it » (Loi de Brandolini)

Gio semble dire que l'on est riche de ce que l'on considère soi-même comme ayant de la valeur. Or j'essai de montrer que le terme de richesses ne peut correspondre qu'à des choses qui sont aussi désirées par autrui. Sinon les énoncés "je suis riche" et "je valorise des choses" seraient identiques, ce qui est manifestement absurde puisque personne ne désigne tous les humains comme étant riches. On est riche de la possession de ce qui est désiré par autrui (désir mimétique). Et plus précisément de d'argent ou d'éléments matériels socialement désirés.

J'ai éclaté de rire. Et ça arrive vraiment rarement. Tu as un don

Bah c'est bien ce que je dis non ? Pour qu'il y est échange il faut que mon désir ne soit pas trop rare (sinon le bien ou le service n'a guère de chance de pouvoir être produit de façon rentable, donc je ne pourrai pas l'acheter) ou que je produise quelque chose qu'autrui considère comme digne d'intérêt (sinon il ne me l'achètera pas). Je me suis foiré dans ma dernière phrase du message précédant, il faut lire "suppose avoir de la valeur."

Mais dans ce cas là il ne pourrait pas y avoir échange. On ne peut pas échanger quelque chose qu'on serait le seul à considérer comme ayant de la valeur. Et on ne risque pas d'obtenir quelque chose que l'on considère comme une richesse si autrui ne produit pas ce qu'il suppose avoir de la richesse pour au moins une clientèle minimale.

Ce ne sont pas les économistes de l'École Autrichienne qui expliquent que la mesure du PIB est absurde, parce que ce qui est comptabilisé comme richesse inclus des choses qui ne le seront sans doute plus demain du fait de la volatilité de la valeur ? Par conséquent, le concept de richesses est-il séparable de la valeur subjective ? Peut-on être riche d'autres choses que de ce que les autres considèrent comme une richesse ?

Logique ≠ esthétique.

Je sais pas où poster ça: "Love is this way: You're on one side of the edge of a canyon -- windy, deep, sunny, steep. Your lover's on the other. You wave to each other across the divide. You have a parachute. Your lover has a parachute. But the cords to open the parachutes are on the BACK not the front so only your lover can open your parachute for you, and you for your lover. You pause. Are you ready to jump? Will your lover jump too? If you and your lover jump simultaneously, grasp mid-air and yank each other's cords, you'll glide sweetly to your getaway island where a candlelight dinner awaits. If one thing goes wrong, a glitch in timing, a puff of wind, the slightest hesitation -- you'll be crushed on the rocks below." — Anonymous.

C'est une ruse pour accabler d'impôts ses concurrents français

=> http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2015/09/ce-liberalisme-qui-tue-par-son-absence.html

Les deux existent. Typiquement les gens s'insurgent chaque fois que les média parlent de la rémunération "indécente" de X ou Y. Ils adhèrent plus ou consciemment à la théorie marxiste de l'exploitation ou aux sophismes de la masse de travail / richesses fixe ("Les étrangers viennent voler nos emplois, etc"). Ils ne cherchent pas à comprendre le monde dans lequel ils vivent, ou alors ont des désirs irréalistes. J'entendais ce matin le secrétaire général de la CGT faire dans ce bisounoursisme-là: "Il faut que les gens partent à la retraite à 60 ans avec des pensions correctes". Que voulez-vous répondre à ça sans être taxé de rabat-joie sans cœur... Dans un autre domaine, mais toujours dans l'émotivisme insensé, j'ai eu l'occasion de lire ça: "Je suis bien content de ma monnaie [l'euro] qui transcende les nationalités et les Etats, une monnaie qui n’est peut-être pas aussi malléable que celle d’un Etat disposant d’une autonomie avec sa propre banque centrale mais qui témoigne d’un rêve et d’une utopie plus belle que la simple équation budgétaire. A une époque où tout est tourné vers l’économie, où tout semble n’être qu’une équation mathématique dont le but est d’arriver à l’efficience ultime, il reste ce petit bastion d’imaginaire. Et tant pis si pour continuer à rêver il faille souffrir un peu, on ne met pas un terme à 60 ans d’effort sous le simple prétexte que tout seul on réussit mieux économiquement qu’à plusieurs !"

Post-ouvriérisme, déclin de la forme-parti, revalorisation de l'Etat, rejet du primat de la théorie, abandon de la rationalité issue des lumières, anti-productivisme et écologisme néo-fouriériste... « La température se vicie rapidement; les excès climatériques deviennent habituels, les régions voient disparaître leurs cultures ancestrales; les saisons s’inversent; l’hiver surgit au printemps, le printemps arrive en hiver; la disparition des saisons intermédiaires; la fin des forets; le tarissement des sources; le déclenchement de ouragans ». -Charles Fourier, Le Nouveau Monde industriel, 1830.

Une vague réactionnaire c'est beaucoup dire. Disons que se conjugue une lente progression du FN, qui peut potentiellement être au secours tour de la présidentielle (ce qui n'était pas le cas au siècle dernier), et une plus grande visibilité d'intellectuels "réacs" dans les grands médias, depuis les années 2000 je dirais. Le 11/09 et le thème du choc des civilisations n'y sont probablement pas étrangers, même si c'est une conjonction de phénomènes plus nombreux. Usul a traité du thème:

L'alternative c'est quoi ? Le coup d'Etat militaire façon Pinochet ? Merci bien mais sans moi. Du chômage de court terme, parfaitement digérable si les différents secteurs sont réformés successivement. Simultanément ça serait en effet plus tendu.

Historiquement, lorsqu'un président d'un bord politique clivant a été élu, il a eu une majorité pour gouverner. Cf De Gaulle et Mitterrand. Depuis le passage au quinquennat, la succession des élections présidentielles et législatives a rendu le risque de cohabitation très faible. Hollande n'a eu aucun mal à avoir une majorité. Donc dans le cas très hypothétique où un candidat libéral deviendrait un jour président de la République, je ne vois pas a priori ce qui l'empêcherait de gouverner. Il ne pourra arriver là que grâce à un changement profond des mentalités en amont, et on ne voit pas pourquoi ce changement ne se manifesterait pas dans les élections législatives.

Le choc des images. C'est le début de la fin. Pauvre gens.