Johnathan R. Razorback

Je vois pas le rapport entre la phrase de Spinoza et le propos de Rancière. Ni le rapport avec la citation de Mises, à vrai dire. Rancière n'invite pas les enseignants à remettre en question leur méthodologie, il dénie l'utilité même de la transmission en la présentant comme une forme de violence et attribue aux enseignants l'échec de l'apprentissage de leurs élèves. Il est partisan des conneries du style "faire de l'élève l'acteur de son propre savoir'*, etc. L'idéologie qui essaye de désintégrer l'école en France et qui a quasiment réussi. *Il doit d'ailleurs avoir un fond de platonisme derrière ce genre de théorie. L'enfant n'a pas à apprendre, juste à libérer en lui-même le savoir qu'il avait déjà. #transmigration des âmes. Et c'est une parfaite coïncidence si les écolo-bobos forment les gros bataillons de soutien à ces nouvelles méthodes.

Comment ça ?

Je sais bien. Je n'arrive tout simplement pas à comprendre comment ce genre de débilités peut être prise au sérieux, voire devenir la Bible pour certains. Déprimant.

Rancière ? Le génial défenseur de la "pédagogie" post-moderne ? "Il faut renverser la logique du système explicateur. L'explication n'est pas nécessaire pour remédier à une incapacité à comprendre. C'est au contraire cette incapacité qui est la fiction structurante de la conception explicative du monde. C'est l'explicateur qui a besoin de l'incapable et non l'inverse, c'est lui qui constitue l'incapable comme tel. Expliquer quelque chose à quelqu'un, c'est d'abord lui démontrer qu'il ne peut pas le comprendre par lui-même. Avant d'être l'acte du pédagogue, l'explication est le mythe de la pédagogie, la parabole d'un monde divisé en esprits savants et esprits ignorants, esprits mûrs et immatures, capables et incapables, intelligents et bêtes. [...] C'est justement ce petit mot, ce mot d'ordre des éclairés -comprendre- qui fait tout le mal. [...] Dès lors qu'est prononcé ce mot d'ordre de la dualité, tout perfectionnement dans la manière de faire comprendre, cette grande préoccupation des méthodistes et des progressistes, est un progrès dans l'abrutissement. L'enfant qui ânonne sous la menace des coups obéit à la férule, et voilà tout: il appliquera son intelligence à autre chose. Mais le petit expliqué, lui, investira son intelligence dans ce travail de deuil : comprendre, c'est-à-dire comprendre qu'il ne comprend pas si on ne lui explique pas. Ce n'est plus à la férule qu'il se soumet, c'est à la hiérarchie du monde des intelligences." -Jacques Rancière, Le Maître ignorant: Cinq leçons sur l'émancipation intellectuelle.

Comment ça ?

Raison de plus pour ne pas leur attribuer une communauté de vues avec les écologistes.

Il faudrait faire un test empirique pour être sûr. Même si a priori je suis de ton avis.

Cette affirmation présuppose que le corbeau comprend la signification sociale que les humains donnent à son action. #bullshit

Point commun, caractéristique commune ? Trait particulier propre à ? Similitude (ils se ressemblent par un aspect sans être identiques) ? L'Unité du groupe vient de X ?

L'identité, c'est le fait que deux choses soient identiques. Le sentiment d'appartenance à un groupe, c'est l'intégration.

Ne me dit pas que tu prends Frigouret au sérieux ? C'est un troll. Il doit s'imposer la double-pensée pour ne pas s'en rendre compte.

Qui n'existe pas. Pour le reste c'était presque bien essayé.

"Tu ne tueras point" est de toute évidence une invitation au génocide.

Cette blague a déjà été faite par les guignols de l'info.

Pas d'accord. La citoyenneté française est une relation juridico-politique entre un individu et l'Etat français. Avoir un bon niveau de français ou savoir les dates de règne de Louis XIV ne sont pas des éléments pertinents vis-à-vis de la définition de "être français". En terme d'intégration et d'homogénéisation des citoyens, c'est évidemment autre chose.

De toute façon, quand bien même l'immigration cesserait totalement, l'extrême-droite trouverait un autre bouc-émissaire "menaçant" la Nation vers lequel canaliser la rage de ses troupes. Les francs-maçons par exemple.

Des musulmans d'apparence, comme dirait l'autre:

Je vous trouve un peu dur avec cette Lettre à un jeune révolté. Certes, ce n'est pas très bien écrit et il y a un côté jeune-cool qui ne m'attire pas mais elle partait d'une bonne intuition. Du potentiel gâché selon moi.

Néolibéralisme : tactique rhétorique mise en place dans les années 70 par des hauts fonctionnaires et politiciens cherchant à liquider les keynésiano-gaullistes planificateurs sur le thème « vous avez fait votre temps, il faut désormais moderniser l’État ». J’ai bon ? Le fait d’appeler la manœuvre néolibéralisme étant bien évidemment une ruse marxiste pour délégitimer le libéralisme par association à la droite giscardienne. Enfin, je suis gentil, dans les faits personne n’utilise le terme pour dire la même chose. #anticoncept

Quelle modération. Les Verts et autres jacobins ont le véritable remède: le vote obligatoire.

Dit ça aux sociologues: https://books.google.fr/books?id=OaJEBAAAQBAJ&pg=PA5&lpg=PA5&dq=mal-inscription+sociologie&source=bl&ots=fBQOBwoMNj&sig=xXV41VomABqhuPauYo1x4_a7GLI&hl=fr&sa=X&ei=BUAMVZizKMz8UMrjg_gK&ved=0CCoQ6AEwAg#v=onepage&q=mal-inscription%20sociologie&f=false

Certes ça n'explique pas la situation actuelle mais ça fais partie du tableau. La non-inscription et la mal-inscription jouent un rôle dans l'abstention, en particulier dans les milieux populaires.

Tiens, toi aussi tu as remarqué. J'avoue que c'est du bon marketing. L'astuce de Platon, consistant à baptiser ses dialogues avec des noms de contemporains célèbres, était aussi bien vue.

Je suis toujours très sceptique lorsqu'on me dit qu'une idée ou une valeur est "nouvelle". Nouvelle par rapport à quoi ? Tu penses que ça (pas la création, mais la finalité de l'homme vers le bien), n'est pas dans la philosophie grecque ? Dans l'Hindouisme ? Dans le Zoroastrisme ?