Johnathan R. Razorback

Voilà. Même si Tramp a eu raison de faire remarquer que l'Etat est composé d'hommes on ne peut plus faillibles.

+1.

Ce qui désengorgera les tribunaux et les prisons.

Déluge de conneries dans cet article: https://ressourcesprostitution.wordpress.com/2014/11/14/julian-blanc-est-a-juste-titre-condamne-mais-qui-va-contrer-leconomie-mondiale-de-la-misogynie-par-laura-mcnally/ Ce passage tout spécialement: « Le porno « snuff » et le porno sadomasochiste ont, avec des pratiques comme le « rosebudding » (expulsion et fellation du rectum), généré un discours mondial de pratique nécrocapitaliste. »

Le truc c'est que ça n'est pas porteur politiquement. La plupart des gens n'ont aucune idée de ce qu'est la dette ou la monnaie, et comme ça n'est guère passionnant, on peut difficilement envisager un basculement politique sur cette base.

Pour éviter d'avoir à faire fondre la dette par l'inflation ?

Christine Delphy, sociologue et féministe du courant matérialiste, a cosigné un appel à l'abrogation de la loi de 2004 contre le port des signes religieux dans les établissements scolaires: https://delphysyllepse.wordpress.com/2015/03/24/laissons-les-filles-tranquilles/ Cette affirmation en particulier me laisse perplexe: "Le corps des femmes n’appartient à personne"

Le premier fail du mois. Et nous sommes le 1er avril.

+1.

Bien vu.

Pour Hayek, je ne sais pas, je n'ai pas pratiqué. Mais Mises se réfère régulièrement à l'utilitarisme anglo-saxon, Bentham en particulier. Mais je ne crois pas du tout que ça soit en rapport avec un quelconque bien être maximum.

Pareil pour moi.

La même expérience mais cette fois au lieu de voler un vélo ils volent une voiture: https://www.youtube.com/watch?v=Ea1xmziuafI

Loi de l'audimat. Les média c'est le darwinisme social à l'envers. Seuls les plus cons et les plus hystériques peuvent s'y adapter et survivre.

La seule explication, c'est qu'il le fait exprès. Pour des raisons politiques.

Demande lui ce qu'il appelle dialectique. Qu'on rigole.

Interview de De Benoist (ici: http://www.bvoltaire.fr/alaindebenoist/il-faut-etre-dune-naivete-confondante-pour-tenir-le-systeme-capitaliste-pour-conservateur,165848), avec moult jérémiades dignes d'un gauchiste de 16 ans. C'est triste de passer une vie entière à lire des bouquins pour en arriver là. Extrait: "Le capitalisme libéral repose sur un modèle anthropologique, qui est celui de l’Homo œconomicus, un être producteur et consommateur, égoïste et calculateur, censé toujours chercher à maximiser rationnellement son utilité, c’est-à-dire son meilleur intérêt matériel et son profit privé, et sur un principe ontologique qui est celui de l’illimitation, c’est-à-dire du « toujours plus » (toujours plus d’échanges, toujours plus de marché, de profits, etc.). Cette propension intrinsèque à la démesure le conduit à considérer tout ce qui peut entraver l’extension indéfinie du marché, la libre circulation des hommes ou la marchandisation des biens comme autant d’obstacles à supprimer, qu’il s’agisse de la décision politique, de la frontière territoriale, du jugement moral incitant à la mesure ou de la tradition qui rend sceptique vis-à-vis de la nouveauté."

Désolé du double-post mais j'ai du lourd là: Source (dernier commentaire en bas de page): http://blogs.mediapart.fr/blog/eve-gianoncelli/160511/de-la-confusion-sur-le-terrain-de-la-sexualite-la-minoration-de-la-

Sinon pour aller dans ton sens, marxisme et écologisme ont tout de même un point commun: l'attente collective d'une Apocalypse.

Dans ce cas, c'est peine perdue. Je ne vois pas trop ce qu'un libéral peut répondre à quelqu'un favorable à l'exode urbain forcé. Sauf à rappeler ce que ça a produit en Chine maoïste.

Nigel La rage pose la question de savoir si une société libre tend davantage qu'une autre vers la vérité.

Je suis pas sûr. Le marxisme (je place le Manifeste contre le Travail dans le marxisme, par l'intermédiaire de l'école de la critique de la valeur) et l'écologisme sont incompatibles.

Ayn Rand ? Le Marquis de Sade ?