Flashy

Je trouve cette histoire de lanceur réutilisable très intéressante. Cela me rappelle une série de vidéos de dirtybiology qui vulgarisait la question de l'envoi de charges dans l'espace. Il donnait de nombreux exemples (avec des mini-explosions nucléaires ou un gros canon). Je soupçonne que son prochain épisode concernera les ascenseurs spatiaux (qui m'évoquent la trilogie de Robinson sur Mars & sa terraformation). Sinon, Tramp, il semblerait que l'offre de platine soit de moins de 200 tonnes par an. Seuls des métaux très rares peuvent justifier les coûts d'un éventuel minage sur astéroïde. Cela doit aussi concerner le scandium, l'iridium ou le palladium j'imagine. Si les réserves sont faibles, les renouveler ailleurs paraît concevable.

Certains commentaires sont plus pertinents que le propos de ce doctorant. Exemple : Autrement dit, le premier gars venu avec un peu de jugeotte fait mieux que les membres des élites invités à s'exprimer dans nos torchons nationaux.

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi faible. EDIT : je l'ai relu trois fois. Je n'arrive pas à y déceler une structure ou des arguments. Il s'agit simplement de variations sur le thème "le libéralisme, c'est le Mal" et "la Gauche, c'est le bien" sans véritable définition de la seconde (si ce n'est qu'elle est du côté de David). Le gars est doctorant et enseigne à l'EHESS. Il devrait pourtant être en mesure de développer un argumentaire construit.

Bah oui. Pourquoi autant de gens fuiraient maintenant sinon? La guerre civile ne date pas d'il y a trois mois. Si j'étais chrétien,alaouite ou druze en Syrie, j'essaierais de me casser vite et loin.

Bah l'ONU, c'est le bordel. Le Zimbabwe a déjà été désigné pour diriger la commission développement durable (en 2007/2008 il me semble). Avec les politiques agricoles révolutionnaires mises en place dans ce pays, on restait dans l'Epic Fail.

Les racistes qui ouvrent leur gueule, c'est parce qu'ils sont racistes. OK. Mais ça n'explique pas pourquoi le discours se lâche. Outre l'effet de meute, il me paraît tout à fait plausible de considérer qu'il s'agit bien d'une réaction à un certain discours anti-raciste -qui "racialise" le débat- et à une apologie de l'altérité -qui confine au discours identitaire-. Dire "la France est de race blanche" est un discours qui, à mon avis, a la même source que l'affirmation d'une identité "musulmane" plus marquée depuis une décennie ou le militantisme "indigène", homo etc. C'est du discours identitaire, très en vogue. Le discours identitaire blanc a mauvaise presse, mais il ne fait qu'imiter -je pense- le discours identitaire d'associations anti-racisme. D'où la réaction puérile "pourquoi eux ils ont le droit et pas moi?" J'ajoute que ce discours identitaire se couple à un discours de victimisation. Dire "nous les blancs, on a droit à rien" est aussi un discours de victimisation. C'est la mode, après tout, pas de raison que les blancs ne s'amusent pas à ce petit jeu-là aussi et que des politiciens n'en profitent pas pour jouer de la flûte sur cet air bien connu.

Bah "les personnes de couleur" ne veulent rien. Tout comme les "français". Ce sont des constructions artificielles à qui on fait dire ce qu'on veut (exemple pratique : "les indiens sont blessés et souffrent de voir des gens porter des coiffes indiennes".)

A mon avis, le mouvement qu'on peut constater aujourd'hui (race blanche etc) n'est que la réaction, fort logique, à tout un discours voulant agonir les blancs, en faire une sous-race coupable de chaque crime et dont la destinée serait le métissage (jugé en soi comme chose positive). Ce discours de culpabilisation a échoué et provoque aujourd'hui un excès de fierté tout aussi stupide.

C'est ce qu'ils disent vouloir. Ce qu'ils veulent, de fait, c'est le pouvoir. Ce sont des égocentriques immatures voulant montrer à tous qu'ils sont plus évolués, qu'ils sont en avance sur leur temps. Ils trouveront toujours quelque chose à dénoncer. Si tu plies, si tu demandes pardon ou si tu cèdes, ils en demanderont toujours plus.

Jack, le meilleur d'entre nous.

Ne le jugeons pas trop durement. Peut-être que dans 20 ans, il nous semblera plutôt bon par rapport à ceux qui viendront après.

Le gars est peut-être vif d'esprit, mais il faut voir comment et à quoi s'applique cette vivacité d'esprit. Cela s'applique à Hollande comme à toute la caste. Ils sont très bons pour trouver une place au chaud et la garder, c'est indéniable. Toute leur énergie et toute leur intelligence sont subordonnées à cette fin. Pour le reste, les résultats sont assez éloquents pour ne pas avoir à épiloguer mille ans : ils sont mauvais. Ils partent de postulats faux, ont une image fantasmée du "peuple", fonctionnent avec un logiciel/une grille de lecture obsolète.

Bah oui. Mais pas trop souvent. Si tu as du temps à perdre, tu peux investir dans une centrale vapeur. Tu peux aussi le brosser chaque soir. Au prochain épisode, comment glacer ses chaussures.

It's for your own good.

D'après Google, c'est Francis Gruzelle, un gars de Riposte Laïque. En l'espèce, il prône bien une riposte, mais par les autres.

La mesquinerie et la jalousie érigées en idéologie. Je ne vois pas ce qui peut mal se passer.

http://www.lesechos.fr/journal20150925/lec2_industrie_et_services/021348831663-la-journee-sans-voiture-relance-la-guerre-taxis-vtc-1159049.php Heureusement que l'existence des taxis nous protège d'une concurrence débridée et mortifère.

Mais il a soutenu le mariage pour tous. Et le critiquer, c'est faire le jeu du FN. La campagne de 2017 va être passionnante

Je n'arrive pas à concevoir qu'un juriste puisse être collectiviste. On se prend des tempêtes de WTF chaque jour. Les amendements ajouté à mon post initial indiquent que la culture subventionnée, sous tutelle étatique, sera SJW ou ne sera pas. Ils augurent également une tentative d'extension des taxes à de nouveaux supports (comme d'hab'). Ajoutons à cela ce que pointe h16, c'est-à-dire l'envie de taxer tout échange direct entre individus, et on aboutit à un tableau terrifiant. Ce topic pourrait servir à liste toutes ces lois alakon qu'il conviendrait de sabrer si une once de libéralisme venait, un jour, à se manifester dans la politique de ce pays.

Grosse loi moisie en approche : le projet de loi relatif à la liberté de la création, à l'architecture et au patrimoine va être débattu la semaine prochaine à l'AN. Je vous cite l'exposé des motifs : La suite est cool. "L’article 2 énumère les objectifs des politiques publiques constituant les axes majeurs légitimant l’engagement de l’État et des collectivités territoriales en faveur de la création artistique. Ces objectifs sont précisés en ce qui concerne l’aide à la création et aux artistes, les conditions et outils du développement artistique sur l’ensemble du territoire et pour tous les publics, les actions nécessaires à la formation des professionnels de l’art, ainsi qu’au développement, à la pérennisation de l’emploi et à l’activité professionnelle artistique." L'article 3 crée une flopée de labels étatiques pour à peu près tout ce qui touche à l'art. L'article 7 institue un médiateur de la musique. L'article 11 étend les exceptions aux droits d'auteurs à destination des handicapés dont bénéficiaient les associations. Cet article impose aussi la fourniture aux associations et organismes agrées des fichiers numériques d'oeuvres dans un format qui permette de produire, aisément et à moindre coût, des publications accessibles (la liste des formats sera arrêtée par le ministre, naturellement). Cet article oblige les associations/organismes agréés à déposer auprès de la BNF les fichiers des documents adaptés mais autorise, dans un élan libéral, les échanges entre deux des fichiers des ouvrages adaptés. "L’article 16 met en place un outil majeur d’observation du secteur de la création. La question de l’observation de la création revêt une importance stratégique. L’État et ses partenaires, publics et privés, sont, en effet, de plus en plus confrontés à la même nécessité de mobiliser et de qualifier l’information, en particulier économique et sociale, pour l’évaluation des politiques publiques et dans une perspective de meilleure connaissance des économies de la création et des professions qui en constituent le socle. Cet article prévoit la collecte de données des entreprises de la création qui deviendront l’un des outils principaux de l’observation de la création artistique et de la diversité culturelle. Cette observation pourra être confiée, par voie réglementaire, à un observatoire de la création artistique et de la diversité culturelle." L'article 18 "donne une base légale aux fonds régionaux d'art contemporain" et "formalise le rôle structurant de l'Etat dans le domaine de l'art contemporain". En bref, le reste réaffirme le rôle supérieur de l'Etat dans la conduite de l'archéologie, de fournir via ordonnance "une base légale à certaines aides du Centre national du cinéma et de l'image animée", étend la compétence du ministère de la culture sur certaines institutions jusque-là sous la tutelle exclusive du ministère des affaires étrangères, etc etc. En somme, cette loi réaffirme avec force que sans Etat, point de Culture. EDIT : y a aussi des amendements rigolos. http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/09/25/chanson-francophone-les-radios-montent-le-ton-contre-le-durcissement-des-quotas_4771286_3236.html Chouette, chouette, chouette, des quotas. EDIT bis : vous vous en foutez probablement, mais voici un topo des amendements rigolos : - un amendement consacre la culture en tant que service public ; - un amendement ajoute que ce service public a pour objet "l'émancipation individuelle et collective" (je vous laisse imaginer ce que ça veut dire) ; - un autre amendement a pour objet de compléter la liste des objectifs de la politique de soutien à la création artistique afin "d’affirmer l’objectif de promotion des initiatives portées par le secteur associatif, les lieux intermédiaires et indépendants, acteurs de la diversité culturelle et de l’égalité des territoires" ; - un amendement ajoute que le service public de la culture a pour objet de favoriser l'égalité H/F ; - un amendement prévoit d'instituer, à terme, un dispositif permettant à l’État, aux collectivités territoriales et à leurs groupements de consacrer 1 % du coût des opérations de travaux publics au soutien de projets artistiques et culturels dans l’espace public ; - un amendement prévoit d'affecter 1% de la taxe pour copie privée à des études sur les supports utilisés pour "consommer" du bien culturel subventionné (avec pour but implicite de l'étendre à ces nouveaux supports, n's'pas) Je m'arrête là, je m'énerve tout seul.

Quelqu'un a dû réagir à une telle connerie, non?

La Chticardie?

Arracher un chien à quelqu'un, ce ne serait pas du vol? Mener une telle action sur les dires d'une gonzesse croisée dans la rue, c'est un peu expéditif. EDIT : ils l'ont appelé vegan. Mais quelle horreur.

Tramp a tout résumé. Les putes et la drogue ne sont pas une priorité de la communication libérale. Outre le bourgeois aigri, pas sûr que le smicard ou le chômeur soit forcément réceptif à ce discours. Les putes et la drogue s'inscrivent nécessairement dans une action libérale. Tout comme la liberté religieuse, la liberté d'expression, la liberté d'entreprendre. Il me paraît difficile de hiérarchiser ces différentes libertés. Il est, au contraire, facile de déterminer sur quoi un discours doit insister. En somme, il ne s'agit pas de se renier, il s'agit de construire un discours audible. Insister sur le triptyque liberté religieuse/d'expression/d'entreprendre me semble infiniment plus audible que d'insister sur les putes, les armes et la drogue. De même, dire "l'Etat doit se recentrer sur le régalien afin d'améliorer la sécurité et la justice dans notre pays" braquera moins que dire "il faut dégager le ministère de la santé (par exemple), ça sert à rien". Dernier exemple, insister sur le fait de virer des gens que personne n'aime (genre les cultureux et autres parasites professionnels) plutôt que sur le fait de supprimer le service public hospitalier (par exemple).

Ce qui me surprend, c'est le côté "happening évacuation de migrants", où on invite les médias avec accréditations et cartons d'invitation.