Flashy

C'est en accès libre, en plus, contrairement à la tribune. Quant à cette historienne, il s'agit d'une lesbienne, militante LGBT, qui consacre toutes ses recherches (j'ai l'impression) au sexisme et à l'homophobie.

N'imp'. Tous ceux qui pleurnichent sur les 30 glorieuses ne les ont pas connues pour l'immense majorité. Mes grands-parents, qui pourtant ont connu cette période bénie, n'ont de cesse de rappeler que les jeunes chouinent pour rien (comme quoi, l'époque bénie ne laisse pas un souvenir impérissable chez ceux qui l'ont connu).

C'est un poil plus nuancé pour l'alcool, me semble-t-il. . Quant à cette histoire de porc à la cantoche, c'est tragique si c'est ce que j'ai compris . Si vous cherchez un véritable dévoiement de la laïcité, en voilà un (contrairement à l'histoire de la barbe religieuse).

Sur mon blog, j'avoue ne même pas essayer de vulgariser (je n'ai aucune formation scientifique ; la vulgarisation, c'est un "sachant" qui explique à des "moins-sachants" (ou des ignorants). On peut nuancer, je suppose : Schrödinger a écrit un livre de vulgarisation "Qu'est-ce que la vie", qui concerne la génétique. Je suis le produit de la vulgarisation scientifique, que j'adore -et mon blog est un peu une ode à cette discipline essentielle, qui permet d'avoir une connaissance (superficielle) de notre réalité-. Youtube est un bon outil de vulgarisation (oui, on y trouve du caca, mais on y trouve aussi des chaînes formidables), j'en veux pour preuve : - Minute Physics ; - Numberphile ; - 3Blue1Brown ; - PBS Space Time ; - CGP Grey - Kurzgezagt ; - SciShow Space ; - SciShow ; - certains CrashCourses, que j'apprécie (sur la mythologie, pour ne pas le citer, ou l'histoire du monde) ; - Langfocus ; - Linguisticae ; - Artifexian (sur le worldbuilding) ; - e-penser ; - Dirty Biology ; - MicMaths ; - SmarterEveryDay ; - Real Engineering ; - Computerphile ; - Caspian Report (géopolitique + Islam) ; - Michel van Biezen (découvert grâce @FabriceM ; c'est proprement impressionnant, et j'essaie de suivre petit à petit en partant de l'algèbre basique...)...

Faut voir. Le mode de vie de l'époque n'était pas ultra-confort ; les gens étaient usés peut-être plus vite. T'as aussi des variations d'une époque à l'autre, ce qui me fait dire qu'il y a aussi une question de perception sociale et non pas que de signes physiologiques. Dans l'Antiquité, t'étais considéré comme "vieux" aux alentours de 50 balais. A d'autres époques ultérieures, c'est 70 ans, ou 40 ans (avec l'ajout d'un "âge décrépit" après la vieillesse, qui me fait dire que, peut-être, la vieillesse pour ceux qui visent la quarantaine = notre "âge mûr"). Ce serait rigolo de suivre aussi la figure des grands-parents : figure rare, omniprésente? Etait-ce rare au Vème siècle d'avoir ses grands-parents en vie, ou pas?

C'est ça. L'espérance de vie (=espérance de vie à la naissance) à 25 ou 30 ans que tu retrouves sur certaines périodes, c'est lié très souvent à une surmortalité en bas-âge (et divers accidents de la vie qui fauchent des "jeunes" de 15, 20, 25, 30 ans). Cela ne signifie pas que c'est rarissime d'avoir 60 ans.

Il ne comprend vraiment rien à rien. L'espérance de vie est une donnée qui n'a aucun sens, en soi. Il faut voir si on parle d'espérance de vie à la naissance, à 10 ans ou un autre âge. Bref, il y a toujours eu des vieux ; la question qui se pose est celle de leur proportion + du nombre d'enfants morts. Visiblement, la haine de Bayer, BASF et consorts conduit à raconter vraiment n'importe quoi. Qu'il teste le mode de vie en Bretagne Inférieure en 490. On peut aussi s'amuser à aligner les chiffres de l'extrême pauvreté, des famines ou des morts suite à un conflit sur les derniers siècles, pour rigoler.

J'avais cité l'article sur le fil "idéologie anti-voiture" (ça me paraissait correspondre) Cet article m'a fait délirer.

Il n'a rien d'un génie. Et il est critiqué. C'est bien : je préfère ça à une Démocrate adoubée parce qu'elle appartient au bon camp, et qui fera des conneries sensiblement identiques (sauf sur les migrants) sous les applaudissements. J'espérais que l'un ou l'autre parti se remettrait en cause, quant à son fonctionnement, à la suite de la rouste prise par un clown égocentrique. Ou que les médias principaux, et les gens, se mettraient à réfléchir sur leurs biais cognitifs, la bulle dans laquelle ils vivent, qu'ils essaieraient de comprendre ce qui a pu se passer, pourquoi, comment... Je suis d'une naïveté confondante C'est de la faute des russes et des "fake news". OK.

Lol. C'est quoi leur réponse? C'est un fait de harcèlement? La nana qui soutient qu'elle est harcelée à cause de ça, je la plie en 12 en audience, dans la vraie vie véritable et véridique. Et ça passerait crème.

CYA : Cover Your Ass?

ça dépend du contenu. Et ce peut être utile en contentieux. C'est une circonstance "aggravante" si le manager a suivi des formations sur le sujet mais commet "malgré cela" des faits de harcèlement. C'est un moyen de se prémunir juridiquement en disant "mais enfin, on a mis tout ce qu'on pouvait en place, même des formations et des procédures d'alerte !". Cela n'exonère pas du risque, mais permet de le minorer un peu. Pour le reste, cela ne sert probablement à rien (les managers qui harcèlent ne vont très probablement pas changer leur façon de manager ; la structure harcelante ne sera pas modifiée, si c'est un problème organisationnel ; les collaborateurs qui se comportent comme des trous du cul resteront, globalement, des trous du cul etc).

Je ne connaissais pas. C'est du grand journalimse.

En parlant d'idéologie anti-voiture, un morceau de bravoure sur le Dakar : http://www.lemonde.fr/sports-mecaniques/article/2018/01/08/automobile-dakar-le-rallye-raid-mort_5238896_1654646.html

Oui, et le 4 avec le mode Rhye's & Fall = top. C'est un mod tellement cool qu'il a même sa page sur Wikipédia.

Quel est ton objectif, avec ces cartes? Cela s'inscrit dans un projet plus large?

Bienvenue ! Il va falloir être plus spécifique ; cela dépendra du sujet. En retirant les protections réglementaires qui garantissent ou perpétuent ledit monopole. S'ils sont compétents, ils s'en sortiront sans interventions particulières (-les uns et les autres dénonceront, militeront, agiront librement pour faire changer les choses, si la situation de départ est médiocre-). Par contre, je trouve la question intéressante pour les personnes souffrant d'un handicap diminuant sérieusement leurs compétences professionnelles.

Il se trouve que je suis d'accord avec toi (cf ma position pour le cas du frère Merah et Fettah Malki).

Oui, enfin faut pas non plus faire l'impasse sur Hiroshima & Nagasaki, ni sur les bombardements de Dresde & consorts. Une guerre totale, ça tabasse, y compris les civils. Moi, je comprends la volonté de liquider les djihadistes en combat. Mais il faut bien voir de qui et quoi on parle : ceux qui tiennent les fusils, qui font le trafic d'esclaves, qui extorquent, tuent et autres joyeusetés ; ceux-là, ma foi, je ne vois aucune raison de mettre des mesures en place pour éviter de les tuer en combat pour les avoir vivants : si bataille il y a, il n'y a pas besoin de retenir ses coups. Par contre, pour les familles desdits djihadistes (familles endoctrinées, notamment les épouses), c'est plus épineux. Les tuer, cela aurait un nom : des exécutions sommaires. En l'espèce, ce sont plutôt les familles desdits djihadistes meurtriers qui sont l'objet du débat. Je suis un peu gêné par l'idée du retour des djihadistes pour une raison assez bête : nous n'avons à leur reprocher, bien souvent, que le fait d'être parti pour commettre des actes répréhensibles sur un territoire étranger, à 99,9% sur des étrangers. Il me paraît être plus "juste" que ce soient les irakiens, les syriens, les kurdes qui aient à connaître du sort de ces criminels et de leurs complices ; ils sont les premiers concernés par les exactions en cause.

Il y a des juges pour éviter les abus. La règle que veut instituer Macron existe déjà depuis 1994 : il est interdit de créer et de propager de fausses nouvelles, peu importe le support employé. L'originalité de Macron, c'est qu'il veut assassiner la loi de 1881 (qui est protectrice de la liberté d'expression : oui, il y a des limites, mais il y a aussi des garanties procédurales renforcées comme un délai de prescription abrégé ou une obligation de "démonstration" renforcée (il faut viser précisément le ou les termes incriminés, par exemple)) pour filer la mission de garantir les libertés publiques non plus au juge judiciaire mais au CSA. Cela me paraît inconstitutionnel.

Article 27 de la loi du 29 juillet 1881 : La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros. Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

Le prétendu "monopole" d'ISIS était contesté sur l'ensemble de son territoire et reconnu par...hé bien par personne. C'est une insurrection armée avec des prétentions étatiques, prétentions qui ont tourné court à cause d'une stratégie débile d'internationalisation du conflit.

Tu veux dire que l'Irak et la Syrie n'ont pas compétence pour agir sur le territoire d'ISIS?

Aucun des pays alentours ne supporteraient une telle reconnaissance. Diplomatiquement impossible. On était probablement en présence d'un embryon d'Etat ; ils n'ont pas survécu à l'épreuve du temps, semble-t-il. C'est un Etat mort-né. C'est plutôt rare, de nos jours (mais je suis à peu près sûr qu'on peut trouver des tas d'exemples datant d'époques où les invasions étaient plus communes).

C'est qui l'Etat souverain entre les kurdes et ISIS, dans le cas présent?