jabial

Ben, comment ? Elle le sortirait d'où cet argent ? Sont marrants les gens. Le levier il est par rapport aux fonds propres. Si tu as 8 de fonds propres, tu peux prêter 100 de dépôts. Mais pour ça faut déjà avoir les 100 de dépôts.

Je ne peux m'empêcher de ressentir un malaise à la lecture de ce message qui donne vraiment l'impression que tu trouve ça bien. ça me fait penser aux sorties de Chitah sur les méchants fachos pour qui les libertés sont suspendues. Dans l'absolu oui mais ce n'est pas évident. Disons qu'il pourrait avoir la décence de ne pas en rajouter. +1 Avec du gaz ils auraient certes pris un risque mais finalement on voit bien que la tactique de l'assaut n'a pas permis de le prendre vivant. On n'attrape pas un homme déterminé et retranché avec des armes à feu, ou alors il faut jouer l'usure. Je sais que ça plaît pas aux médias d'attendre mais si on l'avait laissé mariner 8 ou 10 jours en faisant du bruit en permanence pour l'empêcher de dormir, on aurait fini par le cueillir. Quel est le rapport entre le terrorisme et l'usage de la violence entre combattants armés ?

Et la traduction novlangue-français, on fait aussi ? http://www.lefigaro….leur-copain.php">(badurl) http://www.lefigaro….leur-copain.php (badurl) Quatre voyous avouent avoir abattu leur complice. Les coupables, âgés de 15 à 17 ans, auraient assassiné leur complice pour éviter d'aller en prison. La mère dudit complice est effondrée. Ils ont froidement exécuté de deux balles dans la nuque leur complice de 17 ans qu'ils soupçonnaient de vouloir les dénoncer suite à un cambriolage qu'ils avaient accompli ensemble. Mais devant la police, plus personne : ils se sont dégonflés comme des baudruches et ont reconnu le meurtre. Shlomo, Ahmed, Mamadou et Dimitri * - chaque fois deux frères de 15 et 17 ans issus de deux fratries distinctes - ont été mis en examen pour assassinat et écroués. etc, etc, etc * dont on a changé les prénoms car ils sont juifs, arabes, noirs ou russes et qu'il faut pas donner les informations qui vont dans le sens de ce que disent les racistes, histoire de bien montrer qu'ils ont raison de hurler au complot

Ça dépend de ce que je veux faire mais j'ai tendance à utiliser emacs par dépit. Par dépit parce que franchement il y a moyen de faire bien mieux. Mais pour l'instant, y a pas. Et vim quand c'est un petit truc rapide.

Mais LOL. D'une, faudrait déjà qu'on soit au courant. De deux, tu deviens bizarre avec tes islamistes. Change de fréquentations. Sinon tu vas devenir l'équivalent rebeu de ILYS.

Ah bon, et ils vivent de quoi ? De l'aide sociale qu'il y a pas ? Et même si c'était le cas ça ne changerait rien : à offre égale, si on augmente la demande, le prix monte.

C'est possible avec de l'inflation. La richesse mondiale n'est pas extensible mais les chiffres dans les mémoires d'ordinateurs, si. Simplement ces 3500 € ne permettront même pas de se payer le loyer d'un 2 pièces.

J'ai rarement lu des conneries aussi lourdes. Franchement, amis psycho-sociologues, sans vouloir vous vexer, avant d'essayer de réinventer l'économie, apprendez comment elle marche. Bonne chance pour trouver des couillons pour accepter d'utiliser cette monnaie tout en bossant plus dur que la moyenne, sauf à construire de gros murs avec des miradors et des nids de mitrailleuses.

Ah pourtant c'est pas bien dur. Tu as un employeur occidental qui débarque dans un pays sous-développé, ça fait monter les salaires en flèche. Faut vraiment mettre les points sur les I et les barres sur les T. Regarde un peu comment on évolué les salaires des pays où on délocalise. Je sais pas moi, offre, demande, tout ça.

La banque a 100 millions dans ses caisses et pas de dépôts. Conformément à la réglementation bancaire, elle ne peut prêter qu'au maximum de 25% de ses fonds propres à une seule contrepartie. Donc, elle peut prêter 25 millions maximum à ce très gros client.

Tu veux dire, s'ils ont tiré à tuer sans nécessité ? Ce serait effectivement un crime. Ceci dit, j'en doute fort. Au pire, il y a eu des erreurs de stratégie, mais au moment où les flics ont tiré, il chargeait en tirant lui-même et c'était donc ça où crever. Je ne pense pas mais certains l'arguent. S'il y a bien un point où je n'ai jamais varié d'un iota, c'est sur la notion de fraternité. ça ne veut pas dire pour autant que je considère que tous les hommes sont également proches. Mais il y a quelque chose en commun, non seulement entre tous les êtres humains normalement constitués, mais aussi entre tous les êtres rationnels que pourrait contenir l'univers. Au delà de la boutade, c'est parce qu'un homme est capable de faire le bien qu'on peut et qu'on doit être dur avec lui s'il fait le mal. Le pardon est fondamental mais il doit venir après la justice sans laquelle il n'a aucun sens.

Il y a quand même une réponse très importante à faire à ceux qui sont des gauchistes cohérents : la baisse des salaires en France, c'est une hausse en Chine. Ils ne sont plus pour la redistribution maintenant ?

Je propose de changer le slogan de liborg par "l'Etat c'est Johnnieboy".

Quand j'étais étudiant j'avais proposé un jour de biture une solution illébérale au possible : le mariage mixte et la blanquette de veau. On oblige les hommes juifs à se marier avec des femmes arabes, et vice-versa. Et comme ça va se fighter le soir pour savoir si on mange de la carpe farcie ou du couscous, et ben tout le monde bouffe français. En deux générations on aura des français un peu bronzés avec leur béret et leur baguette. Mais, bien sûr, qui ne mangeront pas de porc.

Ils en ont déjà un et ils ont grand intérêt à en construire d'autres vue la situation avec l'Iran. L'Iran va devenir une puissance nucléaire de façon inéluctable, sauf à faire une vraie guerre façon Vietnam (et on sait comment ça se termine). Le tout est de faire ce qu'il faut pour que l'équilibre de la terreur crée une situation façon URSS-USA et non pas un risque de catastrophe régionale voire mondiale.

Mais, heu, pourquoi diable ? Oui. Alors mon programme : 1. Le grand Israël du Nil à l'Euphrate ah non en fait je m'en fous j'aurais même pas créé Israël si c'était à faire maintenant 1. Qu'Israël continue à exister en tant qu'entité juive où tous les juifs peuvent venir s'ils veulent, ou pas 2. Que les juifs et les non-juifs du coin arrêtent de se taper sur la gueule et se mettent au commerce, histoire de relance l'économie du coin qui en a bien besoin 3. Une grande zone de libre-échange façon CEE ou ALENA avec liberté de circulation mais sans institutions politiques à la con Un des points où on ne sera pas d'accord, c'est que je suis un partisan de la judéité des monuments historiques juifs que les palestiniens contestent, en premier lieu les ruines du Temple, mais aussi d'autres qui se trouvent en territoire palestinien.

La définition extensive du proxénétisme en droit français ressemble beaucoup trop à de l'ordre moral pour m'agréer. En ce qui me concerne, DSK n'a rien fait de mal.

Oui, c'est un anglicisme que j'emploie quand je parle de DN. En effet, retenir les qualification d'un code pénal national quand on parle de DN me semble un peur hors de propos, et parler d'infraction me semble également hors de propos car contrairement au point de vue étatique, ce qu'on reproche au coupable n'est pas de refuser de se soumettre à une disposition arbitraire mais d'avoir violé les droits de son frère humain.

Je ne vois pas de quoi tu parles. Je parle de code pénal français, là. L'homicide involontaire est un délit jugé en correctionnelle. L'homicide volontaire est un crime jugé aux assises. La qualification de contravention, de délit et de crime dépend, en droit français, de la peine maximale prévue pour l'infraction. Et en fonction de cela, la juridiction n'est pas la même : tribunal de police, tribunal correctionnel, cour d'assises. Même la procédure change (voir CPP).

Bien sûr. Tu auras corrigé de toi-même : INvolontaire. L'homicide volontaire est évidemment un crime. Libérés des obligations militaires ? Tiens, ça me fait penser aux arabes israéliens. Ils ont un impôt supplémentaire ?

Pas en droit français en tout cas. L'homocide involontaire se juge devant le TC et pas devant la CA. Là je te donne le pompon de la mauvaise foi. Il s'agit bien évidemment d'un statut discriminatoire. Ceci dit, il est tendancieux de sous-entendre qu'il était réservé aux seuls juifs : il était commun à tous les non-musulmans. De plus, il suffisait de se convertir à l'islam pour y échapper ; il s'agit donc de prosélytisme violent et non pas d'antisémitisme.

MVC (et même tous les modèles n-tier) c'est vraiment un cas particulier de l'OOP. Dans une logique de recherche de l'application immédiate OK, pourquoi pas. Mais faut pas oublier que c'est une application, pas "le" modèle. Ou sinon on va former des générations de programmeurs à croire qu'on ne peut pas penser hors de MVC.

Mais il y a pas 1 réfugé autour du champ du paysan, il y en a 10.000. Ah bon, tu connais une société antique où le vagabond a un droit opposable au gîte ? Au contraire, dans toutes les sociétés antiques, le propriétaire est considéré comme un quasi-seigneur sur sa propriété. L'hospitalité n'a jamais été un droit opposable nulle part. Celui qui le refuse s'expose à une sanction sociale et non pénale. Et encore : qui a dit que le barbare y avait droit ? Je critique des propos, tu proposes de condamner des actes par des mesures coercitives. On est dans un tout autre registre.

Héberger quelqu'un qu'on ne connaît pas est un risque, d'abord pour toi si tu es dans le même appart, et ensuite pour ton bien car si tu n'y es pas tu ne sais pas s'il ne va pas le transformer en dépotoir ou foutre le feu. On ne parle pas d'une cabane dans la forêt mais d'une ville, où la plupart de ceux qui auraient besoin d'un tel hébergement sont des marginaux. Quant à garder un locataire qui ne paie pas, c'est aussi un coût et ça engendre aussi une perte. Elle est où, la limite ?

Pourtant, dans mon exemple, il n'y a pas de risque immédiat. Le paysan peut donner, je ne sais pas, le quart de son patrimoine ? La moitié ? Les trois quarts ? Sans prendre aucun risque vital. Et même s'il donne tout, dans mon exemple il a de quoi manger pour une année. Il a un an pour trouver une solution. Après tout il peut toujours devenir ouvrier ailleurs. Il ne vivra plus aussi bien mais il vivra. Quel est la quantité de grains qu'il doit donner pour ne pas être traîné devant le tribunal révolutionnaire ? De quoi sauver un homme ? 10% ? La moitié ? Les trois quarts ? Tout ce qu'il peut donner en gardant juste de quoi resemer pour lui, sa famille et de quoi payer ses charges courantes ? Et ça s'arrête à quelle distance ? Loin des yeux, loin du cœur ? Parce que des gens qui meurent maintenant tout de suite et qu'on peut sauver en se privant de dessert, il y en a des millions.