Neomatix

Que l'AFP soit de gros nuls, certes, c'est un fait établi. Quelle est la valeur ajoutée des journaux qui reprennent leurs dépêches sans les vérifier ? Parfois même en conservant les fautes d'orthographe. Autant lire directement d'autres agences comme Reuters ou Bloom.

@Salim32 on n'a pas l'un sans l'autre. Dans un pays à la croissance morne, l'État prend une part croissante du gâteau pour satisfaire sa consommation accrue de ressources. Dans un pays libéral, les gens libres entreprennent davantage, sont plus efficaces et moins bridés donc la croissance est plus forte. La croissance et l'augmentation de la productivité ne sont pas déifiées par les libéraux, ni même recherchées. C'est un phénomène spontané du développement humain.

Des histoires que j'ai entendues des mecs qui bossent au Galec sur les pratiques des achats Leclerc, ça vaut son pesant de cacahuètes. Ils s'enferment dans la salle sans nourriture jusqu'à parvenir à un accord puis coupent la cravate du fournisseur qu'ils accrochent au mur. Je suis contre l'ingérence de l'État, ça va sans dire, mais la grande distribution mérite de crever sous les coups d'Amazon, le plus tôt possible.

Racketteur-en-chef. (À ne pas confondre avec Nadal).

Normalement tu dois opter pour le barème progressif lors de la déclaration d'impôts. Si la banque te retient le PFU, l'Etat te reversera la différence (en théorie...).

Techniquement, c'est vrai, économiquement on est sur une autre planète (l'Evian c'est 300€/m³ HT, même ordre de grandeur que le pétrole).

FATCA aimerait te dire deux mots.

Je sais que c'est lancé un peu au pif, comme un exemple, mais ça pose pas mal de problèmes. Déjà la compétitivité vs. une usine de desalinisation n'est pas garantie (coût au m³ inférieur à $1 pour cette dernière avec une grosse composante énergie, très accessible au MO, vs. $12-18/m³ pour le transport de pétrole en VLCC). En plus de ça tu as toute la question du nettoyage des cuves entre chaque livraison pour ne pas contaminer l'eau.

C'est de la domanialité, pas de la propriété. L'usus revient au public, le fructus n'existe pas et l'abusus non plus (inaliénabilité du domaine public). Le seul moyen pour l'Etat de céder des bouts de domaine public est de les déclasser d'abord.

Note : la sève de figuier, ça gratte.

Le problème est que mes résultats ne permettent pas non plus de rejeter l'hypothèse nulle pour une absence d'influence du facteur étudié. Je peux spéculer mais ça reste peu rigoureux, imo.

Mais personne n'a dit ça. Ne pas épouser sa partenaire sexuelle n'empêche pas d'assumer ses responsabilités si l'improbable venait à se réaliser. On n'est pas en 1700 où un marin pouvait engrosser une gueuse sans en entendre parler ensuite : a minima elle a ton numéro, possiblement ton Facebook et une infinité d'autres moyens de communication pour te permettre de tenir ton rôle. Puis, pardon, mais imagine la tronche de ton match Tinder que tu demandes en mariage directement après l'acte "au cas où".

+ bois énergie et biocarburants. Que des trucs largement suboptimaux pour réduire les émissions de CO2 par rapport à l'hydro ou au nucléaire.

Je n'ai pas l'impression, comment tu peux en être sûr ? https://getsharex.com/

Personal freedom est opposé à legislated morality, pas à economic freedom.

2.5kwh ça coûte dans les 40cts en France en journée. C'est carrément moins cher que le charbon de bois. Mais c'est vraiment moins bon aussi, autant faire ça au four avec la fonction grill.

Genre c'est uniquement la faute des hommes. Irresponsable : ne pas assumer les conséquences quand elles arrivent. Irresponsable != ne pas épouser toutes tes partenaires sexuelles au cas totalement improbable où tu les as mises en cloque malgré deux niveaux de protection.

Littéralement une chance sur mille. Dans le pire des cas elle a ton numéro et vous pourrez aviser. Si elle n'a même pas ton numéro, well, that's on her.

Imo c'est plutôt à cause du fait que les filles recherchent des partenaires plus âgés et inversement. Passer de "si y'a match, y'a mariage" à "si y'a mise en cloque, tu te casses ?" c'est raide.

C'est marrant, l'illustration choisie pour les énergies renouvelables est toujours du PV ou éolien alors que 98% du "Renewable Energy Master Plan" du Nigeria consiste d'hydroelectricité.

C'est reparti comme en 2007.

Pour mon mémoire je fais mon étude statistique et tombe sur un résultat non significatif (p<0.10, un peu naze). Là mon directeur me reproche de ne pas avoir "expliqué avec raisonnements économiques les résultats neutres". Comment, conceptuellement, on peut expliquer économiquement un résultat non-significatif ? J'ai expliqué les insuffisances de la méthodo (limitation des tests à cause du manque de moyens, etc.).

Quand j'entends "libérez nos camarades" (textuellement) et des chiffres au pifomètre comme "200k logements vacants à Paris", ça me rappelle plus l'extrême gauche qu'autre chose, peu importe qui parle. En fait, peu importe les revendications de ceux qui composent les gilets noirs, ce sera le service presse des assos coco qu'on entendra.

Ça sort d'où cette histoire de 200 000 logements vacants ? Ça représente un bon 15% du parc total.

Euh, Hulot ?