Neomatix

Once again, qui paie pour les show cam ? Si j'ai envie de voir une fille à poil je Google les millions de filles à poil qui traînent sur internet. Si j'ai envie de parler à une fille... Bah je vais en soirée.

Cathy est pris entre deux feux depuis des semaines : Pékin fait pression pour licencier les employés supportant les manifs et les manifestants appellent à boycotter Cathay quand elle cède. Édit : par contre ce serait faux https://www.scmp.com/news/hong-kong/transport/article/3023273/hong-kong-protests-have-caused-severe-turbulence-cathay

Sur un CRS c'est complètement con. Ultima Ratio Regum aurait été plus adapté.

Journal de Jean-Pierre Pernaut, reportage sur le 30km/h généralisé à Lille. Le journaliste du reportage, en bon suppôt de la Pravda : "ça sert à diminuer la mortalité des piétons et à réduire la pollution atmosphérique". Pernaut reprend la parole avec la petite phrase "même si bien souvent, cette pollution vient d'Allemagne". Merci JPP !

Qui paie pour du pr0n ?

Avec une brosse/grattoir comme ça : https://www.amazon.fr/Barbecue-poils-brosse-laiton-grattoir/dp/B01CES1RWA Par contre si t'as fait des gambas et autres trucs marins qui puent, faut la laver à grande eau, pas le choix. fryer je te hais, on vient de sortir de table et j'ai de nouveau faim.

Mmmhhh, je sens comme une continuité.

Pour JFK le meilleur rapport temps*prix*emmerdes est le AirTrain jusqu'à Jamaica Station, il y a beaucoup de lignes pour rejoindre Manhattan à partir de là. C'est environ $15 tout compris et 45mn. Le taxi c'est seulement rentable à plusieurs.

Vas-y, rattrape-toi.

C'est marrant, je crois que le seul opérateur au monde pour qui la stratégie "contenu et contenant" a fonctionné est SoftBank. Et encore, c'est de la tech plus que du média. D'une manière générale, les opérateurs ne comprennent rien à internet ou aux médias, c'est cocasse.

Euh. T'en rates un. 7.6k abonnés en plus.

'tain le JT de France 3, ça craint. Séquence sur Jakarta. La ville s'enfonce de plusieurs dizaines de centimètres par an à cause du pompage des nappes phréatiques et de la constitution des sols (sable, argile). Évidemment c'est à peine abordé dans le reportage, qui est rangé dans la catégorie "climat", ça parle montée des eaux (littéralement trois ordres de grandeur moins importante que l'enfoncement), réchauffement climatique, etc. Heureusement qu'il y a l'État indonésien qui veut relocaliser la capitale à Bornéo. À chaque fois que je regarde la TV française j'ai mal au front à force de facepalm.

Par plusieurs aspects : la réalisation et le plot, notamment. La réalisation c'est du Tarantino comme d'hab. Scène hollywoodienne de la fin des années 60, on retrouve les stars de cette époque, la musique, les voitures. Il y a de très beaux plans, surtout en voiture, bien grisants. Dans l'écriture, il y a beaucoup de références, en particulier aux autres films de Tarantino. Le plot est cathartique au sens où il permet à Hollywood d'exorciser un traumatisme de cette époque, je n'en dirai pas plus sous peine de spoiler le film. Bref, regardez-le, vous passerez trois bonnes heures.

Le dernier Tarantino : Once upon a time in Hollywood -> Cathartique, malgré une heure trente d'exposition et une demi-heure de "regardez Margot Robbie comment elle est bonne".

Moui enfin la DRC a juste participé au test sur le terrain. La recherche est canadienne et américaine. C'est une bonne nouvelle quand même, hein.

J'ai cru que c'était le Gorafi. Eh non.

Je fais la différence, merci. Je m'étonne que ce soit condamnable pénalement de buter un animal sous prétexte qu'il est apprivoisé (avec une notion de "nécessité" floue et non définie qui ne fait qu'accroître l'aléa et l'injustice). Oui, décapiter un coq avec les dents c'est complètement con (et sale), mais aux dernières nouvelles on n'envoie pas encore les gens au trou pour leur connerie.

De quoi ? C'est quoi la nécessité ? Un coq au vin ça compte comme nécessité ?

C'est illégal de décapiter un coq ?

Je n'ai pas besoin du recul historique sur Hitler pour jauger des dégâts d'une invasion. Imaginer les campagnes napoléoniennes à l'ère industrielle aurait donné des sueurs froides à n'importe quel état major dans les années 30. Ah non, c'est la défense d'un allié. Les pactes de défense sont plutôt liberhallal, imo. Ce n'est pas le pire, mais c'est déjà suffisamment grave pour éliminer le tyran qui l'a décidé. On parle quand même du rétablissement de l'esclavage avec pour seule finalité la fourniture de chair à canon pour défendre le pouvoir des politiciens face à leur propre échec. Doigt sur la gâchette -> décidé à tirer. Évidemment s'il y a un autre moyen sûr de l'empêcher de tirer, c'est préférable. Mais là le dilemme posé par JRR est plutôt clair : c'est Hitler ou des centaines de milliers de morts.

En pénal je pourrais être d'accord, mais là on parle d'un chef d'État qui s'apprête à causer des centaines de milliers de morts en envahissant un allié. En plus, en '39 Hitler avait déjà franchi une bonne dizaine de Rubicons, au premier rang desquels le rétablissement de la conscription, ce qui devrait suffire à envoyer n'importe chef d'État à la potence. D'ailleurs cette question de condamner un homme pour des "actes qu'il n'a pas encore commis" est spécieuse. Il est tout à fait moral d'abattre un mec armé, le doigt sur la gâchette, qui en vise un autre.

Quand je lis "néolibéral" je comprends soc-dem. Genre Macron. Absolument rien de libéral, par contre. Ultralibéral c'est pour les pseudo-subtils, l'analyse politique prête-à-retwitter qu'on trouve dans les posts du Hamoniste de Bisounours comme dans les colonnes de Télérama sous la plume d'un obscur prof de philo raté.

Concernant le dernier problème : Pour Merlin, la pierre de lune change la viande de chèvre en eau douce, pas le lait. 'tention.

Spèce de socialiste.