Neomatix

Par plusieurs aspects : la réalisation et le plot, notamment. La réalisation c'est du Tarantino comme d'hab. Scène hollywoodienne de la fin des années 60, on retrouve les stars de cette époque, la musique, les voitures. Il y a de très beaux plans, surtout en voiture, bien grisants. Dans l'écriture, il y a beaucoup de références, en particulier aux autres films de Tarantino. Le plot est cathartique au sens où il permet à Hollywood d'exorciser un traumatisme de cette époque, je n'en dirai pas plus sous peine de spoiler le film. Bref, regardez-le, vous passerez trois bonnes heures.

Le dernier Tarantino : Once upon a time in Hollywood -> Cathartique, malgré une heure trente d'exposition et une demi-heure de "regardez Margot Robbie comment elle est bonne".

Moui enfin la DRC a juste participé au test sur le terrain. La recherche est canadienne et américaine. C'est une bonne nouvelle quand même, hein.

J'ai cru que c'était le Gorafi. Eh non.

Je fais la différence, merci. Je m'étonne que ce soit condamnable pénalement de buter un animal sous prétexte qu'il est apprivoisé (avec une notion de "nécessité" floue et non définie qui ne fait qu'accroître l'aléa et l'injustice). Oui, décapiter un coq avec les dents c'est complètement con (et sale), mais aux dernières nouvelles on n'envoie pas encore les gens au trou pour leur connerie.

De quoi ? C'est quoi la nécessité ? Un coq au vin ça compte comme nécessité ?

C'est illégal de décapiter un coq ?

Je n'ai pas besoin du recul historique sur Hitler pour jauger des dégâts d'une invasion. Imaginer les campagnes napoléoniennes à l'ère industrielle aurait donné des sueurs froides à n'importe quel état major dans les années 30. Ah non, c'est la défense d'un allié. Les pactes de défense sont plutôt liberhallal, imo. Ce n'est pas le pire, mais c'est déjà suffisamment grave pour éliminer le tyran qui l'a décidé. On parle quand même du rétablissement de l'esclavage avec pour seule finalité la fourniture de chair à canon pour défendre le pouvoir des politiciens face à leur propre échec. Doigt sur la gâchette -> décidé à tirer. Évidemment s'il y a un autre moyen sûr de l'empêcher de tirer, c'est préférable. Mais là le dilemme posé par JRR est plutôt clair : c'est Hitler ou des centaines de milliers de morts.

En pénal je pourrais être d'accord, mais là on parle d'un chef d'État qui s'apprête à causer des centaines de milliers de morts en envahissant un allié. En plus, en '39 Hitler avait déjà franchi une bonne dizaine de Rubicons, au premier rang desquels le rétablissement de la conscription, ce qui devrait suffire à envoyer n'importe chef d'État à la potence. D'ailleurs cette question de condamner un homme pour des "actes qu'il n'a pas encore commis" est spécieuse. Il est tout à fait moral d'abattre un mec armé, le doigt sur la gâchette, qui en vise un autre.

Quand je lis "néolibéral" je comprends soc-dem. Genre Macron. Absolument rien de libéral, par contre. Ultralibéral c'est pour les pseudo-subtils, l'analyse politique prête-à-retwitter qu'on trouve dans les posts du Hamoniste de Bisounours comme dans les colonnes de Télérama sous la plume d'un obscur prof de philo raté.

Concernant le dernier problème : Pour Merlin, la pierre de lune change la viande de chèvre en eau douce, pas le lait. 'tention.

Spèce de socialiste.

Après tout les trans utilisent aussi de la lingerie. Elle est pas mal, en plus :

Un machin d'un obscur institut de propagande écolo (l'IEEFA) qui a été repris par nombre de journaux (Guardian, FT etc.) et Novethic, notre think tank franchouille (rigolez pas, c'est avec votre pognon, c'est la CDC). Donc non seulement BlackRock n'a rien perdu du tout, ce serait le "manque à gagner" par rapport à l'indice de référence. Aussi, la plupart des fonds de BR sont de la gestion passive, indicielle, ils n'ont pas le choix dans leur allocation. Mais surtout, surtout, ils n'ont pas pris en compte les dividendes dans le rendement des "énergies fossiles" (par exemple pour BP les dividendes c'est 6%+ p.a.). Bref, de la bonne grosse fake news relayée sans sourciller par une succursale de l'Etat. https://www.boursorama.com/bourse/actualites/le-plus-puissant-gestionnaire-d-actifs-au-monde-blackrock-a-perdu-90-milliards-de-dollars-en-misant-sur-les-energies-fossiles-893646d757e209921e457262e62472f7

Ah, je t'avais mentalement catalogué comme tel. Sûrement à cause de ta fervente défense de la démocratie.

Mondieumondieumondieumondieu @Johnathan R. Razorback

Nan mais il y a vraiment des gens qui vivent sur une autre planète. Un cousin et une cousine (resp. 32 et 40 ans) vont rendre visite à ma grand-mère (86 ans, aphasique après un AVC) avec leur mère (64 ans). Le premier a "mal au dos" et s'est fait reconnaître adulte handicapé sans qu'un seul médecin trouve ce dont il souffre. Il cultive des choux verts chez sa mère et a fait des toilettes sèches. La seconde a des troubles psychiques sévères et est très affaiblie (elle ne peut pas porter un verre) après avoir contracté la maladie de Lyme mais refuse de consulter à part des rebouteux Ma grand-mère aphasique est plus fonctionnelle que les deux réunis. Mais non, pensez-vous, c'est à cause des lobbys qu'ils ne sont pas traités et c'est scandaleux qu'ils ne soient pas davantage pris en charge par l'État, l'AAH c'est une misère. Et ils ne parlent QUE de ça, pas une seule remise en question.

Ben faut avoir le temps de rechercher la bonne affaire. Et l'envie de le consacrer, aussi. Vu à quel point ça me pète les noix de faire du shopping pour des fringues (a fortiori accompagné), je ne pense pas pouvoir faire comme poney.

Déjà on ne parle pas des mêmes personnes : certains riches s'appauvrissent, certains riches s'enrichissent, il y a de la mobilité entre les catégories qui n'est pas reflétée par l'étude des catégories elles-mêmes. Ensuite, dire que les plus riches des plus riches sont devenus riches plus vite que les autres c'est trivial. Elle part d'une mesure de la pauvreté relative (e.g. comme en France : 60% du revenu médian) qui est davantage une mesure des inégalités. Vous n'operez pas sur la même terminologie : tu parles de pauvreté absolue alors qu'elle te parle uniquement d'inégalités. Cette deuxième partie n'a pas de sens, c'est un abus de langage journalistique en parlant de stats. La "répartition" en stat n'est pas un processus actif, c'est une simple mesure. Utiliser ce terme ainsi laisse penser que la richesse est produite par tout le monde sans que l'on puisse déterminer la contribution de chacun puis qu'elle est placée dans un fonds unique appelé "richesse nationale" ou "mondiale" duquel les "riches" prendront une plus grosse part que les autres, sans justification. C'est fondamentalement faux. À partir du moment où on arrive à se défaire de cette conception erronée de la production de valeur, les inégalités constatées ne sont pas immorales.

"Science is settled". Si t'es pas d'accord c'est du négationnisme. C'est une crise : il y a urgence, il faut faire quelque chose !

Le SMIC c'est un truc de droite, pour empêcher la plupart des immigrés de travailler.

Ça dépend de la méthode aussi. Buter des millions de personnes par des famines est assez efficace pour limiter les révoltes : on ne se révolte pas le ventre vide. En plus tu peux toujours accuser des facteurs externes : météo, sanctions internationales, koulaks, etc.

L'interview d'un planiste dans Libé : https://www.liberation.fr/depeches/2019/07/12/les-crises-du-logement-viennent-de-contraintes-trop-strictes_1739596?fbclid=IwAR3-lnIKcoTlSOSPt-gUKcH9hplVxNjJLsrXyqzq1ekLEota0ssJN3H8w1U