Neomatix

Conseil en orga chez les big 4 (KPMG, EY, etc.) et les boîtes types Sopra, Wavestone, Eurogroup consulting etc. Sinon conseil en strat chez McKinsey (oui Bezoukhov, on sait), BCG, Bain, etc. mais avec Neoma c'est chaud. Attention au faux ami : management consulting = conseil en stratégie et non conseil en management (qui recouvre conseil en orga et SS2I). Topic HFR : https://forum.hardware.fr/hfr/EmploiEtudes/Etudes-Orientation/conseil-organisation-management-sujet_52430_1.htm

Première nouvelle.

Deux questions: - Dans quelle matière(s) étais-tu le meilleur depuis que tu es entré à l'école ? - Es-tu prêt à venir travailler à Paris ou non ?

T'as une fenêtre ?

IMO ce n'est pas l'augmentation de la part de premier rôles joués par des femmes qui serait un problème mais la quasi disparition des rôles féminins. C'est même pas du thick libertarianism, ça, c'est juste du argumentum ad populum.

Tu veux dire comme Ron Swanson, Tony Stark, Thor ou presque tous les personnages masculins de Kingsman ?

Encore une preuve que le conservatisme est politiquement inexistant en France : aucun parti, sinon le PCF, n'a été foutu de conserver ne serait-ce que son nom.

Un film dont l'histoire est centrée autour d'un personnage principal féminin n'est pas un problème. Reprendre une franchise, une histoire, un mythe, dans lequel le personnage principal masculin est interprété par une femme qui joue l'homme, c'est différent. Ca peut être incongru donc marrant une fois ou deux, tout comme ça peut bider complètement pour plusieurs raisons. Si ça devait devenir une tendance de fond, ça pourrait par exemple donner l'impression aux filles qu'elles doivent jouer les hommes pour réussir. Et franchement: Parce que question hommes virilistes c'est encore assez vaste au ciné comme ailleurs. Mais sors un film avec une fille féminine et tu te fais boycotter la tronche.

Je suis en train de réviser le GMAT et je m'aperçois que 3.5 ans de sodomie de diptères sur liborg m'aident beaucoup pour la partie verbal. Je sens que le jour de l'examen je vais me mettre à gueuler "Non sequitur !" sur une question.

Wait what, qui dit un truc pareil ?

En quoi ? Non. Elle pète des records de bêtise et de malhonneteté mais se fait élire quand même, le phénomène n'est pas nouveau.

Aucun risque : ils profitent de n'importe quelle situation pour se faire passer pour utiles.

True dat, j'avais oublié. Attends, on parle d'Ocasio-Cortez, baisser le niveau est impossible. Mwais, non, Trump est le diable pour 100% des dems, liberals ou democratic socialists. Si elle ne surjoue pas le thème SJW et ne tombe pas dans le panneau de commenter chaque sortie sexiste de Trump, elle peut aller loin.

Appel au meurtre par tchétché c'est interdit ? IMO, si les démocrates comprennent d'ici 2020 ce qui leur est arrivé en 2016 c'est elle qui sera nominée, avec de bonnes chances de victoire face à Trump.

Les questionnaires compliance c'est tellement de la merde... "Un client vous donne une information privilégiée; a) vous vous en servez pour effectuer des opérations boursières b) vous prévenez immédiatement la compliance" Heureusement que c'est facile (suffit de cocher toutes les phrases avec "compliance" dedans), sinon quelle perte de temps ce serait...

8/10 would bang jusqu'à ce qu'elle se mette à parler. /thread

Je ne pense pas que MacOS gère le tactile. Un Surface Studio sous distrib linux sinon ? Ah OK j'ai fait le raccourci Mac = MBP.

XPS 15 i9 ? 2000€ de moins à config équivalente, plus performant, meilleur écran, plus compact, etc.

Wait what ? Quel tour de taille avait-elle ?

Ca dépend où tu habites, quel leverage tu peux obtenir, à quel prix, si tu es prêt à rester 30 ans au même endroit, etc. Mouais bof. Garde ton fonds action, prends une rente de 8% et utilise le capital comme variable d'ajustement. Case study (tous les montants sont en USD de 2018): Earnest, né en 1925 a commencé à bosser à 23 ans en 1948. Il a épargné $200/mo. tout au long de sa carrière sur le S&P, dividendes réinvestis. Il a pris sa retraite bien méritée en 1988 avec c. $662,000, le S&P ayant rapporté 7.65% p.a. en moyenne sur la période. Il se verse une pension fixe de 7.65% p.a., soit environ $50,000, que la bourse baisse ou monte (même en 2008). A son décès le 31/12/2018, au vénérable âge de 93 ans, il laisse à ses enfants $1,300,000.

Ah c'est risqué, je n'ai jamais dit le contraire. Je disais simplement que l'equity n'a pas besoin de 8% de croissance (ou même 4%) pour offrir 8% de rendement sur le long terme (certaines années ce sera plus, d'autres moins).

Avec plus de return car plus de risque (et une durée indéterminée), oui. Pourquoi ça baisserait ? Non c'est avec les 40 classes d'ages au travail.

Le potentiel de croissance d'une boîte c'est une partie seulement du return. Un stock mature qui te donne 7-8% de return entre le dividende et le rachat d'actions (e.g. BP) n'a pas besoin d'un pet de croissance mondiale pour le fournir. En plus de ça, les investisseurs sur 40+ ans sont moins sensibles au risque donc sont plus enclins à obtenir des returns supérieurs à la moyenne du capital. Si en plus de la rémunération du capital tu as 4% de croissance c'est la cerise sur le gâteau. Pas vraiment. Avec le S&P sur les 40 dernières années tu passes de 11.3% à 7.7% en corrigeant pour l'inflation (div. réinvestis). Au contraire : pendant quasiment 40 ans les retraités étaient payés par répartition alors qu'ils avaient cotisé à un système par capitalisation : où est le magot de la capitalisation ? Parti en héritage chez les 68ards ?

En partie ? A 6% sur 43 ans, 200€/mois d'épargne te donnent 2,250€/mois (5,273€ @8%) de retraite sans toucher au capital. La réforme des retraites pour mettre tout le monde d'accord je te la fais en 2mn: 401(k) sans plafond ni limitations de choix en termes de produits financiers. Le plus dur reste de faire marche arrière depuis le système par répartition (btw, quelqu'un sait où est passée la montagne de pognon venant de la transition inverse ?).