Neomatix

C'est incroyablement condescendant et naïf à la fois. IYI par excellence. "happen to be incredibly rich", genre ça leur est tombé dessus comme une merde sur une planche.

Il veut que n'importe quelle initiative demande son autorisation ? Et ce sont les entreprises High-Tech qui sont arrogantes ?

Lol, 231 votes sur 2 600 étudiants, cette majorité absolue de 9%...

Tu demandais s'il était légitime que tu te pointes au trésor public en saisissant les biens qui y sont pour récupérer des impôts. So what ? C'est illégitime de saisir des biens pour rembourser une créance, même si ces biens n'ont pas été empruntés au créancier ?

C'est immoral de récupérer ce que l'on te vole ?

Je ne comprends pas l'info. Ils vont ouvrir l'appel d'offre du FRR aux fonds UK/US ? Parce que les Français ont déjà le droit de cotiser pour la retraite sur des fonds gérés par BlackRock etc.

Ce n'est pas une APU ou un organisme de sécurité sociale mais un EPIC

Le Monde pleure Lula: http://mobile.lemonde.fr/ameriques/article/2018/04/07/bresil-lula-ne-s-est-pas-rendu-a-la-police-mais-il-n-est-pas-considere-comme-un-fugitif_5281964_3222.html?xtref=

"Macron est un tueur à gages de l’oligarchie financière chargé de détruire les droits sociaux du peuple français" Maduro, mais je trouve que ça rentrait dans la catégorie 'brèves de comptoir'

@Bézoukhov c'est liquide, on a la data et les trackers coûtent peau de zob. Donc je dirais oui. Puis l'index est bien construit pour voir l'évolution sur de longues périodes, pas comme le DJIA qui ne veut plus rien dire après quelques années. Bon, après un indice pur equity comme le S&P reste assez volatile : De '76 à '18 tu as 7,35% de CAGR, net d'inflation, dividendes réinvestis De '74 à '16 tu as 6,53% De '78 à '18 tu as 8,19% etc.

@kaleidoskop Calcul sur un coin de table: Population >65 ans = 12,88 millions Population 20<x<64 = 36,45 millions Donc à la (grosse) louche, plus d'un retraité pour trois cotisants. Donc, pour payer les 1376€ de retraite mensuelle moyenne (hors pensions de reversion aides sociales, etc.), il faut que toutes les personnes entre 20 et 64 ans (y compris étudiants, stagiaires, chômeurs, mères au foyer, temps partiel, etc.) paient 486€/mois. Si on ne prend que les travailleurs (26,3 millions en 2016), la cotisation mensuelle monte à 674€. Repartition vs. capitalisation in a nutshell : Epargner 674€ tous les mois pendant 42 ans à 4% fournit un pactole de 848 000€ et un revenu mensuel (toujours à 4%) de 2826€. Au RoI du S&P500, dividendes réinvestis, net d'inflation sur les 42 dernières années (7,35%), ça donne deux millions d'euros et un revenu mensuel (disons 4% pour un truc stable) de 6846€.

Donc les actionnaires privés ont une capacité de contrôle "tout à fait exorbitante" dans 99% des entreprises du monde. Euh. Ils savent ce que signifie "exorbitant" ?

Parce ce qu'ils ne voulaient pas emprunter. Parce que, justement, les taux étaient prohibitifs et ils n'en avaient pas besoin. Evidemment qu'à de tels taux ils n'ont pas d'obligations senior...

Légère différence. Et l'Etat n'a pas été contraint de prêter quoi que ce soit (contraint par qui ?). Natixis a, en revanche, été obligé d'emprunter 7 milliards auprès de l'Etat, à des taux prohibitifs. Emprunt que Natixis a entièrement remboursé, intérêts compris.

L'Etat n'a jamais recapitalisé Natixis

Pour la même raison que Blackrock ou tant d'autres ont des investisseurs: ça rapporte plus de placer pour les autres et de se prendre une marge que de placer uniquement ses fonds propres. Mouahahaha. 'nuff said. "La boussole qui indique le sud" Tous les actionnaires du monde font pression pour avoir le meilleur rendement possible. C'est le comportement normal d'un actionnaire. Pourquoi 15% ? Ça dépend du pays, du beta, de la taille, de la stabilité, etc. On a des fonds UK qui sont très intéressés par des boîtes qui ne feront pas 15% (de très loin) avant des années. Et d'autres qui font déjà 15% mais qui ne suscitent pas du tout d'intérêt car exposées à des zones à risque, dans des secteurs incertains etc. Natixis n'a pas fait faillite en 2009

Comme d'habitude, CP a fait un bon article sur le sujet : https://www.contrepoints.org/2012/03/31/75382-pour-en-finir-avec-la-celebre-citation-de-lacordaire

Un classique, toujours resservi à tort :

C'est pas légèrement contradictoire ?

Mouais. T'es pas censé émettre un chèque sans provision cela dit.

Meh. Le gouvernement ne cédera jamais en apparence. Au pire une réforme passera qui sera vidée de son contenu, qui donnera plus de privilèges qu'elle ne supprime et qui gardera une petite portion de cégétistes excités pour faire bonne mesure. 'fin la loi Travail, quoi.

Ça c'est parce que tu t'es planté quelque part. Normalement les deux sont égales. Après tu peux bourrer le compte 658/758 si ça te fait chier de trouver l'erreur d'arrondi/de saisie.

Ça sent le gros gerrymandering des familles.

Avant de te servir de Google il y a une popup avec des conditions d'utilisation synthétiques. Google peut difficilement s'assurer d'un consentement plus éclairé. Et, bien qu'étant éclairé depuis un bail sur les données que Google collecte, je continue d'utiliser ses services sans faire particulièrement attention à empêcher la collecte. Ce n'est donc pas vraiment un problème pour les 99% de la population qui ne sont pas des nazis avec la protection de la vie privée et qui se foutent que Google sache qu'ils sont allé trois fois à Cork ce mois-ci, en mettant un peu plus de temps la troisième fois.

Quand tu achètes à crédit auprès de ton fournisseur tu as deux écritures: 4 - Fournisseur au crédit 3 - Stock au débit Puis lors du règlement 4 - Fournisseur au débit 5 - Banque au crédit En France la plupart des cartes sont des debit cards: à autorisation systématique, i.e. à chaque transaction la banque vérifie que tu as le solde suffisant avant de procéder. Les credit cards cumulent toutes tes opérations sur un compte qui est soldé à la fin du mois (ou tu peux étaler le paiement, pour la modique somme de 24.99%/an).