Neomatix
-
Compteur de contenus
14 578 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
27
Tout ce qui a été posté par Neomatix
-
C'est une condition nécessaire pour être considéré comme un être vivant, et non part d'un autre. Un enfant ou un handicapé peuvent survivre sans adultes. C'est une définition très courante. Qu'est-ce qui te fait dire qu'un embryon est un être humain, malgré tous mes arguments contre ?
-
Mélenchon, le Tout Petit Père des Peuples
Neomatix a répondu à un sujet de Johnathan R. Razorback dans Politique, droit et questions de société
Comment ruiner et rendre non-compétitives les équipes nationales 101. C'est la même stratégie qu'ils appliquent aux entreprises, je ne sais pas pourquoi vous vous étonnez. -
Faites gaffe avec la théorie des jeux appliquée aux lois. l'État est un troisième joueur avec son propre payoff, pas une entité divine changeant magiquement les règles.
-
"Être humain considéré en tant qu'individu". L'embryon est vivant. Il manque des indices pour le considérer comme être vivant. Et encore plus pour le considérer en tant que personne. Sinon lesquels sont-ils ?
-
La viabilité, bien qu'assez difficile à déterminer à priori, est davantage binaire que continue : la mort ou la survie du fœtus (ou de l'embryon) est une issue purement binaire.
-
Ça ne fait pas davantage de l'embryon un être vivant, encore moins une personne.
-
Une tumeur dispose d'un ADN propre et mène sa propre mitose aussi. Ce n'est pourtant pas non plus un être vivant. D'où le YMMV. L'OMS parle de 500g. Quand il n'y a pas de nécrose c'est un bon début. L'activité mitotique d'un foetus permet en général de s'assurer que ses cellules sont vivantes.
-
J'aurais tendance à dire du porteur de l'utérus, puisqu'il survit grâce à ses fonctions respiratoire, rénales, digestives... Quand il devient viable, càd entre 22 et 28 semaines, YMMV. Métabolisme cellulaire et fonctions vitales actifs par exemple.
-
OK on va faire plus simple : par exemple, ma main est "de l'humain" mais ce n'est pas "un humain". C'est un amas de cellules vivantes mais ce n'est pas un être vivant.
-
Ben non. C'est de l'humain mais ce n'est pas un humain. C'est un amas de cellules vivantes mais ça n'est pas un être vivant.
-
Même si l'on suppose que la modification est faite au niveau de l'embryon, ce n'est pas une personne.
-
Cet article me rappelle trop mon cours d'hier pour que je me penche dessus ce soir. Cela dit c'est très bien foutu (compréhensible avec des bases en algèbre) et expose plusieurs pistes pour l'optimisation de la croissance via la redistribution (spoiler : la conclusion de ces pistes n'est pas liberal-compatible). Le truc c'est que ça n'enlève rien au statut de strawman de ce que raconte Mélenchon. Les "trickle down economics" exposés ici concluent en la nécessité d'une égale opportunité pour tous les entrepreneurs potentiels (seuls créant de la richesse significative dans leur modèle) afin d'arriver à l'économie optimale. D'où la proposition de redistribution.
-
Ce n'est pas un joker, c'est un principe. Déroger à un principe aussi fondamental demande des circonstances également exceptionnelles. Si tu aimes la surprise à la naissance, personne ne t'empêche de procréer sans avoir recours à un utérus artificiel ou un pool génétique présélectionné.
-
Ça s'appelle la conception d'un enfant : ce dernier est affecté par cette décision sans être consentent (normal, il n'existe pas). Le problème s'est déjà posé et la justice a conclu que la naissance n'est pas un préjudice. Je considère qu'une exception à un principe aussi basique que la liberté des parents de nommer leur enfant comme bon leur semble doit être accompagnée d'une justification sacrément étayée. Avoir des yeux bleus quand tes ancêtres les ont marrons n'est pas suffisant, loin de là. Ça n'a absolument aucun sens. Le tiers n'existe pas : c'est la composition de son patrimoine génétique par ses parents qui le fait naître et la naissance n'est pas un préjudice. En d'autres termes : tu ne peux pas modifier quelque chose qui n'existe pas.
-
En cas de conflit entre le NAP et ce que les gens ressentent, j'aurais plutôt tendance à favoriser le premier vois-tu. Panacée ou non. On n'a pas encore vu un seul argument rationnel pour l'interdiction de l'utérus artificiel, ça doit être trop demander.
-
-
Images pas cool, justice sociale & steaks saignants
Neomatix a répondu à un sujet de Lancelot dans La Taverne
Oui, et ? L'argument de l'auteur de l'article était que la langue, même entre référentiels similaires (Rabelais, Hugo et les auteurs contemporains), la langue française avait évolué. --> Prémisse juste. Mais l'auteur en concluait qu'elle pouvait donc évoluer de nouveau pour se soumettre aux nouvelles règles de l'écriture inclusive --> Raisonnement de merde. Ce que les va-nu-pieds parlent on s'en branle : leur langue a évolué autant, sinon plus, qu'entre Rabelais et Hugo, et ce avec une volatilité beaucoup plus importante. Au mieux vous renforcez la prémisse de l'auteur. -
Images pas cool, justice sociale & steaks saignants
Neomatix a répondu à un sujet de Lancelot dans La Taverne
Tu ne peux pas étudier l'évolution de "la langue" en comparant celle parlée par les va-nu-pieds car ils ne la maîtrisent pas. Parler de va-nu-pied n'a donc aucun intérêt. -
Non, c'est orthogonal. A priori c'est même individualiste : les parents décident encore à quoi leur gamin va ressembler (par la sélection du pool génétique, pre-coït ou pre-utérus artificiel), pas l'Etat. Quelles lois de la Nature ? La gravitation ? C'est toi qui cherche à soumettre des phénomènes naturels et spontanés (progrès scientifique, libre arbitre des parents...) à ton hubris, pas l'inverse. Sivouplé, principe libéral number one : tant que ça n'agresse personne, si vous être contre quelque chose, vous n'avez aucune légitimité à utiliser la force pour l'interdire. Ne résolvez pas votre dissonance cognitive avec du bullshit.
-
Macron : ministre, candidat, président... puis oMicron
Neomatix a répondu à un sujet de Nigel dans Politique, droit et questions de société
Il a eu 5 ans. Macaron ça fait 5 mois. -
Images pas cool, justice sociale & steaks saignants
Neomatix a répondu à un sujet de Lancelot dans La Taverne
Strawman, personne ne parle de va-nu-pied ici. L'article parle des "auteures (sic) et auteurs d'aujourd'hui" et je parle des "productions littéraires contemporaines", bref de gens qui a priori maîtrisent la grammaire et la syntaxe de base. -
-
Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2
Neomatix a répondu à un sujet de Mathieu_D dans La Taverne
1) Alors ce n'est pas boursier qui est péjoratif mais la voie parallèle qui est mal vue 2) Je viens d'un DUT (pas boursier) et n'ai pas du tout cette impression. Je suis en échange et côtoie des ex-préparationnaires d'autres écoles et ce n'est pas le cas non plus. Ceux qui sont mal vus sont, en général, ceux du bachelor (et encore). -
Le même avec Musk : http://www.cnn.com-newspage.world/?aref=http%3A%2F%2Fjwjwo.adsbtrk.com%2Fsite%2Fredirectpage%3Fsid%3D105038%26hv%3Daepps59d39f905ebd3075128592%26hid%3D295614
-
Instructor si tu n'enseignes qu'une seule matière. Adjunct professor si tu es professeur en temps partiel enseignant plusieurs matières.
