Neomatix

Ah, un an et quelques mois, j'ai confondu avec les départementales, mea culpa.

Élus locaux, composés à 95% de conseillers munis de ses poils, lesquels vont être élus quelques mois avant (probablement sous l'étiquette EM si Macron ne fait pas trop de conneries). Dans 6 ans (renouvellement complet) c'est plié àma.

De toute façon dans 3-4 ans ils l'ont la chambre haute, c'est juste un sursis.

D'où la mention de la densité calorique ; je répondais à l'interrogation de Fenster sur ce qu'écrivais Jesrad. Les patates sont, avec le pain, loin devant tout le reste pour minorer le rapport euros/kcal. Mouais. Me suis fait engueuler par l'épicier à force de tout tripoter.

Beh non. Enfin pas tant que ça. Déjà le niveau de vie de ceux effectuant de nombreux déplacements quotidiens dans la même ville est relativement élevé. Et ensuite le coût marginal est très faible, avec un investissement modéré au regard du bénéfice apporté. Même si un fabricant ne parvient pas à faire mieux que 500k€ de prix de vente, c'est une machine qui tourne sans pilote h24 j365 et qui met 10mn pour faire des trajets aujourd'hui réalisés en une heure. Le coût est donc très inférieur à celui d'un Uber, par exemple.

Les précédents ont mis le seuil bien trop haut.

Je suis passé tier2 il y a un mois, ça a pris 24h.

Foie de veau (pour être gentil) : 149kcal/100g Patates : 77kcal/100g Les patates tu peux les toucher à 60cts/kg. 1€30 en en prenant de meilleures. Le foie (même de boeuf) est bien plus de deux fois plus cher.

C'est Jocelyn Quivrin, ça.

Etrange que le terme n'ait pas été traduit. Et pourtant ! Imagine donc le sex appeal d'un type qui te donne un tract dans la rue en disant "Bonjour monsieur, vous avez entendu parler de l'Institut pour la Solidification Maritime ?".

Ici on juge des faits, j'écrivais texto que le licenciement n'est pas nécessairement une mauvaise chose (la destruction créatrice est un exemple, les cas soc' en sont un autre mais je n'ai jamais versé dans le name dropping). Evidemment que je ne vais pas me pointer devant un chômeur et lui dire "Lol, c'est cool que tu te sois fait virer, ça veut dire que la société n'a plus besoin de toi". Je ne suis pas un idiot. Mais le discours c'est dans la partie "argumentaires" du forum. Écrivez des talking points si ça vous amuse, testez-les sur le terrain et amenez votre feedback, ça fera plaisir. Personne n'a tenu un tel propos, ni même sous-entendu car, de toute façon, il serait H.S. Le licenciement n'est pas un mal en soi. Par contre les conséquences anormales (principalement causées par l'Etat) sont socialement désastreuse, personne ne le nie. Ah et btw ce n'est pas holiste que de dire "une entreprise consommant moins de ressources à production identique c'est une bonne chose". Oh mais t'es à côté de chez moi ! (Enfin, une dizaine de bornes). Tu repars quand ?

Ce commentaire est intéressant en cela qu'il s'applique à lui-même.

Cool. Tu serais capable d'expliquer pourquoi ? Tu serais capable d'expliquer pourquoi la destruction de dizaines de millions d'emplois agricoles, 18h/jour 365j/an, depuis 1800 est une mauvaise chose ? Pourquoi la destruction d'emplois de caissiers, d'ouvriers, de mineurs est une mauvaise chose ? Économiquement, socialement, émotionnellement ça n'a aucun sens. J'ai beau être empathique au maximum, tout ce que je vois c'est la fin de travaux aliénants et une meilleure qualité de vie pour tous, au prix d'une transition rendue artificiellement difficile par l'Etat. Combattons ce dernier élément mais embrassons les bénéfices de la destruction d'emplois. Au risque de passer pour apathique, signature.

Si on m'avait vendu le libéralisme avec de l'empathie je me serais barré en courant. Ça dépend vraiment du tàf. Prendre deux personnes au lieu d'une pour le même job ça développe l'activité ssi les jobs sont des commerciaux ou de la R&D (ou en strat/mgmt de haut niveau, mais c'est rare). Le reste du temps, si une personne fait un travail passable tu ne vas pas doubler les effectifs ; deux personnes qui font chacune du travail passable ça ne donne pas du bon boulot. Au contraire, c'est parce qu'elle augmente qu'on les vire. Aujourd'hui tu lâches n'importe quel crétin qui maîtrise un peu Excel et VBA dans les services administratifs d'une boîte (ou même en business developement, ou n'importe où, vraiment) et tu vires les deux tiers des salariés dans les deux ans qui suivent. Pour ceux qui arrivent sur le marché du travail, le CDI dans une même boîte de la sortie d'école à la retraite ça n'existe plus (heureusement je dirais, mais c'est personnel). Ce n'est pas le libre marché, le libéralisme, l'Etat ou que sais-je, c'est l'époque et le progrès technologique. Si tu veux vendre le libéralisme il faut briser ce mythe : il faut faire comprendre à tous que la rigidité imposée par l'Etat sur le fantasme archaïque de la carrière comme un long fleuve tranquille leur coûte les années de leur vie passées au chômage. Car l'éducation est cruellement inadaptée, car le code du travail entretien ce mythe, car les mentalités n'ont pas suffisamment évolué...

Ben si ça peut être une bonne nouvelle. Bon là ce sont des cas soc' mais souvent un licenciement c'est le signe que l'entreprise parvient à faire la même chose en consommant moins de ressources (humaines en l’occurrence). Je ne vois pas en quoi c'est une mauvaise chose. [bitching libéral] Ce n'est pas parce que l'Etat a pourri le marché du travail et a fait du licenciement un événement encore plus triste que de perdre son chien que les entreprises doivent "prendre leurs responsabilités sociales" (i.e. sacrifier tout le monde (autres salariés, clients, fournisseurs, actionnaires...) pour payer des types à faire un job inutile/inadapté). [/bitching libéral] Puis jarter des cas soc' c'est un sacré soulagement pour les collaborateurs.

C'est fifty fifty. Sachant qu'ils ne voudront pas reculer les discussions autour du Brexit il est possible qu'elle reste PM. Mais ils sont unanimes sur la BBC : "it's bad, very bad for her but it's her decision". Edit : Elle aurait l'intention d'aller à Buckingham pour former un gouvernement avec le DUP.

Je ne sais pas si Benzema devrait avoir un pouvoir diplomatique.

Bon, c'est la grosse cata pour May. Elle rechigne à apparaître à 10h et des voix montent pour demander sa démission ; le Telegraph a même produit une infographie montrant les mandats de PM les plus courts de l'Histoire : Le DUP (Irlande du Nord, 10 sièges) est considéré comme clé pour que les Tories récupèrent le Hung Parliament en s'y alliant. (D'ailleurs, lol : https://mobile.twitter.com/BBCNews/status/873053877200838658?ref_src=twsrc%5Etfw) Le scénario du Hung Parliament se confirme :

Oui/oui. Tatie Rand c’était quand même Ze reine pour retourner les marxistes boutonneux. cugieran, ton avatar pique les yeux.

Bah ne te formalise pas, je ne voulais pas être blessant (j'ai même mis un pour désamorcer en ironisant sur le côté "je-sais-tout" du message, ce qui a apparemment raté). Désolé si tu l'as mal pris. Je trouvais que poster sur le fil adéquat aide ceux qui pourraient être intéressés à découvrir FLW plus facilement. Et j'ignorais que c'était le 150ème anniversaire de sa naissance, merci de me l'apprendre.

Ce serait plutôt à mettre dans le fil architecture. Parce qu'en plus son œuvre est moderne, pas contemporaine​.

C'est tellement n'importe quoi que j'ai perdu le compte du n'importe quoi. Ne serait-ce que la seconde phrase : le bidouillage des comptes est interdit sauf s'il est manuscrit ? Dans quel système logique c'est cohérent, ça ? Sans compter que tous les autoentrepreneurs payés cash ne vont pas se gêner pour ne déclarer qu'un produit sur trois, que ce soit sur feuille, Excel, Word (il y a vraiment des gens qui tiennent une compta sur Word ?) ou un logiciel "certifié anti-fraudes". La TVA c'est vraiment la pire saloperie qui ait été inventée dans sa catégorie.

Faut voir si tu as un bon feeling avec le troisième âge, seules personnes à encore fréquenter le guichet des banques (sans déconner, ça doit faire 3-4 ans que je n'ai pas foutu les pieds dans une agence bancaire).

3/4 des pays développés peut-être. Mais au contraire, ça permet de décrire l'uniformité des régimes.