Neomatix

Le rapport de force dépend donc des fonctions des chefs de parti, qui détiennent d'autant plus de pouvoir que le taux de proportionnelle est important. En général on les retrouve davantage à la tête de l'exécutif (Mitterrand, Hollande, Chirac...) qu'à la tête du corps législatif. C'est pour ça que je parlais du renforcement du pouvoir de l'exécutif : mieux formulé c'est le renforcement du pouvoir des têtes de partis qui s'exerce via les fonctions de l'exécutif qu'ils occupent. Au début de la Vè l'exécutif avait besoin du législatif pour asseoir son pouvoir. Mais avec la pyramidalisation (c'est un mot ça ?) des partis et la synchronisation présidentielles/législatives de 2000, les chefs de partis au gouvernement tiennent beaucoup mieux ceux des leurs qui sont à l'assemblée. La proportionnelle ne ferait que renforcer cet état de fait.

J'ai eu l'étoile e de la 2.8 complètement par hasard. Je n'ai pas le moindre début d'idée de la démonstration. C'est très perturbant.

Netflix a produit un film donc, selon toute règle de bon sens, ils attendent de pouvoir l'exploiter comme ils l'entendent. "Que nenni !" s'exclama l'exception culturelle française et sa loi interdisant de VOD tous les films sortis en salle depuis moins de 36 mois. "Qu'à cela ne tienne", rétorqua Netflix, "on ne va pas le sortir en salle et le mettre directement en VOD pour nos abonnés. Mais, comme on en est fiers, on va le présenter à Cannes". Un shitstorm épique s'ensuivit, avec les petites crottes prévisibles de la fédé des cinés de France et celle d'Almodovar, à qui personne n'a du expliquer que le Cinéma ce n'est pas que la salle éponyme. Résultat : à partir de l'an prochain tous les films présentés au festival devront sortir en salles. Pour couronner le tout : lors de la projection à Cannes les huées ont envahi la salle à l'affichage du logo Netflix. Logo apparu deux fois puisque le film a été relancé à la suite d'"erreurs techniques" comprenant, par exemple, un rideau trop bas bloquant un tiers de l'écran. La Fraônce, mesdames et messieurs.

TIL : la polémique de merde qui entoure Okja, paroxysme de la déliquescence du milieu culturel français. Okja va être intéressant : on va voir si le point de vue est nuancé, l'histoire un peu travaillée ou si c'est juste du manichéisme débile sur le mode "OGM du grand capital mondialisé V.S. pauvre petite fille vegan et son gentil animal de compagnie".

Ah oui, au temps pour moi j'ai loupé l'autre message. Pour celle-là c'est un triangle rectangle inscrit dans un cercle.

Si tu parles bien de la l'étoile e de la 2.6 l'ai trouvée en trente secondes (mais je bug sur l'étoile l). Pour celle-là il faut que tu penses carré. Et ses diagonales. Edit : j'ai la L ! Ce jeu me fait dire "mais quel con !" à chaque fois que je passe un niveau, c'est terrible

Depuis le message d'Anton_K je passe toutes mes minutes libres sur Euclidea. Vous faites chier, j'avais du boulot.

Exécutif composé de membres de la coalition, pas d'un seul parti. Je voulais dire que, déjà aujourd'hui, l'exécutif est composé des dignitaires des partis, qui gèrent les investitures. Si tu subordonnes la possibilité d'être élu à l'appartenance à un parti national, tu donnes encore plus de contrôle à ces dignitaires, et donc à l'exécutif. Ils devront nouer des alliances mais auront un contrôle total sur le parlement. Si tu adoptes une approche holiste du corps électoral, oui. Mais ce n'est pas le job de l'assemblée, àma.

Le scrutin à la proportionnelle pour les législatives n'a aucun intérêt si ce n'est pour les extrêmes. Un député c'est un représentant. Pas le représentant d'un truc abstrait mais un type à qui une circonscription a donné mandat. La circonscription ça prend en compte une cohérence interne, locale, économique, culturelle... Si tu mets les législatives à la proportionnelle, non seulement tu perds cet aspect-là, mais en plus tu soumets totalement le législatif à l'exécutif. Ça a déjà été bien entamé par l'adoubement des candidats par les partis, pas besoin d'en remettre une couche.

Source : http://mobile.lemonde.fr/emploi/article/2014/12/02/20000-30000-40000-euros-combien-pour-un-master-2_4533024_1698637.html Edit : grillé par Gilles.

Je sais bien, je parlais de ce que l'employé touche (le déterminant de son arbitrage). Making my point : la convention c'est de négocier en brut annuel hors tickets resto et transport. Certes. Pays de miséreux. Mais pour les diplômés de M2 le médian c'était 30k€ en 2014. Ça reste en-dessous mais ça inclut tous les secteurs.

Les charges patronales aussi. Mais un employeur qui t'annonce 50k€ en omettant de te préciser qu'il parle de salaire complet c'est clairement du foutage de gueule. Le salaire ça s'entend annuel, brut, hors tickets resto et transport.

C'est surtout la partie où ils comptent les tickets resto et les transports dans la rem. Quand la boîte se fout déjà de ta gueule avant même l'embauche c'est mal barré. Puis 32k€, sérieux, je connais des alternants mieux payés que ça (en comptant la prise en charge de la scolarité).

http://extratorrent.cc/

En soirée on m'a parlé d'Alain de Benoist et de Michéa. Voilà voilà. J'ai été agréablement surpris mais un peu déboussolé, n'ayant lu aucun des deux. Au fond si l'on considère que c'est le rôle du gouvernement que de servir d'état-nation et de protéger les intérêts de la civilisation majoritaire, il y a peu d'objections opposables. Il y a toujours les classiques "mais ça ne fonctionne pas et a systématiquement des conséquences catastrophiques" ou "toute civilisation digne de ce nom ne devrait pas craindre la mise en concurrence" mais ça ne prend pas.

Intuitivement je dirais que les finances c'est comment tu trouves le pognon et le budget là où tu le dépenses. Ça fait plus gaullien.

Et elle c'est la pire. Je ne veux pas verser dans la diffamation mais elle est conne et imbue de sa personne. C'est vraiment la grosse mauvaise nouvelle de ce gouvernement. Avec CameraMan à l'intérieur.

Oui mais bon, là c'est Flessel. Pour une fois que l'escrime est mis en avant.

Apparemment Ultimex s'est fiancé, avec une classe éblouissante :

Beaucoup de boîtes ont des clients représentants 80-90% de leur CA. C'est à la fois confortable et dangereux, ce qui explique que beaucoup s'en satisfont. Le problème est que sortir de cette situation est à la fois risqué et coûteux. Coûteux en développement commercial, et risqué car ça peut déplaire aux clients représentant encore 80% du CA (parce que l'entreprise aura moins de temps à leur accorder, parce qu'ils ne bénéficieront plus d'une exclusivité...). C'est donc très facile de se laisser entraîner dans une telle situation et extrêmement difficile de s'en sortir.

Il est métisse. Il n'a pas le bon pourcentage de représentativité ethnique mais c'est un début. On va militer pour rendre inéligible toute personne n'ayant pas des ascendants représentatifs de la population du pays au dixième de pourcent. Normalement plus personne ne sera éligible et on aura gagné l'absence de dirigeants.

J'ai vraiment l'impression que tous les gros nuls du pays sont reliés de près ou de loin à Areva. C'est déjà grandiose qu'avec une telle bourde ils ne l'aient pas casé adjoint au maire de Bussy-sur-Orge, mais le nommer à un poste aussi stratégique et sensible internationalement, ça dépasse l'entendement.

C'est vrai, ignorons les gens qui n'en n'ont rien à cirer des idéaux libéraux. Ils ne représentent que quoi ? 99% de la population, à tout péter.

Ben moi, rien. Mais ne lis pas Daniel Tourre qui s'adresse à la droite dans le Figaro si tu n'en a rien à secouer de la droite.