Neomatix

L'attaque contre ISIS serait légitime dans la mesure où les dirigeants ont promis d'éradiquer la civilisation occidentale. A cela s'ajoutent quelques actes terroristes. La défense des territoires alliés de la région (Israel, Liban...) contre des agressions externes est aussi un motif légitime. Par contre, les Nazis n'ont jamais attaqué directement les Etats-Unis, donc il n'y avait pas d'autre motif de guerre que celui de porter secours aux alliés contre l'invasion allemande. Mais dans la mesure où c'est la France et le Royaume-Uni qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne, et non l'inverse, c'est très discutable.

C'est pas très liberhallal. Par contre, ce qui devrait être possible c'est engager ses propres deniers pour monter une opération militaire au travers d'une association par exemple. Mais il faut un casus belli très sérieux, sinon le principe de non-agression tombe aux oubliettes.

La Russie c'était en Crimée, la France a bien triomphé, mais aidée du Royaume-Uni et des Ottomans (très puissants à l'époque, une grosse coalition Européenne s'est prise une rouste par les Ottomans après la WWI). Pour la campagne d'Italie je suis d'accord (bien que l'on eut été accompagnés de la moitié de l'Italie). Les Autrichiens ont fait pas mal d'erreurs. Cela dit, le traité de paix a été signé à l'arrache avant que les Autrichiens n'appellent de renforts, et la victoire n'était pas si foudroyante que ça.

Par des fondations d'entreprises il y en a pas mal. Par exemple un bout de terre de feu au Chili, détenue par Goldman Sachs (les méchants qui gouvernent le monde). Sinon il y a un nombre incalculable de réserves en Afrique qui sont protégées et défendues par leurs propriétaires : Des groupes hôteliers qui organisent des safaris (photos ou non) en gérant les populations. Par exemple 22 000 ha au Cap et 15 000 ha vers Bloemfontein Ça c'est pour l'Afrique du Sud, on y est allé en famille, mais dans des pays comme le Kenya, le Botswana il doit y en avoir pas mal aussi.

Ça fait dans les 80€ l'hectare, c'est intéressant. A ce prix tu m'étonnes qu'ils déforestent, le bois à la stère vaut des centaines de fois le prix du terrain, sans parler de l'exploitation du sol. Une idée vient de popper dans ma tête : Pourquoi ne pas vendre cette forêt à l'hectare à tous ceux qui se plaignent de la déforestation ? En plus ça les convertirait au libéralisme. "Pour le même prix que 3kg de patates bio, achetez-vous et préservez un hectare entier de forêt amazonienne". Après recherches, ça date un peu

Les grosses victoires militaires de la France et la domination sur l'Europe sont plutôt centrées depuis la Renaissance, jusqu'au départ de Napoléon qui, ayant ruiné le pays, nous a condamné à des victoires contre des pécores en slip, comme la colonisation de l'Algérie en 1830 ou les traités inégaux en 1840-1860. Mais la France ne pouvait plus se permettre de larges victoires européennes (en témoigne la guerre Franco-Prussienne de 1870). Depuis, on vivote doucement, en se prenant de grosses branlées dès que ça chauffe sur le Vieux Continent (sans alliés, j'entends). Par contre en opex on fume toujours autant du pécore en slip

S'ils veulent limiter le risque d'avoir des djihadistes dans les migrants, le plus simple et le moins coûteux reste encore de laisser tout le monde passer et de pratiquer des examens psychologiques et de leurs antécédents avant de les "lâcher" sur le territoire. Forcément, les barricader dehors n'aura pour effets que d'augmenter les tensions et le risque que beaucoup passent totalement clandestinement.

[troll grammairien] Manifestement, il y a toujours 2 sortes de personnes : celles qui ont une bonne maîtrise de la grammaire, et les autres. [/troll grammairien] Voilà, maintenant je vais me faire tabasser à la moindre faute de frappe

Si tu dors, il est relié par un câble au secteur, ça ne pose pas de problèmes puisque tu es immobile.

Ça s'appelle "The ultimate sleep sanctuary", on s'en fout un peu de l'autonomie, non ? Pour les "lentilles internes", je reste sceptique : Seulement 3 millions en 8 ans ? Avec la manne financière que représente l'optique ? C'est extrêmement faible. Si le projet était sérieux, n'importe quel labo aurait des centaines de millions de R&D sur le sujet.

Le meilleur moyen de marginaliser les petits garçons pâles et seuls : "Regarde, il ressemble à Adolf Hitler". La BD on dirait un asdfmovie

500k€ de patrimoine => Riche. Hahaha. Les gens ne se rendent pas compte que le retraité ouvrier qui a épargné un minimum pour acheter de la pierre pendant sa vie a un patrimoine supérieur à 500 000€. Je me suis arrêté là. Pas de méthodo, valeurs totalement insignifiantes, échantillons arbitraires... Et puis quand les socialistes arrêteront de concevoir la richesse comme un gâteau, le monde sera sauvé.

Ça je ne comprends pas. Pendant mes deux stages (communication et expert-comptabilité) sur Paris, je restais jusqu'à 18h30 minimum systématiquement, et les autres aussi. J'en ai jamais vu un seul, cadre ou non, partir avant 18h30, alors que l'horaire théorique était 9h00-18h00. Bon, je n'ai pas une très grande expérience non-plus, mais ça me semble un peu abusé comme description.

Solution : Retrait de la licence en cas de mauvais exercice de la profession. (Comme dans tous les métiers à ordres). Déjà ça les calmerait, et ça réduirait l'ampleur des dégâts causés par (l'inévitable) suppression du système. Et puis un séjour en prison aussi, évidemment.

Madame, Monsieur, (rayer la mention inutile si tu as l'info) Je vous remercie tout d'abord pour votre appel du 10 juin, à la suite duquel j'ai pu vous faire part de ma motivation par écrit il y a dix jours. En l'absence de réponse de votre part, je me permet de vous renouveler toute ma volonté dans l'intégration de votre école. J'avais été particulière séduit par <synthése de tes motivations>. En l'attente de votre réponse, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes respectueuses salutations.

Les INTP débattent par curiosité, pas pour convaincre le camp d'en face. Je doute très sincèrement que l'objectif de Gio ici soit de convaincre Bob que sa conception de la pensée est moisie, ou alors en objectif secondaire.

Si la charité privée avait permis à tous les pauvres d'avoir une assurance santé, on n'aurait pas pensé qu'il faudrait leur en donner d'office. Tu peux transposer ça partout où intervient l'Etat. L'assistance juridique obligatoire date de 1851 mais n'est à titre onéreux que depuis 1971. Même aujourd'hui, ça rapporte une misère (vaguement le SMIC) et beaucoup refusent. Sans compter que les moyens de communication autour des pro-bono réalisés par les cabinets sont bien plus développés aujourd'hui. Oui je sais, c'est écrit "Minarchiste" à gauche, je me fais l'avocat du diable.

C'est transposable à tout sujet, pas seulement aux questions morales. Par exemple : Faut-il interdire les marronniers, ce n'est pas un problème moral et pourtant "c'est extremement dangereux de laisser quelques types avec des chapeaux colorés ou pire des millions de cons avec des bulletins de vote décider pour les autres." Ici l'homosexualité n'est pas un problème moral, ni le mariage homosexuel. C'est bien le mariage civil qui est un problème moral. Mais ce n'était pas dans la question. Tant que la législation entourant le mariage civil n'est pas cité explicitement, la réponse qui me vient à l'esprit est "not a moral issue".

Lobbyiste ? Joli en tout cas, très cohérent

A gauche elle est tellement classe. C'est là où on voit la différence flagrante de dentition entre les anglais et les américains.

Bizarre, ils ont bien mis que l'Alaska reconnaissait le mariage homosexuel, mais pas d'autres Etats. Pourtant c'est légal dans une bonne majorité des Etats.

Donc il rejette totalement la notion de paradigme ou celle de vérité ? C'est-à-dire que pour lui tout est parfaitement objectif ou subjectif ? A mon avis c'est la second proposition. Ce qui est alors cohérent avec son message précédent : Et son message du début : En fait, il rejette complètement la notion d'objectivité, et est, de fait, un subjectiviste pur. Tu n'en feras jamais un objectiviste puisque le subjectivisme empêche toute sortie de ce mode de pensée un peu comme la psychanalyse : "Si tu n'y crois pas, c'est que ton esprit rejette la notion de subjectivité, or cette action-même est subjective, le mode de pensée est donc subjectif."

S'il n'y avait que ça. Dans l'article les libertariens sont associés aux racistes, "ultra-homophobes", opposés au droit de vote des femmes. Libertarien = Ultra-Conservateur, et puis quoi encore... Les femmes, cette minorité... Oh wait

Prends un échantillon de population, demande-leur (ou examine sur un EEG/IRM) ce qu'ils ressentent en écoutant cela, traite tes données, sel, poivre, voilà, c'est prêt. Corrigé. Cite-moi une oeuvre qui n'est appréciée que par une seule personne. Mais je vois où tu veux en venir. Si tu as des machines qui évaluent l'appréciation d'une oeuvre (générée automatiquement) par une catégorie d'humains, tu peux produire des œuvres pour un très grand nombre de "catégories de goûts", bien plus que tu ne dispose d'artistes maîtrisant parfaitement la technique, et avec plus de ciblage. Question récursive détectée : "Une meilleure oeuvre" n'est pas un critère objectif et dépend de "la sensibilité du public". La réponse est donc dans la question : Parce que c'est la nature même de la sensibilité du public de déterminer la qualité de l'oeuvre.

Ce que j'ai écrit est que leur appréciation est quantifiable et évaluable par un algorithme. Ce sont les humains qui déterminent leurs propres goûts mais ces goûts sont transcriptibles dans un code. La machine ne pourrait que simuler les goûts humains à partir de ce qu'elle sait déjà. En faisant cela, elle aura plus de chances de réaliser une oeuvre qui plaît (en général ou à une certaine partie de la population, dépendant de la base étudiée, la question n'est pas là).