Neomatix

Dans la mesure où tu auras la même liquidité, à risque égal, elles le feront pour ne pas perdre de clients. Par contre elles peuvent garder les mêmes taux de capacité d'emprunt si elles veulent réduire le risque de leurs prêts. Mais bon, la première option est largement plus probable.

Salut, J'aimerais que les biens de mes parents leurs soient avant tout destinés. Qu'ils puissent en disposer comme ils veulent pendant leur vie (je leur dit souvent : "Dépensez tout, profitez-en". Aujourd'hui en France, ils sont obligés de nous léguer 2/3 de ce qu'il leur reste après la mort (on est 2 enfants). Cela signifie qu'ils ne peuvent pas disposer de 2/3 de leurs biens comme ils l'entendent, que l'Etat présuppose de leur attribution. La question étant : Pourquoi ? Pourquoi ne peuvent-ils pas tout léguer à des oeuvre de charité par exemple ? Ma situation héritière est très simple : S'ils vivent jusqu'à l'espérance de vie, je ne toucherai rien avant l'âge de 60 ans. Et à cet âge, qu'est-ce que j'en ai à faire de leur argent ? Et qu'est-ce que mes enfants feront du mien lorsqu'ils auront 70 ans ? Ça n'a aucun sens d'hériter à cet âge-là, surtout de manière forcée. Au fait, il y a un topic pour se présenter, dans la taverne. EDIT : PS : Je ne veux pas relancer le débat, c'était juste pour répondre. Il y a déjà eu suffisamment de pages de WTF à mon avis...

Je suis le seul à trouver que cette propriété envoie du pâté ? Sans vouloir habiter à côté, ce n'est pas nécessairement néfaste. Les dommages étant parfaitement impossible à évaluer (quelle proportion de la variation de valeur est due à l'apparition de ce truc ?), il n'y a pas lieu d'engager des poursuites. C'est comme le quartier à Paris qui manifestait pour qu'un McDo ne s'implante pas, sous prétexte que ça allait faire baisser la valeur des propriétés (entre autres aberrations). Si le gars est propriétaire du terrain, il fait ce qu'il veut avec, point. Si tu connais déjà le prix auquel je pourrai vendre ma maison dans 10 ans, tu me le communiques, ça m'aidera beaucoup. La valeur du marché ne ressort que lors de transactions, sinon c'est juste une estimation. Se baser sur une estimation à la louche de la valeur de revente d'une maison dans une autre timeline où l'externalité n'a pas été générée, c'est de la justice de république bananière.

Bon... Il y a moyen de virer "la sainte Eglise catholique" du crédo ? Parce que là je vais avoir du mal à le dire la prochaine fois.

78% de flashés [emoji38] Cette usine à cash, c'est incroyable. Tu n'as pas Coyote/Waze ?

Les épées d'escrime médiévale pèsent dans les 2kg, si on compare aux fleurets ou même aux épées modernes qui pèsent environ 400 et 600g, c'est le quadruple. Les combats auxquels j'ai assisté étaient très lents par rapport aux miens. Il y avait des passes intéressantes mais ça ressemblait plus à de la boxe qu'à de l'escrime, avec des épées entre les adversaires. Je ne dénigre pas et comprends que l'on puisse aimer, mais je préfère l'escrime "classique". Et je n'ai pas vu de combats pro de ce sport, donc ça peut fausser ma perception. Envoyé de mon Nexus 5 en utilisant Tapatalk

Eric Zemmour, RTL, 18/06/2015 Comme fête républicaine, on devrait adopter Waterloo. Voilà, c'est dit.

C'est moi ou en France il n'y a que des écoles de gauchistes/pastèques ? J'en sors d'une où ils ont Pierre Rabhi accroché au mur et une méga-assoc écolo (180 personnes quand même), hier j'ai passé l'oral d'une autre avec un keynésien... Même dans le public il y a plus de libéraux.

Bôf, l'épée est super lourde, c'est lent, et y'a même pas de morts. Alors que le fleuret c'est déjà plus sport, j'ai jamais essayé l'épée. Je devrais car les règles absurdes m'ont toujours gonflées (l'arbitre qui te raconte toute l'action en 2 secondes pour t'annoncer que ta touche magnifique ne vaut rien, tu veux juste enlever la mouche et lui planter l'arme dans l'estomac).

Si c'est pour vendre de la politique libérale, pas sûr que complexifier et renchérir la procréation (surtout pour les plus pauvres) soit très sexy.Ce serait plus facile à vendre si c'était facultatif : Au pire il y a toujours des associations pour se charger des pauvres malades. Surtout que si tu appauvris encore plus les futurs parents pauvres, ils prendrons moins soin d'éviter les risques, faute de moyens. Pour en revenir à "Je raconte ma life" : Qu'est-ce que les gens ne comprennent pas dans la maxime très simple du savoir-voyager en avion "Pas toucher au siège de devant, encore moins lui mettre des coups"

Si il y a une maladie héréditaire qui traine dans la famille, comportement à risque ou pas, l'enfant à naître a des chances accrues d'avoir cette maladie. Donc les parents paieront nécessairement plus cher.Puis l'obligation d'assurance, c'est inutile : les parents ont l'obligation de prendre en charge leur enfant, s'ils s'assurent tant mieux, sinon tant pis pour eux, ils étaient prévenus. Et c'est d'autant plus valable que tout le monde peut avorter. Si une future mère décide de garder son enfant trisomique après qu'on lui a annoncé, elle ne fait pas payer son choix au reste de la société, ça n'a aucun sens.

Why not mais tu mets quoi comme deadline pour s'assurer ? Parce qu'on peut les diagnostiquer de plus en plus tôt.Et au sujet des affections héréditaires les prix vont augmenter pour les clients risqués, ça ressemble à de l'eugénisme à peine dissimulé...

Aujourd'hui, oral de concours pour une école de commerce. Donc on discute de l'actualité économique, je prends des positions (clairement) libérales et non-interventionnistes. Puis au bout de 15 minutes le gars me cite "le grand Keynes". Il était prof d'éco et apparemment amoureux. Gros blanc.

J'ai ris. Donc selon cette logique géniale, si on se bat entre nous, ça changera le climat. Il n'était pas chaman ou sorcier du village avant de devenir journaliste ? "Ô grand sachem a parlé, il faut sacrifier le sang de 10 millions de jeunes hommes pour garantir de bonnes récoltes un bon climat"

C'est hors de prix maintenant l'immobilier à l'île Maurice. Il y a peut être encore 2-3 affaires à faire mais c'est beaucoup moins intéressant qu'il y a 10-15 ans. Maintenant, fiscalement c'est une oasis et le climat est merveilleux. Il faut y baser sa société mais pour y habiter, il faut les moyens.

Entre tirer une balle (jambes, buffet ou que sais-je) et lui mitrailler la tête, il y a des nuances. Ici c'est pareil : Il lui envoie une droite, deux voire le met par terre pourquoi pas, mais là il a dû le patater copieusement pour lui faire autant de dégâts. Après je ne connais pas les détails, il y a peut être d'autres éléments. Meric ce n'est pas la même ampleur, et il n'était même pas à égalité d'armes avec les autres : Il s'est pris quand même 5 coups violents de poings américains avant de tomber, et il était frêle.

Faut voir la taille de la riposte aussi. L'agresseur est apparemment "sévèrement blessé" avec pronostic vital engagé quand même. Je ne connais pas la puissance de frappe du gars, mais on ne fait pas ça en une droite. Il a dû s'acharner dessus et ça, c'est punissable, bien sûr, car ce n'est pas une riposte à la hauteur de l'attaque.

Ça je suis d'accord, mais étant jeune, j'ai vu le film assez tardivement et on faisait déjà de meilleurs dinos en CGI donc le caractère impressionnant du film était moins présent. Gravity au ciné en 3D c'était la méga-claque, mais dans 10 ans ce ne sera pas aussi mémorable pour la bonne raison qu'on fera de meilleurs effets spéciaux, et que le reste du film était passable. Chuis pas fan de Spielberg, c'est systématiquement encore plus rose que les Disneys : Il y a des morts, des drames, mais toujours une fin heureuse.

Computer-generated Imagery, images de synthèse. Ce sont les effets spéciaux réalisés en post prod comme les dragons de Game of Thrones par exemple.

Bôf Jurassic Park le scénario est second. Tout le monde sait que le mec, (sa) femme et les deux gamins ne mourront pas à la fin, Et tout le monde a deviné que les raptors allaient faire exactement ce qui avait été décrit. Et plein d'autres éléments. Je veux bien croire que les effets spéciaux étaient géniaux pour l'époque, mais c'est tout ce que ce film a (un peu comme Gravity ou Avatar).

Très joli troll. A la différence que n'importe quel libéral peut répondre à la question de Tramp (Respectivement : Ne pas mettre de régulations et rien) alors qu'un socialiste donnera une réponse différence à chaque fois et mettra tout le monde en taule.

Meuh oui, les assurances-vie ne sont toutes composées que d'obligations d'Etats européens à faible rendement, c'est connu... Ça et les banques espagnoles qui coulent à cause d'Andorre (6 milliards d'actifs... Ouah !) Les subprimes sans mention aucune de Freddie, Fannie ou même de la FED Et puis une telle condescendance dans tout l'article, c'est effrayant. Pourquoi t'infliges-tu ce genre de lectures ? Une autre grosse crise pourrait être une bonne nouvelle, puisqu'elle aurait des chances de faire exploser les Etats surendettés qui se retrouveraient tout à coup sans ressources.

C'est ta musique. Tu l'uploades via l'utilitaire et tu peux stocker jusqu'à 50 000 titres (ça a changé). Une fois que TA musique est dans le cloud, tu streames depuis n'importe où.

Essaie avec sépharade et ashkénaze, tu auras plus de chances

Mais ne pas prendre la thune à certains contribuables en est une.