Extremo

Quel rapport entre McCain/Romney et Mélenchon/Le Pen ? Et puis Trump parle beaucoup mais au final ses politiques ne sont jusque-là globalement pas très différentes de ce qu'aurait fait un Républicain mainstream (hormis le protectionnisme* et peut-être 2-3 éléments de sa politique étrangère comme le meeting avec Kim Jong-Un). *Quoique même sur le protectionnisme j'ai pas l'impression que ce soit si différent que ça si on met de côté la rhétorique. Bush fils aussi avait ajouté de nouvelles taxes sur les importations d'acier avant de les supprimer par la suite, et même Reagan avait instauré diverses mesures protectionnistes.

Transgender cycling world champion causes a stir among her competitors Qu'en pensent les féministes ?

Deepities and the Politics of Pseudo-Profundity

Ou, dit d'une manière plus aimable : une pourriture communiste qui sait où est sa place.

Par quels critères ? Uniquement le niveau des dépenses ou bien d'autres éléments comme, au hasard, le service obligatoire entrent-ils également en compte ? Dans tous les cas, oui, il est bien parti pour être champion toutes catégories.

Ca frise pas un peu l'appropriation culturelle ?

Voilà. Mais l'idée des libéraux qui prônent l'étalon-or c'est en gros que ça limiterait ce que les Etats peuvent dépenser et les manipulations de la base monétaire de la part des banques centrales. Ce qui n'es absolument pas incompatible avec la compétition monétaire (dans le sens de privatisation de la monnaie), puisque ça fonctionnerait comme une restriction sur les Etats et les banques centrales et non le citoyen lambda. Maintenant le problème c'est que les Etats peuvent toujours en sortir comme ils l'ont déjà fait par le passé.

Raison pour laquelle certains autrichiens voient l'euro comme un "second best" après l'étalon-or : https://mises.org/library/austrian-defense-euro L'article est très bien argumenté mais il est basé sur la prémisse selon laquelle un étalon-or à 100% serait le seul bon système monétaire possible, ce qui me semble hautement contestable. Et pour le coup Gave a effectivement raison sur l'étalon-or et les Etats qui ne jouent pas le jeu. La vraie solution pro-marché serait plutôt la compétition monétaire (de laquelle divers systèmes, à réserves fractionnaires ou pas, crypto ou pas, pourraient émerger) et une séparation totale entre la monnaie et l'Etat.

Surtout que ça ne marcherait jamais. Même en laissant 2 secondes de côté l'aspect moral de prôner une telle chose, une éventuelle crise économique engendrée par ces dévaluations disqualifierait encore et toujours le capitalisme et le soi-disant manque de règlementations du secteur financier ou de je ne sais quoi d'autre encore. Même les échecs du Venezuela et de Cuba arrivent à être blamés sur le capitalisme des impérialistes américains et la "finance apatride". Jamais de la vie dans une économie mixte comme la France une telle crise serait blamée sur le trop haut degré de socialisme. Après j'ai pas vu la vidéo en question donc peut-être que je loupe un truc ou deux, mais dit comme ça c'est loin d'être brillant.

N'en déplaise aux "pragmatiques", l'idée de faire de l'anti-libéralisme dans un domaine aussi capital que la politique monétaire pour mieux faire passer des réformes libérales me semble, au bas mot, plutôt douteuse.

Parfois, mais dans les faits 90% du temps le terme est utilisé dans un sens indissociable du libéralisme tout court. Dans la tête de la plupart des gens qui utilisent ce terme, toute réduction de l'interventionnisme étatique dans la sphère économique = "néolibéralisme". Donc je vois pas à quoi sert ce terme puisqu'il désigne soit l'ordolibéralisme (terme bien plus précis) soit, dans l'écrasante majorité des cas, le libéralisme tout court.

Scarlett Morgan

GÉ-NIA-LI-SSIME !!

Je pense qu'un monde anarcap serait, ironiquement, une des seules situations où un tant soit peu de socialisme pourrait fonctionner, même si à une échelle très réduite. Il pourrait y avoir aux marges de la société capitaliste florissante quelques ̶s̶e̶c̶t̶e̶s̶ communautés anarcho-socialistes organisées en divers mécanismes tels que la démocratie directe, le syndicalisme, le communisme, ou je ne sais quel autre système égalitariste. En raison du caractère extrêmement décentralisé d'une telle société anarchique les barrières à l'émigration seraient extrêmement réduites, ce qui fait que ces communautés socialistes auraient peu de chances de devenir tyranniques et que seuls ceux qui veulent absolument vivre dans une utopie socialiste risqueraient de s'y aventurer. La beauté du marché libre. Cet article détaille un peu un projet de villes privées (qui feraient partie de ce que l'auteur appelle "the market for governance") qui serait probablement assez proche de ce qu'on verrait dans une société anarcap. Du coup je me demande, est-ce que si dans l'avenir une telle société disons "panarchiste" (ce qui n'est au final pas vraiment différent de l'anarcho-capitalisme d'un point de vue normatif), a des chances de voir le jour les anarchistes de gauche y seraient contents ? Etant donné qu'ils seraient libres de constituer leurs communes autogérées, du moment qu'ils tolèrent l'existence de leurs voisins capitalistes, ce dont je suis on ne peut plus dubitatif...

Nikki Haley resigns as UN ambassador

Mais encore ?

Bill Weld est un Républicain néocon typique et je ne comprends toujours pas ce qu'il fait au LP, ce serait une vraie catastrophe pour les idées libertariennes aux US s'il parvenait à être candidat en 2020. Quant à Johnson, il avait pas mal de propositions cool, comme l'abolition de plusieurs départements fédéraux, mais il faisait tout pour les dissimuler le plus possible afin de jouer la carte du modéré "socially liberal, fiscally conservative", mi-Démocrate mi-Républicain. Alors qu'un candidat libertarien devrait plutôt insister sur à quel point les deux partis sont abjects tandis que lui un propose un truc bien différent. Jouer la carte de la modération et de la respectabilité n'a jamais marché pour le LP mais, pour on ne sait quelle raison, ils ont l'air de penser que ce serait une stratégie supérieure à celle de présenter des candidats plus cohérents idéologiquement tout en essayant d'améliorer le côté marketing. Surtout que le moment était hyper mal choisi, chercher à se positionner au centre quand à côté il y avait Trump, qui pour le coup est un Républicain modéré sur la plupart des sujets mais qui faisait tout pour mettre le plus possible en avant ses positions les plus extrêmes pour donner l'impression à l'électorat qu'il représentait un changement radical par rapport au status quo ; et aussi dans une moindre mesure Sanders, un socialiste assumé qui a failli remporter la primaire Démocrate, ça n'arrive pas tous les jours. Il me semble que la plateforme du LP ne se prononce justement pas sur l'avortement, parce que c'est un sujet qui divise énormément les libertariens. Et Ron Paul a été au LP bien avant d'être au GOP. Surtout que je vois difficilement comment on pouvait l'assimiler à un Républicain light étant donné que même lorsqu'il était candidat du GOP son discours était principalement focalisé sur sa politique étrangère non-interventionniste et l'abolition de la Fed, deux positions totalement en dehors de ce qu'on trouve habituellement au GOP. Je pense que ça ne peut qu'être bénéfique d'avoir une aile libertarienne au GOP (qui existe toujours avec Rand Paul, Thomas Massie, Justin Amash, etc) tout en développant le LP, les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. Pour revenir à Ron Paul, il était génial mais je pense que ce qui lui manquait c'était surtout plus de présence et de meilleurs talents d'orateur. Un type avec le programme et la rhétorique anti-establishment de Ron Paul qui parlerait aussi bien qu'un Reagan aurait toutes les chances de faire un carton.

Vous savez pas encore que les maths c'est une discipline raciste de toute façon ?