Aller au contenu

Extremo

Utilisateur
  • Compteur de contenus

    2 202
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par Extremo

  1. Extremo

    Vidéos comiques

  2. Vous savez pas encore que les maths c'est une discipline raciste de toute façon ?
  3. Le consentement c'est cool mais seulement quand ça sert leur cause. Et de toute façon vous êtes tous des mâles incapables de comprendre la logique féminine. Le polylogisme, tu peux pas test.
  4. Elle parle même de 4-4-2... Priceless !
  5. Qui visiblement rejette à peu près tout ce que racontent les féministes
  6. Disons que, malgré ce qu'elle a pu en dire, l'anarchisme était en effet (pour cette raison et plein d'autres) la conclusion logique de sa philosophie A ma connaissance du peu qu'elle a écrit sur le sujet, son opposition à l'anarchisme repose sur l'argument hobbésien classique selon lequel l'absence d'Etat entraînerait forcément une guerre de tous contre tous ; sur l'idée que des polices privées se feraient la guerre car la police A ne reconnaitrait jamais la légitimité de la police B et vice-versa ; et sur l'idée qu'un système anarcho-capitaliste n'aurait pas de loi objective applicable à tous. Son idéal était d'avoir un Etat qui ne vivrait que de contributions volontaires mais qui maintiendrait tout de même un monopole sur les fonctions régaliennes (justice, défense, police), ce qui en fait tout de même une minarchiste. La position anarcap c'est que ces services doivent, comme tous les autres, être privatisés et ouverts à la compétition du marché.
  7. Tous les libéraux cohérents oui, mais c'est une position clairement minoritaire au sein des minarchistes/libéraux classiques. La plupart voient l'impôt comme un mal nécessaire, au même titre que l'Etat, ou ne sont tout simplement pas intéressés par la possibilité d'une société sans impôts parce qu'ils ne pensent pas que ça arrivera un jour.
  8. C'est pourquoi la question serait même plutôt : pourquoi les femmes ne sont visiblement pas aussi attirées par les relations homosexuelles entre hommes que l'inverse ? Vous avez 4 heures. Décidément, hormis les Pokémon, je comprendrais jamais la culture japonaise.
  9. Les scientifiques de la database de pornhub en pensent que c'est un phénomène tout à fait marginal par rapport à l'attrait masculin pour le porn lesbien... Edit : Devancé par @Bézoukhov
  10. Devin Brugman
  11. "la cause essentielle de ce progrès matériel en Occident -sans précédent dans l’histoire humaine- réside dans la naissance du capitalisme au XVIIIème siècle" Voilà une façon pas du tout subtile de relancer un énième débat liborg sur la définition exacte du capitalisme Blague à part, ce serait un excellent article à faire lire aux gens qui ont pour principale objection au capitalisme que ce serait un système économique matérialiste qui mettrait la richesse matérielle au-dessus de tout, reléguant ainsi tout ce qui est culturel, artistique ou spirituel au second plan. C'est un argument qu'on retrouve aussi bien chez les progressistes que chez les conservateurs. Ils voient une opposition entre la prospérité et à peu près tout le reste, comme s'il fallait choisir. Alors que précisément une société prospère et capitaliste est bien plus propice à une culture florissante en raison du fait que les besoins physiologiques y soient bien mieux assouvis que sous n'importe quel autre système économique.
  12. Extremo

    Tweets rigolos

  13. Oh naaann mais WTF qui peut arriver à les troller après ça ? Ces gens mettent la barre toujours plus haut !
  14. Je l'ai lu et, je peux me tromper, mais je pense que c'est ce qu'il voulait dire par "une dictature peut être un système nécessaire pour une période transitoire. Parfois il est nécessaire pour un pays d’avoir, pour un temps, une forme ou une autre de pouvoir dictatorial." et "au Chili par exemple, nous assisterons à la transition d’un gouvernement dictatorial vers un gouvernement libéral." L'idée semble similaire à ce que disait Friedman sur le libéralisme économique qui entraîne le libéralisme politique.
  15. Evidemment. Ce que je voulais dire c'est qu'avec le terme "dictature libérale" Hayek ne faisait probablement pas référence à un régime vraiment libéral mais à un régime avec des libertés économiques sans les libertés politiques, comme c'était le cas du Chili sous Pinochet.
  16. 1) Il me semble qu'Hayek a dit qu'une "dictature libérale" serait préférable à une démocratie non-libérale, faisant référence au Chili de Pinochet, pas que ce serait préférable dans l'absolu pour la protection des libertés. Enfin, je ne connais pas assez le contexte de cette citation mais à première vue je pense qu'il voulait surtout dire quelque chose de similaire à Friedman qui pensait que la liberté économique était une condition nécessaire pour la liberté politique et que les régimes qui libéralisent leur économie finiront par adopter des libertés politiques par la suite (ce qui s'est bien sûr vérifié dans le cas du Chili après Pinochet). 2) Ca l'est , en partie pour les raisons que tu mentionnes. Ce texte de Hoppe devrait t'intéresser : https://mises.org/library/impossibility-limited-government-and-prospects-second-american-revolution Les US sont à la fois le meilleur exemple du succès d'un Etat minimal (en termes de liberté et prospérité par rapport au reste du monde) et de pourquoi il ne reste pas minimal sur le long terme. Surtout que ça aurait pu être bien pire puisqu'on parle d'un pays avec une Constitution bien libérale et de nombreux contre-pouvoirs. En contraste avec l'UE qui dès le départ est une institution social-démocrate et donc si un jour l'UE devient un super-Etat les contre-pouvoirs y seront beaucoup moins nombreux qu'ils ne le sont aujourd'hui aux US. Ceci étant dit je pense que, toutes choses égales par ailleurs, des Etats de petite taille sont plus à même d'assurer la protection des libertés et ont moins tendance à croître que des grands blocs centralisés. Les différentes cités-Etat qui existent à travers le monde, ou même la Suisse, sont de bons exemples. Notamment parce que ça augmente les possibilités d'émigration lorsqu'un Etat devient trop autoritaire et parce qu'un petit Etat a moins intérêt à adopter des mesures protectionnistes étant donné que les effets néfastes y sont plus visibles que dans le cas de grands blocs comme l'UE, les US ou la Chine. Dans le cas des US, je pense que si les Etats fédérés avaient conservé leur souveraineté et s'en étaient tenus aux Articles de Confédération les US seraient probablement restés bien plus libres aujourd'hui.
  17. C'est assez cohérent avec son "capitalisme libertaire" (quel horrible terme) au final, dans les deux cas il ne va que jusqu'à la moitié du raisonnement. Comme là il observe que tout succès est automatiquement mal vu et que ça ne devrait pas être comme ça mais n'en tire pas les conclusions libérales qui en découlent, dans son "capitalisme libertaire" il observe que le capitalisme est le meilleur système qui soit pour produire des richesses... Mais pas pour les redistribuer et donc il faut un planificateur qui redistribue tout ça dans de meilleures mains.
  18. C'est avec déplaisir que je me vois dans l'obligation de te retirer ta carte de membre du club des geeks.
  19. C'est à ça qu'on reconnait les ̶s̶o̶c̶i̶o̶l̶o̶g̶u̶e̶s̶ sophistes, ils te sortent un baratin plausible et plus ou moins bien argumenté mais avec zéro preuves pour appuyer leurs dires. 1) J'ai l'impression que leur définition ressemble peu ou prou à celle de l'ordo-libéralisme, qui serait un terme bien plus exact et précis. Mais force est de constater que dans 90% des cas "néolibéralisme" est utilisé pour dénoncer toute réduction, même minime, de l'interventionnisme étatique dans la sphère économique. Dans les deux cas le "néo" est inutile et ne veut rien dire. Et dans l'émission on voit bien qu'ils sont coincés quand ils décrivent la bureaucratie européeenne et l'harmonisation fiscale et qu'on leur dit que ce n'est pas du libéralisme, ils disent "oui mais c'est du NÉOlibéralisme, qui nécessite un Etat autoritaire et régulateur... Mais en fait non, parce que déréguler aussi nécessite un Etat autoritaire et bureaucratique." 2) Plus qu'une ignorance des bases philosophiques du libéralisme classique j'ai plutôt l'impression que le terme "néolibéralisme" est énormément utilisé par des gens qui n'y connaissent strictement rien en économie, pensent que "le politique doit primer sur l'économique" (encore une jolie formule qui ne veut strictement rien dire), mais en même temps te sortent que le néolibéralisme créerait le chômage de masse et les crises économiques. Choses qui pourtant ne devraient pas être bien importantes pour des gens à l'esprit aussi peu matérialiste qui relèguent l'économique au second plan. Du coup ces gens qui utilisent le terme "néolibéralisme" strawmanisent les 2-3 concepts d'économie néoclassique dont ils ont vaguement entendu parler (homo economicus, concurrence pure et parfaite...) et résument le libéralisme/néolibéralisme à ça. Laissant en plus allègrement de côté tous les économistes autrichiens, à l'approche bien différente mais dont ils n'ont en général jamais entendu parler. En somme, le terme "néolibéralisme" en dit bien plus sur la personne qui l'utilise qu'autre chose. Pareil. J'aime bien le concept, des vraies discussions de 2-3h sur un ton assez détendu.
  20. Extremo

    Tweets rigolos

×
×
  • Créer...