Extremo

Ce point illustre bien ce qui est à mon sens une des plus grandes réussites du socialisme. Plus encore que le fait d'avoir réussi à dissocier le socialisme du fascisme/nazisme dans l'inconscient populaire, ou d'avoir réussi à poser communisme et fascisme comme opposés radicaux (ce qui fait aussi bien les affaires du centre mou), les socialistes ont réussi à faire gober aux représentants de la majeure partie du spectre politique que le communisme serait : 1) Plein de bonnes intentions. Ce qui excuse donc, au moins en partie, que les pires crimes de l'histoire de l'humanité aient été commis par des régimes communistes, parce que malgré des résultats similaires voire supérieurs niveau génocide ils avaient au moins des intentions tellement plus pures que les régimes fascistes. 2) Génial "en théorie". Ce mythe fait qu'aujourd'hui on a quasiment tout le monde de gauche à droite (y compris, et même surtout, les conservateurs) qui oppose au communisme le seul argument que ce soit utopique et non réalisable. Ne s'attaquant jamais à son immoralité, ce qui fait que la prémisse selon laquelle une société communiste serait l'idéal n'est que très rarement attaquée. Tout ça ce sont d'énormes victoires pour les socialistes dans le débat d'idées. On le voit dans tous les débats politiques entre partis de gauche et partis de droite où t'as de manière très cliché les "utopistes" à gauche contre les "réalistes" à droite. Avec les "utopistes" qui jouent à fond la carte des émotions et prétendent que leur but est le plus moral (ce qui rend du coup les résultats un peu moins importants que les intentions, si pures), et les "réalistes" qui se targuent de leur pragmatisme et d'avoir des solutions qui fonctionnent mais qui concèdent la supériorité morale à leurs adversaires en étant d'accord avec leurs prémisses, entre autres que le socialisme serait l'idéal vers lequel il faut tendre. C'est en ce sens qu'en tant que libéraux nous devons sortir du clivage gauche/droite, pas pour faire du centrisme mou mais pour présenter quelque chose à la fois moral et réalisable (bien que parler d'un but qui serait moral mais impossible n'aie pas vraiment de sens mais bref).

https://www.instagram.com/charlotte_springy/ https://www.instagram.com/minijello/

Bienvenue ! Un peu de lecture qui devrait t'intéresser : http://www.daviddfriedman.com/Academic/Iceland/Iceland.html http://www.libertarian.co.uk/lapubs/legan/legan026.pdf https://mises.org/library/not-so-wild-wild-west +Vers une société sans Etat de David Friedman qui va bien en détail sur comment privatiser chaque fonction régalienne.

Cet article aborde brièvement le sujet : https://attackthesystem.com/2016/04/26/borders-between-the-anarchists/ En gros les villes privées AnCap seraient des formes de propriété sociale et pourraient par conséquent être reconnues par les anarcho-communistes. Ce qui me semble un peu tiré par les cheveux comme raisonnement, surtout que c'est je pense un point de vue très minoritaire étant donné que contrairement à l'auteur de l'article la plupart des AnComs et anarchistes de gauche en général ne reconnaissent pas l'anarcho-capitalisme comme étant une forme d'anarchisme.

On dirait que c'est généralement défini comme un terme un peu fourre-tout qui inclurait à peu près tout d'une économie mixte ou corporatiste jusqu'au communisme total. Mais, oui, c'est surtout un terme complètement contradictoire inventé par des marxistes pour t'expliquer que l'URSS ce n'était pas encore le "vrai communisme". D'ailleurs, je serais curieux de savoir quel traitement les anarchistes de gauche, dans leur société idéale, réserveraient aux quelques dissidents individualistes qui refuseraient de mettre en commun leurs moyens de production ou de joindre une coopérative (dans le cas de l'anarcho-syndicalisme), ce serait goulag décentralisé/libertaire ou bien simplement une forme d'ostracisme social visant à désinciter ce genre de comportement mais pas à l'interdire ?

En lisant le titre de l'article j'ai d'abord cru que c'était une critique de la politique de Macron. A moins que ce ne soit une satire exposant l'absurdité du centrisme, dans ce cas-là ce serait plutôt réussi. Aucune, sauf le "pragmatisme", évidemment. Une fois qu'on s'auto-attribue l'étiquette de "pragmatique" on peut afficher les positions les plus incohérentes qui soient parce que, contrairement à ces satanés idéologues, on "compose avec le monde réel". C'est magique.

Ne pas aimer les rousses est un truc de socialiste.

C'était en effet une des erreurs majeures de Friedman dans sa défense du capitalisme mais il est devenu plus radical vers la fin de sa vie. Appelant notamment à l'abolition de la Fed et revenant sur quelques-unes de ses positions concernant l'étalon-or et le monopole de l'Etat sur la production de monnaie. Je me souviens aussi avoir lu quelque part Friedman fils dire que son père était plus ou moins en accord avec lui sur le fonctionnement d'un système de banques libres. Ça me rappelle cet article sur lequel je suis tombé il y a quelques jours où Rothbard affirme que les libertariens ne doivent pas être considérés comme anarchistes parce que ce serait étymologiquement faux et que ce terme est quasi-exclusivement associé aux pires socialistes et collectivistes. L'argumentation me semble tout à fait solide, du coup je me demande pourquoi il a changé d'avis par la suite étant donné qu'il est me semble-t-il le premier à avoir utilisé le terme "anarcho-capitalisme" (même si d'autres auteurs avant lui dont il s'est largement inspiré, comme Spooner et Molinari, peuvent raisonnablement être inclus dans cette catégorie). D'autant plus que je pense qu'aucun anarcho-capitaliste ne contestera le fait qu'il est infiniment plus proche des libéraux classiques que des anarcho-communistes (ce forum en est la preuve même).

En même temps avec les tonnes de messages de gros lourds que certaines se prennent chaque jour je comprends qu'elles essaient pas forcément de tout lire. Oh que oui ! Une fois j'ai failli avoir un date avec une meuf quasi-obèse. Sauf que sur sa photo de profil on ne voyait que son visage qui m'avait semblé tout à fait normal. Jusqu'à ce que, après qu'on échange quelques textos et que je l'invite à sortir, elle me dise qu'elle était sûre qu'elle allait pas me plaire parce qu'elle avait, disons, pas mal de kilos en trop, photos à l'appui. Du coup je suis poliment revenu sur mon invitation et je lui ai souhaité bonne chance pour la suite, elle a semblé bien le prendre, comme si elle s'y attendait déjà. Du coup j'ai un peu de mal à comprendre le but de ces filles avec des défauts physiques non négligeables qui font tout pour les cacher sur leurs profils. Se sentir désirées 5 minutes ok, mais quand elles savent pertinemment qu'ensuite ça change généralement la donne... Je suis taillé comme un dieu grec. Mais en l'exposant sur les sites de rencontres je risquerais de me faire enfermer pour violation de la législation antitrust.

Faut le dire à Soral et au Raptor...

Mais encore ? (si ce n'est pas indiscret)

Je lis La Grève, ultra-captivant ! (big up à @Johnathan R. Razorback) J'en suis au chapitre XXI, début de la troisième partie. Pavé sur la philosophie de Rand qui s'impose pour dans quelques jours quand j'aurai fini...

Et je m'en suis pris beaucoup d'autres depuis, heureusement d'un côté, qui ne tente rien n'a rien. C'est juste que ça m'a pas autant marqué que ces deux-là qui m'avaient vraiment fait l'effet d'un coup de massue. Sûrement parce que, comme beaucoup, j'étais vachement moins bien dans ma peau lors de cette sale période qu'on appelle les années collège. Pour ça qu'il faut pas se marier avant 30 ans ! (enfin je parle pour les mecs hein, si comme on le dit les filles sont plus matures je présume qu'il n'y a pas de problème à ce qu'elles se marient plus jeunes ) Anti-capitaliste, va ! J'ai jamais eu de boutons moi, juste la moustache dès 13 ans et la barbe dès 15. Ça me donnait un air Charles Bronson au milieu de mes potes imberbes. Jelena Jensen est mieux que les deux réunies, vrai boobs et pas de tatouages. Pour revenir au sujet, si certains qui ont du mal à faire le premier pas dans la vie réelle s'en sortent mieux en ligne j'imagine que ça peut être une bonne chose de passer par les sites de rencontres mais perso je m'en suis vite lassé. A une période j'obtenais pas mal de dates en ligne (sur Lovoo en particulier, gratuit et moins inondé que Badoo) mais j'ai arrêté au bout de quelques temps parce que, sans vouloir être méchant, c'était juste la galère totale pour y trouver des filles intéressantes.

Exactement. La différence se trouve dans la façon de regagner son énergie. Un extraverti n'est pas forcément plus confiant tout comme un introverti n'est pas forcément condamné à être asocial pour le restant de ses jours. La différence entre un extraverti timide et un introverti c'est que le premier s'isole par défaut, tandis que le second c'est davantage par choix. Moi, durant une partie de l'adolescence. Jusqu'au moment où, à 14 ans, je me suis pris les deux plus magnifiques râteaux de ma vie à juste quelques mois d'écart. D'abord de ma coress allemande, qui était une pure 10 et je ne comprenais absolument pas pourquoi on l'avait mise avec moi. Puis d'une fille de ma classe, qui m'a mis un mémorable râteau sur MSN (l'époque où ça existait encore ). Bref, après tout ça, à partir de l'entrée au lycée, je sais pas pourquoi mais ça m'a revigoré. Je me suis mis à fond au sport pour muscler un peu ce corps frêle et j'ai commencé à sortir davantage et à rencontrer plus facilement du monde et des filles. Cela dit je suis toujours un E chelou sous certains aspects (me semble que les ENTP sont les E les plus ambivalents donc ce n'est peut-être pas si étonnant). J'aime pas travailler en groupe, ça me saoûle, et j'aime passer pas mal de temps seul à la bibliothèque. Mais je pourrais jamais passer une journée entière sans sortir de chez moi ni intéragir avec quiconque, et quand je suis un peu déprimé mon premier réflexe c'est toujours d'appeler des potes fêtards pour sortir et rencontrer du nouveau monde. Comme au foot, un bon buteur a plus de chances de scorer s'il a un bon passeur avec lui

Excellente chaîne.

Non, je suis sûr que dans un monde féministe il y aurait toujours du porn mais seulement avec des filles de plus de 100 kg, pour ne pas montrer de "corps irréalistes".

Il est passé dans l'émission de Tom Woods il y a quelques temps :

Pro-Market AND Pro-Business

- Capitalisme et liberté de Friedman : le premier que j'ai lu. Je suis en désaccord sur certains points importants mais ça reste un très bon ouvrage d'introduction. - Le libéralisme de Mises : celui-ci porte davantage sur l'aspect philosophique. - Basic economics de Sowell : uniquement disponible en anglais et bien plus long que les deux autres mais extrêmement complet et avec des tonnes d'exemples concrets sur pratiquement toutes les façons possibles et imaginables dont la planification économique, même avec les meilleures intentions du monde, amène à des résultats bien inférieurs à ceux d'un marché libre.

Finalement je comprends de mieux en mieux les critiques du concept de propriété de soi.