Extremo

Genre tu l'estimes à combien le pourcentage de mecs qui diraient beurk à la vue de Kate Upton ou Malika Ménard ?

Une dictature c'est quand les gens sont communistes, déjà.

Je n'en ai pas le souvenir en tout cas. A sa décharge, et bien que son approche était en effet globalement utilitariste, je dirais quand même que Mises s'en éloigne sur certains points comme sa défense sans compromis du droit à l'autodétermination ou encore la théorie subjective de la valeur qui me semble difficilement compatible avec l'utilitarisme.

Ça manque cruellement de rousses par ici ces derniers temps... : Leanna Decker Heather Marie Hoke

Evidemment, impossible d'avoir le reste sans les libertés économiques. Comme le disait Friedman, il n'y a pas forcément la liberté partout où il y a le capitalisme mais il y a le capitalisme partout où il y a la liberté. Mais que les libertés économiques soient nécessaires au reste n'implique pas qu'on puisse considérer comme libéral un régime qui soit dépourvu du reste, on pourrait juste dire à la limite qu'il est sur le bon chemin. Ce que tu dis là c'est comme dire que pour gagner un 200 mètres il faut déjà être capable courir les 100 premiers mètres. Oui, absolument... Mais ce n'est pas suffisant.

Cherchez l'erreur...

Je suis le premier à être d'accord que le degré de démocratie d'un pays n'est pas forcément corrélé à son degré de liberté mais Singapour en tout cas est un régime autoritaire (Hong Kong peut-être un peu moins) qui ne peut être considéré comme libéral puisque le libéralisme ne se résume pas qux questions économiques, comme déjà mentionné plus haut. Disons qu'un despotisme éclairé libéral est techniquement possible en pratique mais la probabilité que ça se produise est très faible, si tu préfères.

Ah oui, en effet. Même si le régime de Pinochet n'était évidemment, comme Singapour, pas libéral en dehors des questions économiques. D'une certaine façon oui, mais ce n'est pas vraiment un cas qu'on peut généraliser à beaucoup de situations puisque son pouvoir est très fortement contrebalancé par : 1) La taille très réduite du territoire et par conséquent la possibilité de pouvoir émigrer très facilement. 2) La possibilité qu'a le peuple, à travers les institutions de démocratie directe, de tout simplement abolir la monarchie. 3) Le droit de sécession de chaque commune.

Je dirais que Reagan et Thatcher ont davantage été influencés par Friedman et le reste de l'école de Chicago que par les autrichiens. Même si la différence entre les deux écoles est plus méthodologique que pratique (sauf peut-être sur les questions de politique monétaire où les autrichiens sont en général de plus fervents partisans de l'étalon-or). Qui, David Friedman ? En théorie c'est tout à fait possible d'avoir un despote éclairé libéral mais dans la pratique je doute que ce soit fructueux. Quelqu'un avec un autant de pouvoir est bien plus incité à en abuser. Un peu comme avec les libéraux pro-UE qui voulaient en faire une zone de libre-échange et de libre-circulation dans toute l'Europe le tout dirigé par un Etat minimal. Aujourd'hui on voit le résultat et le fait qu'une telle centralisation du pouvoir ne pouvait qu'aller dans la direction de plus de socialisme et de protectionnisme, conduisant au monstre bureaucratique qu'on connait actuellement. Dans une certaine mesure on peut parler de Singapour mais ça reste un régime autoritaire avec une économie libérale plutôt qu'un vrai régime libéral. Quid de la majorité qui impose constamment des trucs à la minorité ?

+1. Cette vidéo est très intéressante également :

Le visage ressemble mais les boobs me semblent différents.

C'est d'un ridicule...

Et s'il y avait le libre-échange ce serait toujours la faute de l'Occident capitalo-impérialiste qui exploite les richesses de ce paradis socialiste. Pile je gagne, face tu perds.

Mieux... : Stormy Daniels' husband seeks divorce, alleges adultery

Impressionnant mais j'ai pas tout compris, c'est par rapport à la moyenne des joueurs de 20 ans ou des joueurs pros en général ? Sinon, bonne vidéo sur les raisons du succès du duo CR7-Benzema (enfin, moins cette saison pour Benzema) : Ca va être intéressant de voir comment le Real va pallier le départ de CR7. Neymar et Mbappé ont les profils les plus proches mais je les vois pas partir du PSG. Reste Hazard mais il n'a pas le même talent de buteur.

"What must be done" parle de sécession et de nullification si ma mémoire est bonne. Sinon, pour rappel, le troll sur les hélicos c'est plutôt par rapport à Pinochet à la base.

Il y a une incohérence intéressante dans tout ça : donc selon les gauchistes d'aujourd'hui on nait homo ou hétéro mais on devient homme ou femme (ou autre chose). Pour les gauchistes des années 60/70 l'homosexualité était plutôt vue comme un choix de vie (libération des moeurs, tout ça, tout ça), mais pour ceux d'aujourd'hui j'ai l'impression que ça s'est renversé à 360°, d'un côté ils te disent que l'orientation sexuelle est définie à la naissance mais en même temps ils affirment haut et fort que le sexe biologique est une construction sociale et un choix comme un autre. Ça ne tient absolument pas debout. Je me demande combien de temps encore ils réussiront à tenir cette incohérence dans leur discours (même si j'avoue que là je cherche peut-être un peu trop de logique et de cohérence chez des gens qui n'en sont fondamentalement pas dotés).

Complètement d'accord. Je faisais plutôt référence à la remarque de @frigo sur le Liechtenstein qui par ailleurs, même si le droit de sécession y est permis à chaque commune, est aussi un Etat unitaire (pour des raisons pratiques évidemment, un Etat fédéral si petit serait absurde).

C'est le cas dans une confédération mais pas dans une fédération. Dans une confédération chaque Etat-membre reste indépendant et souverain mais ce n'est plus le cas dans une fédération, où la souveraineté revient à l'Etat fédéral. Bien que le droit de sécession puisse toujours exister dans un Etat fédéral et même dans un Etat unitaire décentralisé comme le Royaume-Uni où, même si je n'ai pas connaissance de la légalité ou non de la chose, l'idée que l'Ecosse puisse faire sécession ne me parait en tout cas pas sembler déconnante pour la plupart des écossais et des britanniques en général (même si là on parle d'un cas particulier puisque 4 nationalités différentes sont déjà reconnues au sein du même Etat). C'est une bonne explication de ce qu'est un Etat fédéral, par rapport à une confédération. Mais pour ce qui est des US, le dixième amendement et le droit de nullifier qui en découle ne constituent-ils pas des divisions de la souveraineté entre Etat fédéral et Etats fédérés ?

Africa’s Revolutionary New Free Trade Area Could Lift Millions out of Poverty

Ça me semble tenir debout. ̶E̶t̶ ̶a̶p̶r̶è̶s̶ ̶t̶'̶a̶s̶ ̶l̶e̶s̶ ̶f̶é̶m̶i̶n̶i̶s̶t̶e̶s̶ ̶q̶u̶i̶ ̶i̶n̶t̶e̶r̶p̶r̶è̶t̶e̶n̶t̶ ̶l̶a̶ ̶"̶p̶r̶o̶p̶r̶i̶é̶t̶é̶ ̶d̶e̶ ̶s̶o̶i̶"̶ ̶c̶o̶m̶m̶e̶ ̶l̶e̶ ̶d̶r̶o̶i̶t̶ ̶d̶'̶u̶n̶e̶ ̶f̶e̶m̶m̶e̶ ̶à̶ ̶d̶i̶s̶p̶o̶s̶e̶r̶ ̶d̶e̶ ̶s̶o̶n̶ ̶c̶o̶r̶p̶s̶.̶.̶.̶ ̶P̶o̶u̶r̶ ̶a̶v̶o̶r̶t̶e̶r̶,̶ ̶m̶a̶i̶s̶ ̶p̶a̶s̶ ̶p̶o̶u̶r̶ ̶f̶a̶i̶r̶e̶ ̶c̶e̶ ̶q̶u̶'̶e̶l̶l̶e̶ ̶v̶e̶u̶t̶ ̶d̶e̶ ̶s̶o̶n̶ ̶f̶r̶i̶c̶.̶ Pour ce qui est du NAP, je trouve l'approche de Bryan Caplan et Michael Huemer assez intéressante, plutôt que d'axiome de non-agression ils préfèrent parler de présomption de non-agression : https://www.cato-unbound.org/2013/03/06/bryan-caplan/plausible-libertarianism-philosophy-social-science-huemer L'approche non-axiomatique a le mérite d'éviter les pirouettes pour incorporer les diverses zones grises déjà mentionnées dans ce fil, mais je ne suis pas vraiment convaincu par la prémisse selon laquelle des conséquences sociales suffisamment mauvaises justifieraient des violations au principe de non-agression, y compris par l'Etat donc. Ne serait-ce que parce que ces conséquences sont difficiles à prédire et parce que les hommes de l'Etat ont peu de chances de disposer d'assez d'information pour être de meilleurs juges de ce qu'il faut faire que le résultat agrégé de la compétition dans le marché libre. Ce que Caplan et Huemer reconnaissent parfaitement puisqu'ils sont tous deux anarcaps, donc ce n'est peut-être pas une si grande objection que ça. Mais l'approche d'Huemer me parait très intéressante et terre-à-terre, faudrait que je creuse en lisant son bouquin. EDIT : Mince, je pensais être sur ce topic-ci... Mais bon, tout compte fait ça ne me semble pas totalement HS non plus.

Plus qu'un mauvais choix, c'est le pire imaginable. Le mec a ouvertement soutenu Hillary Clinton (je serais presque prêt à parier qu'il a voté pour elle et non pour Gary Johnson) et il me semble qu'il a un beau track record de favoriser des interventions militaires aux 4 coins du monde et des restrictions au 2e amendement. Jamais de la vie ce mec n'est un tant soit peu libertarien, c'est la caricature d'un Républicain de l'establishment. A côté de lui Johnson c'est Ron Paul.