Extremo

Parce qu'il faut "changer les mentalités", ce n'est pas admissible que des gens pensent si mal en [current year].

Van Damme ce roi du troll ! La tête de Shiappa (qu'est-ce qu'elle est jolie pour une féministe cela dit )

C'est quoi ?

Je sais pas ce qui est le plus exaspérant là-dedans... L'affirmation en elle-même ou le fait que des gens osent utiliser le terme "soccer" D'ailleurs spoiler : si les USA sont nuls au foot c'est parce que c'est une nation de suprémacistes blancs. Parce que, évidemment, si t'enlèves cette oppression qui gangrène la société américaine leur équipe de foot masculine finira par gagner plus de coupes du monde que le Brésil. C'est simple la vie.

http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/pdfs/whyimmigration.pdf Très, très complet et pertinent. Une vingtaine de pages mais ça vaut le coup.

5 Economic Myths That Just Won't Die

Le VAR, qui augmente considérablement ces temps additionnels, n'y étant probablement pas étranger.

De l'autre côté je vois l'Espagne se hisser sans trop de difficultés en finale.

Moi en primaire je participais jamais et on me disait à chaque réunion que ce n'était pas suffisant d'avoir des bonnes notes, qu'il fallait aussi participer. Conseil que j'ai suivi à la lettre à partir du collège mais là on me disait toujours de me taire pour "laisser s'exprimer les élèves en difficulté". Du coup j'ai jamais su quel était censé être le niveau adéquat de participation

Trump l'aime bien en tout cas, il s'était réuni plusieurs fois avec lui pour lui demander conseil avant de nommer Gorsuch, qui était évidemment très haut dans la liste des recommandations de Napolitano. Mais bon, ne rêvons pas trop, afin d'être agréablement supris si jamais par miracle ça arrive...

Hummm... Voilà qui est très subtile comme coming out

Le jeu continue après la phase de groupes ?

Parce que uniquement bon vainqueur dans le premier cas, et bon "vainqueur" (c'est-à-dire aucun) et bonne différence de but dans le second.

Qui défend ça par exemple ? C'est une vraie question. J'en ai pas vu ailleurs que dans des commentaires youtube de trolls alt-right. Bonjour la cohérence en tout cas, critiquer l'islam pour ensuite reprendre à son compte un de ses pires éléments c'est du propre (cela dit ça ne s'applique pas vraiment à l'aile soralienne, plutôt islamophile, mais de plus en plus marginale).

Le mec même en religion il se sent obligé d'être centriste.

Erica Campbell

Essaie de la contrer en postant cette citation et vois combien de likes t'arrives à obtenir juste en changeant l'auteur :

Il faut déjà définir ce qu'est le conservatisme, ce qui n'est pas chose aisée puisque j'ai l'impression que chaque conservateur en a une définition différente. Ensuite, comme l'a souligné @F. mas, il faut distinguer le contexte européen de l'américain. Aux USA il y a eu le "fusionnisme", alliance entre libertariens et conservateurs contre le New Deal et l'Etat-providence, qui a notamment conduit à la candidature de Goldwater et l'élection de Reagan. Puis plus tard dans les années 90 l'alliance "paléo" (qu'on peut rattacher à la "Old Right") qui, en plus de l'opposition à l'Etat-providence, mettait aussi l'accent sur une politique étrangère non-interventionniste (la guerre froide étant finie), et est née en réaction aux néoconservateurs qui prônaient toujours une politique étrangère agressive en plus d'une plus grande tolérance pour l'Etat-providence. Le mouvement "paléo" contenait donc les conservateurs "old school" comme Pat Buchanan et Joseph Sobran, et les "paléo-libertariens" comme Rothbard qui trouvaient que le mouvement libertarien mainstream devenait un peu trop prog et se mettait à contester toute forme d'autorité plutôt que de se recentrer sur l'opposition à l'Etat (ce qui rejoint le débat thick/thin), exactement l'évolution que dénonce Nisbet dans le texte que tu cites. Leur succès fut moindre, avec l'échec des multiples candidatures de Pat Buchanan dans les années 90 (d'aucuns diraient que le programme de Buchanan était très similaire à celui de Trump, en plus cohérent). D'une certaine façon on peut aussi rattacher les campagnes de Ron Paul au mouvement paléo puisqu'il séduisait non seulement libertariens mais aussi ces conservateurs old school souhaitant une politique étrangère plus restreinte et davantage de souveraineté nationale pour se focaliser sur les problèmes internes. Le côté "America First" qui peut expliquer pourquoi une partie de cet électorat s'est ensuite tourné vers Trump. Et même aujourd'hui on voit toujours une certaine porosité entre libertariens et conservateurs aux USA avec notamment l'aile libertarienne du GOP représentée par Rand Paul, et certains conservateurs à tendance libertarienne comme Ted Cruz. Maintenant tout ça c'est aux States. En France comme dans le reste de l'Europe je dirais que la droite est juste un poil moins étatiste que la gauche et qu'une alliance entre libéraux et conservateurs ne fait pas tellement sens non seulement à cause de cette plus grande similitude entre gauche et droite mais aussi parce que les libéraux n'ont aucun poids politique. On peut néanmoins discuter des éventuels aspects "thicks" (conservateurs ou autre) du libertarianisme et je pense que c'est assez important.

Marre des petites équipes qui perdent que par des 1-0

Très bon article sur l'hypocrisie de la Commission Européenne par rapport à la guerre commerciale qui se profile : Guerre commerciale avec les USA : c'est l'Europe qui a commencé

Contexte :