Extremo

L'immigration c'est déjà un autre sujet, mais toujours est-il que dans le point de vue de Hoppe le plus important n'est même pas que l'immigration soit restrictive ou pas mais que ce soit décidé au niveau le plus bas possible, par la décentralisation et le droit de sécession : https://www.lewrockwell.com/1970/01/hans-hermann-hoppe/on-free-immigration-and-forced-integration/

Bienvenue Lorsque Hoppe parle de "physical removal" c'est une façon trollesque de dire que dans une société libertarienne il serait tout à fait légitime que des propriétaires choisissent d'exclure ou de ne pas accepter des communistes sur leur propriété privée. Tout comme des communistes pourraient s'acheter un terrain à côté et vivre uniquement entre eux. Rien de bien choquant ou d'illégitime là-dedans puisqu'il parle bien dans le cas d'une société sans Etat uniquement gérée de manière privée, à aucun moment il ne parle d'utiliser l'Etat ou l'argent public pour déporter tous les communistes d'une zone géographique donnée.

Tessa Fowler

Rappel utile : No, President Trump Didn't Get Rid Of "A Free Trade Deal"

Le plus intelligent je ne sais pas, mais en tout cas clairement le plus doué niveau talent oratoire (bon il était acteur aussi) : C'est dingue, j'ai l'impression qu'il avait l'accent beaucoup moins marqué à l'époque.

Exact. Mais malgré tout je pense quand même que les gauchistes vont appeler à voter Fillon, ça va être marrant

Qu'est-ce qui selon lui justifie les 47% de Sylvia Pinel ?

Ce moment embarassant où des stars commencent à flirter avec le terrorisme : https://www.youtube.com/watch?v=hdjebS2toK0

Ca c'est relatif et ça n'a rien à voir avec Trump, les minorités ethniques ont toujours majoritairement voté Démocrate. Et il me semble d'ailleurs que Trump a même eu un peu plus de votes auprès des minorités que Mitt Romney, le précédent candidat Républicain.

Oui sorry, tu m'as devancé, j'avais pas vu quand j'ai posté !

Trump signs executive orders on Obamacare, freezes on new or pending regulations

Des antifas cassent tout à Washington. Ces gens-là sont des sous-êtres.

Si on parle des "soraliens" entre Valls et Mélenchon ils voteront Mélenchon sans hésiter. Ce sont des nationaux-socialistes (même si pas au sens nazi), et qui sont les partis nationaux-socialistes en France ? Le FN et le FDG, même rhétorique protectionniste et anti-capitaliste. Encore une preuve, s'il en fallait, que l'axe gauche/droite est très réducteur, quand "l'extrême-gauche" et "l'extrême-droite" se ressemblent autant. Même chose pour le centre-droit (Républicains) et le centre-gauche (PS). Et sur l'immigration Mélenchon n'est pas l'opposé de Marine, à ce sujet-là, comme sur l'UE et l'Euro, il a déjà dit tout et son contraire. Parce que d'un côté il veut limiter l'immigration et n'est pas forcément un grand europhile, et de l'autre il a peur de perdre sa base électorale gauchiste partisane du vivrensemble.

Et ça marche aussi pour l'éducation qui, à défaut d'être directement 100% privée, pourrait être ramenée au niveau le plus local possible. Ce débat sur la décentralisation de l'éducation existe d'ailleurs toujours aux Etats-Unis.

J'ai pas vu le passage de Verdier-Molinié mais dans le passage de Valls y'a un moment qui m'a sidéré, c'est quand Burgraff lui a dit un truc du genre : "Vous avez augmenté les impôts de 30 milliards sur les classes moyennes (...) C'est clairement une politique économique ultra-libérale et pro-entreprise !" Ce niveau d'ignorance Et Valls répondait jamais aux questions, il répondait toujours à côté en changeant de sujet pour finir invariablement sur le terrorisme, le terrorisme, et le terrorisme. Normal, Moix est un pur néocon en politique étrangère. D'ailleurs il est pote avec BHL.

Bien vu pour l'Obamacare, je pense effectivement que c'était une des raisons du vote pro-Trump même si je n'irais pas jusqu'à dire que c'était la principale. D'ailleurs à ce propos il semblerait que Rand Paul soit entrain de travailler activement pour remplacer l'Obamacare par une alternative plus "free market" --> https://twitter.com/RandPaul/status/819357714363150338 Et oui effectivement il me semble qu'Obama est le champion des déportations, mais bizarrement là-dessus on entend pas les acteurs d'Hollywood. Quant à la politique étrangère c'est évidemment hyper lié à la politique intérieure, l'interventionnisme extérieur augmente automatiquement l'interventionnisme intérieur, les guerres n'étant pas gratuites. Je rajouterais qu'un autre échec important de la présidence d'Obama, et qui pourrait aussi expliquer le vote Trump c'est le contrôle des armes à feu et le non-respect du 2e amendement. Obama a mis en place le contrôle des armes à feu le plus strict de l'histoire des USA et les fusillades de masse ont augmenté de manière drastique sous son mandat par rapport aux anciens présidents : Y'a évidemment d'autres facteurs, le contrôle strict du port d'armes n'est pas la seule cause, mais a certainement une bonne part de responsabilité.

Do You Know Who the Swiss President Is? Article sur le système politique suisse et les effets bénéfiques de la décentralisation, d'un pouvoir exécutif faible, et de la démocratie directe au niveau local.

C'est surtout en politique étrangère qu'il a fait énormément d'erreurs (le mot est faible), car forcément un Prix Nobel de la paix qui bombarde 7 pays c'est pas joli joli...

Les socialistes, des ultra-capitalistes mais uniquement avec l'argent des autres.

Totalement d'accord. Tu as mon vote !

Rand Paul a toujours été au GOP il me semble. Et il n'est pas plus pragmatique que Johnson.

Voilà. Je pense que ce que se dit Petersen c'est qu'il aura plus de chances de gagner au GOP qu'au LP, et comme montré avec l'exemple de Ron Paul ce n'est pas parce qu'on passe du LP au GOP qu'on abandonne ses idées. Tant qu'il y a une faction libertarienne au GOP autant en profiter. Je pense donc que ça a tout son sens.

'Russian Hacking' Is Just Political Grandstanding Against Trump