Extremo

Bien vu pour l'Obamacare, je pense effectivement que c'était une des raisons du vote pro-Trump même si je n'irais pas jusqu'à dire que c'était la principale. D'ailleurs à ce propos il semblerait que Rand Paul soit entrain de travailler activement pour remplacer l'Obamacare par une alternative plus "free market" --> https://twitter.com/RandPaul/status/819357714363150338 Et oui effectivement il me semble qu'Obama est le champion des déportations, mais bizarrement là-dessus on entend pas les acteurs d'Hollywood. Quant à la politique étrangère c'est évidemment hyper lié à la politique intérieure, l'interventionnisme extérieur augmente automatiquement l'interventionnisme intérieur, les guerres n'étant pas gratuites. Je rajouterais qu'un autre échec important de la présidence d'Obama, et qui pourrait aussi expliquer le vote Trump c'est le contrôle des armes à feu et le non-respect du 2e amendement. Obama a mis en place le contrôle des armes à feu le plus strict de l'histoire des USA et les fusillades de masse ont augmenté de manière drastique sous son mandat par rapport aux anciens présidents : Y'a évidemment d'autres facteurs, le contrôle strict du port d'armes n'est pas la seule cause, mais a certainement une bonne part de responsabilité.

Do You Know Who the Swiss President Is? Article sur le système politique suisse et les effets bénéfiques de la décentralisation, d'un pouvoir exécutif faible, et de la démocratie directe au niveau local.

C'est surtout en politique étrangère qu'il a fait énormément d'erreurs (le mot est faible), car forcément un Prix Nobel de la paix qui bombarde 7 pays c'est pas joli joli...

Les socialistes, des ultra-capitalistes mais uniquement avec l'argent des autres.

Totalement d'accord. Tu as mon vote !

Rand Paul a toujours été au GOP il me semble. Et il n'est pas plus pragmatique que Johnson.

Voilà. Je pense que ce que se dit Petersen c'est qu'il aura plus de chances de gagner au GOP qu'au LP, et comme montré avec l'exemple de Ron Paul ce n'est pas parce qu'on passe du LP au GOP qu'on abandonne ses idées. Tant qu'il y a une faction libertarienne au GOP autant en profiter. Je pense donc que ça a tout son sens.

'Russian Hacking' Is Just Political Grandstanding Against Trump

Samantha Hoopes

Exact. On a vu ce que ça a donné en 2016 Quant à la Suisse, ce n'est pas un pays (relativement) libre parce que c'est une démocratie mais parce que c'est très décentralisé. Bien qu'il y ait une certaine corrélation entre liberté et démocratie il y a une corrélation bien plus forte entre liberté et décentralisation.

C'était THE candidat, preuve en images : Sinon il faudrait pas non plus oublier la faction libertarienne du GOP, il y aura un coup à jouer de ce côté-là, notamment avec Rand Paul qui est de plus en plus instransigeant sur ses positions ces derniers temps. S'il sort de l'image de modéré qu'il s'était fait durant sa campagne et qu'il continue à assumer davantage ses points de vue radicaux il aura toutes ses chances dans les prochaines années.

C'est un liberal à l'américaine. Un socialiste quoi.

Comment ça se fait que Kim Kardashian soit la pornstar la plus recherchée ?

Ca par contre je ne pense pas, de ce que je l'ai vu dire en politique étrangère il dit des trucs sensés :

Sur BFM ça parle du couple Obama et on entend que "noir", "noir", "noir", "noir". Cet ultra-racialisme est soûlant. Ils feront bientôt concurrence à l'alt-right.

Le droit de sécession existe dans l'UE (la preuve avec le Brexit), c'est l'article 50. Ce qu'il y a à conserver dans l'UE, en plus du droit de sécession, c'est le fédéralisme, mais il faut l'appliquer de manière descendante (passer de l'UE fédérale à une France fédérale serait une avancée) pas de manière ascendante comme avec l'UE.

Bof, il y a une différence entre relever les dérives autoritaires de l'Islam et adhérer au FN. Pour Block je sais moins mais concernant Rockwell il n'a même pas soutenu Trump, il était juste enthousiaste par rapport aux ennemis qu'il se faisait et par rapport à certains points de sa politique étrangère. Il n'est même pas question d'immigration dans les bons points que Rockwell relève chez Trump. Chacun se fera son idée : (de plus vu ce qu'il dit vers 24:20 je doute très fortement qu'il ait voté pour Trump ou pour qui que ce soit) Après je suis d'accord qu'il y avait un boulevard énorme pour le LP cette année et que ça aurait dû être bien mieux exploité par les libertariens US. En revanche je ne pense pas qu'il soit pertinent de mettre cet échec relatif sur le dos des libertariens du Mises Institute qui ont exprimé quelques sympathies envers Trump. Gary Johnson a sa part de responsabilité car il était beaucoup trop modéré sur pas mal de sujets et ne se focalisait pas sur les sujets importants (en plus de sa stratégie qui était mauvaise), parce qu'il faut pas oublier que dans les libertariens qui n'ont pas soutenu Johnson il n'y a pas que ceux qui sont allé soutenir Trump, il y a aussi et surtout ceux comme Ron Paul qui, tout en ayant été très critique sur Trump, a également refusé de soutenir Johnson. Bon point. Voilà le post le plus pertinent de ce topic ! Au final la sécession, et d'une manière plus générale la décentralisation du pouvoir politique, est toujours la clé pour avancer vers plus de liberté. N'en déplaise aux émancipationnistes et autres socialistes refoulés.

Tasha Wilson https://www.instagram.com/tashawilson1234/

https://www.paul.senate.gov/news/press/sen-rand-paul-reintroduces-audit-the-fed

Evidemment. En France la différence gauche/droite sur le plan économique ne se fait plus que sur quelques détails, les deux camps étant acquis à la cause de la social-démocratie. Le fait que Fillon soit décrit par la presse comme un ultra-libéral qui va renverser tout le système social est assez révélateur. Tout à fait d'accord, belle analogie ! Et puis le découpage économique/sociétal exclut les sujets importants qui ne rentrent pas nécessairement dans une des deux catégories (comme la politique étrangère), ou encore les sujets qui sont un peu dans les deux catégories, comme la GPA ou la vente d'organes. Puis les deux se rejoignent, j'imagine mal une société où les libertés civiles sont parfaitement respectées mais pas les libertés économiques, en revanche l'inverse semble exister (Hong Kong, Singapour), mais je pense pas que ce soit tenable sur le long terme.

Ca ne date pas d'aujourd'hui. C'est quand même au nom du progrès et de la diversité que la gauche du XIXe siècle a promu la colonisation, et aux USA c'est la gauche du progrès qui s'est toujours opposée à pas mal de libertés civiles comme le port d'armes (notons d'ailleurs que la gauche du progrès et la droite puritaine se retrouvent sur énormément de sujets quand il s'agit de pénaliser des comportements). Sans parler des 68ards, chez qui on retrouvait le désir d'Etat-nounou, une mentalité profondément anti-individualiste (genre "c'est la faute de la société"), et une volonté d'imposer leur propre vision de la société. Toujours au nom de la destruction de l'ordre moral et des valeurs traditionnelles, perçus comme des oppressions, ce qui n'est pas étranger au phénomène de "marxisme culturel" (bien que certains n'aiment pas ce terme) et d'égalitarisme fanatique qu'on observe dans les social-démocraties modernes. Et aujourd'hui la donne ne change pas puisque les principaux chevaux de bataille de la gauche sociétale sont pour le moins liberticides, pour rester poli : restrictions de la liberté d'expression quand ça ne va pas dans le sens du "progrès", discrimination positive, féminisme (et par conséquent pénalisation de tout ce qui est perçu comme "dégradant pour la femme" : prostitution, pornographie, signes religieux comme la burqa, etc), anticléricalisme hystérique, et soutien de "libertés" pour le moins douteuses comme le droit à l'avortement (qu'il est désormais interdit de remettre en question), voire même la pédophilie. La droite n'est pas mieux au niveau des libertés civiles, mais en tout cas c'est une erreure grossière de définir les libéraux/libertariens comme des progressistes de marché ou des socialistes qui veulent payer moins d'impôts.

Mars pour ma part

En tout cas tu as fait une comparaison avec les "juifs illuminés" sortis par les "antisémites anti-Israël" : Au lieu de contredire son argumentation, où il dit qu'il est absurde de considérer "les immigrés" comme un corps unique (ce qui pour lui invalide autant la position d'ouverture complète des frontières comme celle de la fermeture complète) et que tout dépend de quels immigrés on parle ainsi que de la période historique.

Donc Sowell aussi est un simple raciste xénophobe gouverné par la haine et dont l'argumentation vaut zéro ? D'ailleurs au niveau des juifs illuminés qui considéraient la création d'Israël comme une hérésie il y avait Rothbard, encore lui : https://www.lewrockwell.com/2014/07/murray-n-rothbard/war-guilt-in-the-middle-east/ Sûrement un juif antisémite je suppose (mais bon là c'est un autre sujet, encore beaucoup plus chaud que l'immigration, et sur lequel je n'ai personnellement pas de point de vue vraiment défini). Sinon, concernant le clivage "paléo"/"néo" dont on parlait hier, en voilà encore un bel exemple : http://www.ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-prosperity/2017/january/03/libertarian-party-chairman-denounces-ron-paul-s-support-for-states-rights/ Le président du LP dénonce le soutien de Ron Paul pour la décentralisation et les droits des Etats fédérés par rapport au gouvernement fédéral (10e amendement de la Constitution) comme "anti-libertarien", préférant donc un gouvernement fédéral plus fort et centralisé. Question de pragmatisme sans doute.