ttoinou

Non c'est encore pire, le second est pire que le premier : Kevindu93 n'est responsable que de colporter des rumeurs, alors que The Economist nous manipule pour le fric

Non mais vos réactions et opinions sur les opinions des autres dépends fortement de comment vous voulez être perçu par les autres ou si vous avez peur d'être attaqué. C'était une remarque générale. Les libéraux sont divisés entre ceux qui ont peut du regard des autres et veulent se faire bien voir, et ceux qui s'en fichent et se sont radicalisés. La plupart des sujets de ce forums sont divisés comme cela. Le dernier en date avec Zemmour : les libéraux qui font le concours de beauté du plus beau discours anti libéral, et les autres qui savent faire la différence entre la peste et une petite grippe et voient bien que les idéologies de gauches sont bien plus dangereuses que celles de droites à notre époque.

Entre les scientifiques qui font une étude (ou les statisticiens de la santé publique) et toi il y a à peu près 10 filtres qui brouillent complètement l'information. Au point de pouvoir prétendre le contraire de ce qui est trouvé. Les témoignages, il y a l'effet de mode, l'effet téléphone arabe, les biais cognitifs, etc. Mais aucune raison de penser que ca vaut zéro et que l'article mainstream du Monde vaut de l'or, tout au contraire. Que vous le vouliez ou non, par simple effect d'éviction et fenêtre d'Overton, nous les libéraux somme des radicaux et tout à fait anti mainstream. Vous ne pouvez pas survivre dans le monde actuel en restant dans la masse et en gobant tout ce qui se dit dans The Economist. Vous ne pouvez pas proprement concilier vos opinions libérales et bêler avec la foule. C'est soi l'un, soi l'autre. Alors oui, vous serez peut être ridicules aux yeux de certains, vous aurez des opinions impopulaires, vous devrez vous justifiez sans arrêt, les gens ne vous comprendront pas, peut être une fois par an vous aurez tort ou ne ferez pas le vaccin du moment. Mais au moins vous serez libres, vous aurez Raison et vous vivrez en harmonie avec vous mêmes et votre environnement

C'est trop dur d'argumenter

Pas compris.

Oui et un article dans un journal mainstream c'est aussi une anecdote personnelle : " j'ai lu les frères Bodganov qui disent dans Le Monde que le vaccin contre la grippe est efficace à 45%. Aucune idée de ce que cela signifie et j'ai lu aucune étude dessus mais tout le monde autour de moi dit que c'est trop bien donc c'est trop bien. ". Sauf que tu as l'illusion que tout le monde lit le même article et pense la même chose, du coup ca rends le truc plus vrai en pratique même si en théorie t'as lu aucune étude et t'en sais que dalle sur ce sujet. Mais maintenant avec les réseaux sociaux, la même méthode se met à l'oeuvre avec les témoignages : j'ai lu plein de témoignages de gens qui choppent la grippe en étant vaccinée, il y a 1000 likes sur ce post, donc plein de gens l'ont lu donc c'est trop bien. Bah moi je trouve ca un peu facile de se poser en mec trop fort qui est super fort en science et sait que les vaccins c'est trop bien, ahah on peut bien rigoler de ces boloss qui croient des anecdotes personnelles, moi je lis Le Monde et Science et Vie j'suis le plus fort.

Cette plongée dans la vie privée des gens comme ca.. Maintenant tout le monde sait ce que tous les autres font au nom de la santé, c'est d'un ridicule

Serais-tu en train de dire que tu as passé un temps considérable à étudier ces trucs jusqu'au point de pouvoir dire que ton opinion dessus est solide et que les témoignages de TODA ne valent rien ? parce que concrètement moi j'en serais pas capable. Et si avant la crise du covid j'avais "confiance" (et j'aurais tenu le même discours que toi en rigolant de TODA, en pensent que mes heuristiques scientifiques sont supérieures à ses témoignages) maintenant c'est clairement fini et j'associe le domaine de la santé avec le domaine politique immédiatement dans mon esprit. Et j'me dit que j'ai été bien con de m'être fait vacciné contre la grippe en février 2020 sans m'être renseigné sur le sujet. Et m'être fait vacciné sur le H1N1 y'a 10 ans. Je m'étais clairement pas assez impliqué sur ces sujets et je me suis fait injecté un truc inconnu dans mon corps.

J'ai l'impression d'avoir lu ce message déjà 4 fois

Pourquoi faudrait-il constamment se ranger du côté De La Sainte Science Officielle Mainstream ? Ici on comprends que 90% de la société c'est des gens qui comprennent rien à rien sur la plupart des sujets. Mais bizarrement les industries scientifiques, universitaires, santé publiques et pharmaceutiques elles ont encore le bénéfice du doute ? J'me suis fait vacciné contre la grippe mais je serais incapable d'expliquer et de justifier scientifiquement ma décision. C'est de la confiance envers le système, et non une position rationnelle et supérieure aux autres. Je vois pas l'intérêt de rigoler des sceptiques, ils ne le méritent pas.

J'm'étais fait la même réflexion que @Mégille qq jours auparavant mais remplacant "sociale" par "antisociale", ca explique beaucoup de choses je trouve

NSFW !! A mettre en balise Révélation c'est un forum français ici bordel pas teuton

pseudo sécurité pseudo parti pseudo protection pseudo prestations pseudo régime agricole pseudo aide à l'enfance pseudo assurance pseudo cotisations (ah non ca marche pas ca !) pseudo contribution généralisée (ah ca non plus)

'ils m'ont tous les deux reconnus' faut être sacrément perché pour s'imaginer que la situation inverse puisse être possible

Qu'est ce qu'il est beau gosse. Il doit faire un tabac aux rallyes de Versailles. Honte à l'étalonneur qui aurait du baisser le contraste et remonter les noirs.

Genre quelle marque ?

Niveau 0 de l'argumentation, typiques des libéraux dans les nuages qui veulent gagner le prix de beauté libéral

OBS Studio est un logiciel pas un site web. Tu peux zoomer avec ton logiciel de texte

Pour sortir d'une discussion sans fin horoscope avec une fan d'astrologie, dériver sur le MBTI c'est pas mal ! Mon cul sur la commode que son test du ballon n'est ni fiable, ni valide. Mais j'imagine qu'il attends une étude pour changer d'avis sur le sujet plutôt que réfléchir par lui même. Coucou à @Mathieu_D on retrouve variance - biais / précision - exactitude avec fiabilité - validité

J'ai pas l'impression que la vidéosurveillance soit d'un côté particulier du débat libéral. Il y en a pour tous les goûts côté consommacteurs et entreprises. Les algos de reconnaissance humains fonctionnent avec des masques covid au fait ?

Ce qui est intéressant avec les cryptos c'est que chaque hypothèse que l'on faisait avant (pour simplifier et créer une solution sur le champ) peut être remise en question pour découvrir de nouvelles techniques. Avant on voulait être sûr que l'autre était bien celui qu'il affirmait être et détenir, après on remplace ca par "payes pour autant de 9 que tu veux dans 0.999 chance sur 1 qu'il détienne bien l'info qu'il prétends mais on ne connaît pas cette info" ce qui ouvre de nouvelles portes dans plein de directions cool. Et maintenant "on intégrera cette transaction dans une semaine à moins que quelqu'un financièrement motivé ne nous prouvera qu'il ne détient pas l'info qu'il prétends", encore une fois ouvrant l'espace des possibilités d'applications et modifiant d'autres conpromis qui étaient tenus pour acquis. Rien ne dit que l'irreversibilité immédiate des transactions est vraiment utile aux consommateurs et entreprises utilisant les cryptos, c'était pourtant un argument massue des cryptos, en réalité juste le meilleur moyen de commencer une solution blockchain/crypto sans résoudre des problèmes trop complexes pour l'époque

Sauf si chaque réseau a ses propres propriétés et trouve sa niche. Si Bitcoin reste de l'or numérique, aucun besoin de nouvelles technos. J'ai pas compris le rollup et les layer2

ahah tu vas en faire un meme. Il nous faut trouver le Nicolas Bouzou chinois ou nord coréen pour justifier ces dictatures. Nikelai Buzuo

Le calcul d'utilité prends en compte le fait de calmer les nerfs des covidéments jusqu'à la prochaine folie à la mode. Et ca, ca n'as pas de prix !