RaHaN

T'abuses. Il a dit qu'on allait discuter cette année. Il a dit qu'il y aurait aussi à la table des personnes non affiliées à des partis. Et j'ai immédiatement vu ça :

Ceux qui touchent moins de 1500€. (les temps partiels ont été réévalués en temps plein pour l'outil) Edit 2 : Les fonctionnaires ne sont pas pris en compte.

Selon l'outil de l'observatoire des inégalités, ça fait 30% des actifs à augmenter. Funky.

Next.

Défi 2019 : convertir l'hamoniste

Vu les attitudes clivantes, égocentriques et de déni d'une certaine frange, on peut résolument songer à fournir le divan. L'étayage me paraît primordial en fait même, sinon c'est éventuellement prendre le risque de repartir sous une forme de dépendance à X. C'est le revers de cette méthode. Je fonctionne comme ça, et du coup je me questionne à "Que faire" à plus large échelle, qui contrecarre évidemment l'effet relation privilégiée. C'est là que l'empathie intervient. De l'intérêt de distinguer la compassion à l'empathie.

Je démarre un thread sur le mouvement jaune et noir qui prend de la place, fondé par Raphaël Glucksmann, Claire Nouvian et Thomas Porcher. Vu le bazar à gauche, y a de la place pour eux, & les médias les aiment bien, alors on verra. A défaut d'une marche, on commencera par une tribune : «Fonder un nouveau pacte fiscal, social et écologique», "pour débattre et proposer ensemble des solutions rapides et durables, autour de cinq urgences" : – Refonder un nouveau pacte fiscal, à la fois social et écologique. #justice fiscale – Proclamer l’état d’urgence sociale. #inégalité – Retrouver une politique d’aménagement du territoire. #couverture nationale – Sortir de la pétro-impasse. #long-terme – Refonder la démocratie. #nouvelle-constitution

Ils y croient quand y a de la place.

Call of, en face cette fois-ci.

J'ai laissé couler les infos cette semaine vu que ça part dans tous les sens et que chacun y va de sa petite analyse. Finalement, je vois que nous avons un début de solution grâce au gouvernement. Ouf! Il était temps!

J'parie qu'ils commencent aussi par cette phrase le fait de défendre leur cuisine contre "la mondialisation et les fast food". J'avoue avoir du mal avec cette tendance art culinaire démocratisé. Entre les discours et "l'expertise" d'un côté et "c'est un peu de moi que j'ai mis dedans" pour se faire mousser, je sais pas ce qui me dérange le plus. Alors que franchement, comme le disait le chef cuistot du fil nutrition/santé : Et voilà ! Ah c'est peut-être le café qui dérange JR effectivement Je crois qu'il disait cela pour le tri. Faudrait voir la méthodologie de l'étude avant aussi. - Question 57 : Trouvez-vous que se retrouver dehors avec des amis dans un fast food est A/Pas important, B/important, C/Très important - Question 58 : Trouvez-vous que se retrouver dehors pour boire un café en terrasse est A/Pas important, B/important, C/Très important

Si j'étais Président de la RépubliqueJ'enverrai moi aussi Ségolène en AntarctiqueEt les ours s'en serviraient de pique-nique Ah, si j'étais président ! @Eltourist Pour les sites, je vais sur pensee-unique.fr, du regretté Jaques Duran, climato-realistes.fr qui partage forcément des doublons avec skyfall, et si ils ont tweeter, @PaulMaxit ‏a toujours des liens intéressants. La phrase de Rincevent est rhétorique. Le consensus (si tant est qu'il y en ait un d'établi véritablement dans un domaine) fait office de majorité, il est un indicateur de ce qui est actuellement et rien de plus. Et donc pas une preuve. Raisonne par l'absurde. Imagine que sur un sujet, il y ait 50% de chercheurs qui avance l'hypothèse "c'est A qui cause C", et 50% de chercheurs qui avance l'hypothèse "c'est B qui cause C", on comprend bien qu'on ne puisse pas déclarer que ce soit A qui cause C ou que ça soit B qui cause C. à 51%/49% non plus, et on peut pousser jusqu'à 100%/0%. Car l'hypothèse à 100% reste une hypothèse et est peut être fausse. C'est pour ça que le consensus n'est pas important comme critère de vérité. Ce qui ne veut pas dire qu'il soit sans importance.

Les cocos et autres aficionados du Che. Je discutais avec un gars du PLD sur tweeter qui a m'a pris pour un de ceux-là quand j'avançais les chiffres de la santé sur Cuba. Le souci, c'est qu'on a que ça. Autant les cocos, on s'en fiche, que ceux qui "hésitent" on va dire, si tu arrives en face comme libéral et que tu sors l'argument "tous les communistes sont des menteurs", pour le coup c'est toi qui n'est pas crédible (Non sans dire que tu n'ais pas d'autres arguments à côté on est d'accord) ; Mais dans une discussion, ça fait pas sérieux. (surtout que les chiffres en question pour la santé, proviennent de l'OMS et de l'Unicef, ça fait tout de suite sérieux hein..hum.. ; D'ailleurs j'ai écris à l'Unicef pour savoir comment ils recensaient leurs chiffres, j'crois que leur réponse, ça sera comme le père Noël.) Et du coup, ça m'a fait penser à la France, et je me suis demandé, à partir de quel moment on peut considérer qu'il y a tromperie sur les chiffres. Parce que concrètement, si y a devoir de résultat dans un domaine quelconque au niveau européen, l'envie de tronquer les chiffres doit être tentante quand on est pas au niveau. Au début, un peu.

Découvert avec le hors série JDG sur les dessins animés. Oo. Cette déprime. Ah c'est animé oui..hum. Toujours étonné de la capacité de récupération du cerveau. Il m'a marqué à ce point Badgio ?

Même ceux qui pourraient avoir envie d'investir ?

Hum. Dès le premier profil, ça pose les bases . J'vais creuser l'idée.

C'était pas pour remettre en question ta proposition, seulement connaitre tes éléments pour avancer ça (c'était innocent quoi). En lisant le fil sur le MBTI, on se rend compte de ça effectivement. L'idée des statistiques pourraient être intéressante. On est passer de gens qui chantent à la queuleuleu gaiement à d'autres qui profanent une tombe et tague d'arc de Triomphe. Comme on dit, "oh boy...". Dimanche matin, on compte les morts ?

Vidéo d'un homme frappé par les forces de l'ordre près des Champs-Elysées : la victime porte plainte Y en a bien 8 qui sont passés dessus au moins une fois. Affaire classée.

La symbolique aussi ? En ce qui me concerne, c'est pas mon but (et évidemment encore moins un renversement turbo libéral pour le 25 prochain). Y a davantage de demandes de compréhension de pourquoi "ça tourne pas rond" que d'habitude ; Et à l'inverse d'une élection où il y a déjà des candidats et des trajectoires dessinées, là, au départ c'était pas le cas. Forcément les bruyants bien installés ont débarqué, est-ce à dire que toutes les demandes de compréhension dont je parlais ont trouvé leur offre ? Combien se disent "tous des guignols", combien font le même constat que nous, à savoir "A part Macron, y a qui ?" alors que même Macron est invisible (ou Philippe tremblant) ? Combien de savent pas/plus quoi penser ? Nous, nous avons une offre pour ceux-là. Déjà qu'on ne sait pas faire de bruit, pourquoi on irait se brûler les ailes dans le tintamarre déjà bien installé ? C'est pas une question de possible victoire avec un candidat au second tour en 2022. C'est profiter de la demande inhabituelle. Clair. J'voyais comment Philippe se frottait les mains ce week-end, et je me disais, si ça se trouve, ils vont être dans une logique du tout ou rien. Ou on regarde, on module un peu mais concrètement on évite la bavure. Ou alors on envoie la sauce parce qu'on va vraiment perdre la face à l'étranger (coucou POTUS)

Et surtout de montrer qu'on n'est pas nécessairement d'égoïstes mangeurs de chats vivant dans une dimension parallèle, alors qu'avec CP on peut vite être catalogué comme tel.

merci d'avoir relevé le uniquement. J'attends samedi de voir les marcheurs climatiques contre les crameurs de pneus.

Les libéraux proviennent d'où en France ? Et dans les autres pays en général ?

Non Tu c/c directement dans la barre de dialogue ou bien tu cliques sur l'option code avant ? Ça m'était déjà arrivé un temps, fallait voir du côté des adblocks.

Quand tu c/c, tu n'as pas ça qui apparaît en dessus de la barre de dialogue ?

Elle voulait être Veil, elle finira Ségolène.