RaHaN

Il va m'en falloir plus pour considérer que les exemples que j'ai donné, parce que l'enfant n'aurait pas "la même capacité à comprendre et juger les situations", n'ont pas d'impact sur lui.

J'ai donné des exemples précis pour ne pas avoir affaire avec ce que tu dis, car ce n'est pas ce que j'énonce.

Parler en son nom sans lui demander son avis.

En tant qu'individu respectable, j'ai tendance à le penser oui. Je vois un grand nombre d'attitudes effectuées auprès des enfants et ce, uniquement parce qu'ils sont enfants, et jamais la même personne ne ferait la même chose à un adulte, et encore moins que ça soit fait à elle-même. Ou alors si elle le fait, ce sera considéré comme impoli, rude, irrespectueux. Je prends les premiers exemples qui me viennent en tête : couper la parole, attraper par le bras voire porter pour mettre à un endroit, parler de lui à la 3ème personne alors qu'il est là, ne pas considérer son ressenti (non sans dire qu'il faut pas non plus verser dans le gouzi gouzi..), fin bref, ne pas le considérer en tant que tel, juste parce que c'est un gosse, et que de toute façon "faut que jeunesse se passe". @poincaré Ok, merci pour ce retour! C'était plus par rapport aux conséquences du laissez-faire dans la pédagogie où au niveau de la scolarité, j'avais entendu que ça se passait bien, car un certain de gré de liberté, bien accompagné mais une fois dans le monde du travail, une catastrophe parce que tout ce qui est hiérarchie leur tombait sur le coin de la figure.

Complètement, je ferai pas mal de m'en inspirer.

Ouais, c'est net.. Depuis que je l'ouvre, je suis classé Pro-Trump ; Ça me fait une belle jambe. j'me questionne plus sur le rejet que sur le "populisme", voire l'extrême droite en tant que tel en fait. Vu la faible connaissance politique, c'est généralement pas évident de classer un libéral ; Du coup j'ai plus l'impression qu'on passe pour des extrêmes, des idéalistes, des incohérents qui cristallisent la crainte, la moquerie et/ou la naïveté. D'où le rejet, ou au moins la mise à l'écart. +1 J'suis dans la région actuellement. Je vois des gilets partout, mais vu que c'est là qu'il y avait eu le début du mouvement bonnet rouge il me semble ; je sais absolument pas comment ça se passe ailleurs.

C'est tout à fait ça. Par peur du rejet du coup? Ce que je trouve très intéressant aussi, c'est les sorties de Schiappa cette semaine à la fois sur l'éducation (avec la bientraitance institutionnalisée ) et sur la PMA ( remboursée pour toutes les femmes). J'vois ça comme une tentative de parler d'autre chose d'une part, mais surtout comme une sorte d'adoucissant anti-velléités gauchiste. Qu'elle parle d'un truc, bon ..ok..à la rigueur.. Mais les deux coup sur coup ? c'est louche.

Tu as raison ; je voulais principalement signifier que la connotation vis-à-vis du mot changeait (en fonction du degré de tolérance perçue). Le parallèle pourrait être fait avec la médecine, on parle aujourd'hui de douce violence comme on parle de médecine douce. Ça veut dire quoi ? qu'il existerait une violence dure, agressive, à bannir ? au delà de deux sucreries par semaine Bon, y a pas que Marlène dans l'affaire, Brigitte est là aussi. J'attends de voir ça samedi !

La question n'est pas de nier qu'il existe des violences mais de combattre le principe qu'il devrait y avoir une loi pour promouvoir la bientraitance. Même pour la "symbolique". Pour le dire rapidement, l'Etat ferait déjà bien de s'occuper d'appliquer les lois concernant la violence auprès des individus (et les enfants en sont), avant d'aller poser son regard sur comment chacun éduque ses gosses. En plus long, deux choses : - la première : Le marché de l'éducation est immense, il existe de plus en plus de courant de pensées et beaucoup de parents sont pommés parce qu'il existe pas LE guide du deviens parent en 10 dix leçons. - la seconde : Dans la petite enfance, les deux concepts que j'ai le plus entendu, c'est la bientraitance (nan, sans blague ?) et les douces violences (pour résumer, les violences involontaires : parler de lui à la 3ème personnes, lui couper la parole, le prendre par la bras, etc..En gros, ne pas le considérer comme un sujet). Bilan de l'institutionnalisation d'une loi de bien-pensance, ça va questionner les parents qui doutent (donc en gros, tous), et le résultat comme je l'ai dis plus haut, ça va être de diminuer le degré de tolérance vis-à-vis de la violence* ; résultat, le seuil d'acceptabilité diminue et t'en arrives à des gens qui pleurent parce qu'ils culpabilisent d'avoir mis une tape à leur enfant. Et ça veut pas dire que tu dois pas te questionner quand tu poses un acte éducatif, ça veut dire qu'au lieu de poser la limite en lui mettant une baffe parce que t'en as ras le cul de son bordel alors que ça fait 3 fois que tu lui expliques qu'il faut arrêter (et éventuellement réfléchir ensuite sur qu'est-ce que j'aurai pu faire de mieux par exemple), t'en arrives à des parents coupables de penser à lever la voix ou la main, et qui vont """dialoguer""" avec des gosses qui évidemment vont entendre que papa ou maman n'est pas content mais qui ne vont pas saisir l'intensité qui va avec (en gros émotionnellement, y aura pas d'accroches avec la limite à ne pas franchir). Alors oui évidemment, bisou bisou, ça sensibilise sur le fait qu'il y a des violences graves qui sont faites aux enfants (et je regarde pas les chiffres, ça risque de m'énerver). Par contre, ça te fait des gosses qui n'ont aucune compréhension de ce qu'est l'autorité, l'importance de la règle et la limite à respecter autrui, et pour qui il faudrait trouver une excuse à leur comportement. Pour faire un parallèle, c'est comme la loi sur le harcèlement. Au bout de deux fois, t'es condamnable. Ici, c'est la même logique. Ça commence par de la symbolique. Une affaire éclate "ma mère m'a mis une baffe pour un bigmac". T'inquiète que la Marlène elle va accourir pour pondre une loi pour condamner le parent qui aura mis deux baffes à son gosse. *et tu noteras que je parle moi-même de violence, alors que ne considère par cela comme de la violence à proprement parler.

et ceux qui veulent se montrer (NDA, Wauquiez, Hamon)

@Bisounours Encore faut-il définir violence verbale, punition & souffrance morale. Parce que ce genre de conneries (et on comprendra bien que je suis mal placé pour encourager la violence auprès des enfants), c'est du même style que certaines lois féministes ou écologistes, ça ne fait pas que sensibiliser, ça diminue aussi le seuil de tolérance d'actes qui pouvait paraître acceptable y a quelques années à des gestes totalement répréhensibles. Pour prendre un exemple, j'ai une maman qui a mis une tape sur la main de son gosse pour je sais plus quelle connerie, elle en culpabilisait tellement qu'elle en pleurait. J'ai dû dédramatiser le machin en lui disant que si c'était moi, sa gosse aurait dormi dehors. Dans les campagnes préventives, il faut "parler à l'enfant". Ah ben ça pour parler ça parle. Le but c'est pas de devenir copain/copain, mais de poser les règles et les limites. Les parents sont tellement coupés d'eux-mêmes, que je vois pas comment il est possible d'être dans un cadre prévenant. Hmm, je serai curieux d'avoir ton avis sur la question parce que pour ce que j'en ai entendu, y a des retombés qui ne sont pas tip top non plus.

@Lancelot Si c'est du C/c, je salue l'effort. Un genre de charte de bienveillance/bientraitance ? Ça y ressemblerait bien.

@Tramp https://rsf.org/fr/actualites/la-declaration-internationale-sur-linformation-et-la-democratie-des-principes-fondamentaux-pour

@Bézoukhov La première partie sur la taxe était certainement plus intéressante que le concours de celui qui avait la plus longue sans la montrer ensuite..

Hmm, une question me taraude suite au tweet de POTUS où on peut raisonnablement penser que c'est litigieux entre les deux présidents. Qui, parmi les gros, soutient Macron ? Si je prend le G8, avec Merkel qui s'en va, je dirai le Canada. Mais autrement ? Je connais pas trop les autres décideurs (au moins européens) donc si quelqu'un est enclin à éclairer ma lanterne, merci

La dernière en date me pousse à créer ce sujet. Le nombre de tribunes se multiplie et aujourd'hui tout le monde s'y met : féministes, catastrophistes, scientifiques, célébrités. Et c'est à presque à chaque fois la même rengaine. J'me suis dis, pourquoi pas les regrouper ici pour en discuter, et le cas échéant, en cas d'approfondissement, poursuivre sur un topic dédié. Donc je débute aujourd'hui par : Des scientifiques réclament un contrôle des naissances pour sauver la planète On avait déjà eu le coup l'an dernier. Cette fois-ci, ils ne sont que 20.

La question écologique est instrumentalisée contre le capitalisme

Visiblement c'est un enseignement à part. Ça sent l'heure de perm.

Martoni, tu bluffes.

Bercy Brigade Spéciale Facebbok

C'est sur que niveau prosélytisme, l'écologie, ça se pose. J'étais allé à un forum écolo y a quelques années, j'avais halluciné sur la capacité du public à répondre positivement (applaudissement) ou négativement (huées) aux discours des intervenants et ce, spontanément. OGM ouuuuuhhhhh Nanotech Ouuuuhhhhh Climatoscep.. Oooooooooouuuuuuuuuuuhhhhhhh Les youtubeurs, vu que la plupart sont de gauches, c'est pas étonnant de les voir là, même si j'ai plus l'impression d'avoir à faire à du virtue signaling et de l'auto-promo qu'autre chose. Vu que c'est bien, pourquoi se prendre la tête à se questionner sur le phénomène.

ou bien demander la suppression de la physique de l'enseignement.

Un autre drone qui aide en cas d'incendie