RaHaN

on l'a visiblement Pour se faire une idée : “Ces élites à la con !” Ma foi, ça peut se tenir. Mais il a encore une audience celui-ci ?

Non ?

Transparence & Infrastructure, qu'est-ce que c'est que ça ?

Une blonde à forte poitrine.

Avec ceux qui sont déjà allergiques, c'est sûr que c'est contre-productif. Y a 2 autres points qu me sont revenus aussi, il a eu un mot sur le vote blanc, et aussi y a eu un passage avec le poids des régions, et l'arrêt de la centralisation à Paris. Bien que pour les deux points, il n'a fait que de les évoquer, et n'a même pas encore parler d'un éventuel "moratoire" ou d'une possible "feuille de route".

Le mouvement je pourrai pas dire, mais Thomas Porcher, oui. Comme j'avais mis sur un autre fil, pour un peu que Caron (avec qui il avait signé une tribune l'an dernier par rapport aux immigrés - Oui ok, tout le monde fait des tribunes aujourd'hui, bref!) et/ou Lordon (une nuit en enfer) rapplique, ben je me dis qu'on sera peut-être plus près des 2% que des 0,2. Les # sont de moi, pour donner une étiquette à chacune des propositions.

@Rincevent Je laisse faire à feu très doux, le risque ébullition est pour ainsi dire inexistant. Par contre j'obtiens pas la même chose en fonction du beurre utilisé. Avec du demi sel, j'ai le petit lait qui tombe, et les protéines en surface ; Avec du doux, tout tombe.

J'ai pas vu d'autres points concernant les prélèvements dans son programme. Bonus stage : Avec ceux qui sont déjà allergiques, c'est sûr que c'est contre-productif.

Le discours a duré moins de 15 minutes. Faudrait voir sur la facture de l'électricité à l'Elysée à la fin de l'année. Sinon, euh... :/

T'abuses. Il a dit qu'on allait discuter cette année. Il a dit qu'il y aurait aussi à la table des personnes non affiliées à des partis. Et j'ai immédiatement vu ça :

Ceux qui touchent moins de 1500€. (les temps partiels ont été réévalués en temps plein pour l'outil) Edit 2 : Les fonctionnaires ne sont pas pris en compte.

Selon l'outil de l'observatoire des inégalités, ça fait 30% des actifs à augmenter. Funky.

Next.

Défi 2019 : convertir l'hamoniste

Vu les attitudes clivantes, égocentriques et de déni d'une certaine frange, on peut résolument songer à fournir le divan. L'étayage me paraît primordial en fait même, sinon c'est éventuellement prendre le risque de repartir sous une forme de dépendance à X. C'est le revers de cette méthode. Je fonctionne comme ça, et du coup je me questionne à "Que faire" à plus large échelle, qui contrecarre évidemment l'effet relation privilégiée. C'est là que l'empathie intervient. De l'intérêt de distinguer la compassion à l'empathie.

Je démarre un thread sur le mouvement jaune et noir qui prend de la place, fondé par Raphaël Glucksmann, Claire Nouvian et Thomas Porcher. Vu le bazar à gauche, y a de la place pour eux, & les médias les aiment bien, alors on verra. A défaut d'une marche, on commencera par une tribune : «Fonder un nouveau pacte fiscal, social et écologique», "pour débattre et proposer ensemble des solutions rapides et durables, autour de cinq urgences" : – Refonder un nouveau pacte fiscal, à la fois social et écologique. #justice fiscale – Proclamer l’état d’urgence sociale. #inégalité – Retrouver une politique d’aménagement du territoire. #couverture nationale – Sortir de la pétro-impasse. #long-terme – Refonder la démocratie. #nouvelle-constitution

Ils y croient quand y a de la place.

Call of, en face cette fois-ci.

J'ai laissé couler les infos cette semaine vu que ça part dans tous les sens et que chacun y va de sa petite analyse. Finalement, je vois que nous avons un début de solution grâce au gouvernement. Ouf! Il était temps!

J'parie qu'ils commencent aussi par cette phrase le fait de défendre leur cuisine contre "la mondialisation et les fast food". J'avoue avoir du mal avec cette tendance art culinaire démocratisé. Entre les discours et "l'expertise" d'un côté et "c'est un peu de moi que j'ai mis dedans" pour se faire mousser, je sais pas ce qui me dérange le plus. Alors que franchement, comme le disait le chef cuistot du fil nutrition/santé : Et voilà ! Ah c'est peut-être le café qui dérange JR effectivement Je crois qu'il disait cela pour le tri. Faudrait voir la méthodologie de l'étude avant aussi. - Question 57 : Trouvez-vous que se retrouver dehors avec des amis dans un fast food est A/Pas important, B/important, C/Très important - Question 58 : Trouvez-vous que se retrouver dehors pour boire un café en terrasse est A/Pas important, B/important, C/Très important

Si j'étais Président de la RépubliqueJ'enverrai moi aussi Ségolène en AntarctiqueEt les ours s'en serviraient de pique-nique Ah, si j'étais président ! @Eltourist Pour les sites, je vais sur pensee-unique.fr, du regretté Jaques Duran, climato-realistes.fr qui partage forcément des doublons avec skyfall, et si ils ont tweeter, @PaulMaxit ‏a toujours des liens intéressants. La phrase de Rincevent est rhétorique. Le consensus (si tant est qu'il y en ait un d'établi véritablement dans un domaine) fait office de majorité, il est un indicateur de ce qui est actuellement et rien de plus. Et donc pas une preuve. Raisonne par l'absurde. Imagine que sur un sujet, il y ait 50% de chercheurs qui avance l'hypothèse "c'est A qui cause C", et 50% de chercheurs qui avance l'hypothèse "c'est B qui cause C", on comprend bien qu'on ne puisse pas déclarer que ce soit A qui cause C ou que ça soit B qui cause C. à 51%/49% non plus, et on peut pousser jusqu'à 100%/0%. Car l'hypothèse à 100% reste une hypothèse et est peut être fausse. C'est pour ça que le consensus n'est pas important comme critère de vérité. Ce qui ne veut pas dire qu'il soit sans importance.

Les cocos et autres aficionados du Che. Je discutais avec un gars du PLD sur tweeter qui a m'a pris pour un de ceux-là quand j'avançais les chiffres de la santé sur Cuba. Le souci, c'est qu'on a que ça. Autant les cocos, on s'en fiche, que ceux qui "hésitent" on va dire, si tu arrives en face comme libéral et que tu sors l'argument "tous les communistes sont des menteurs", pour le coup c'est toi qui n'est pas crédible (Non sans dire que tu n'ais pas d'autres arguments à côté on est d'accord) ; Mais dans une discussion, ça fait pas sérieux. (surtout que les chiffres en question pour la santé, proviennent de l'OMS et de l'Unicef, ça fait tout de suite sérieux hein..hum.. ; D'ailleurs j'ai écris à l'Unicef pour savoir comment ils recensaient leurs chiffres, j'crois que leur réponse, ça sera comme le père Noël.) Et du coup, ça m'a fait penser à la France, et je me suis demandé, à partir de quel moment on peut considérer qu'il y a tromperie sur les chiffres. Parce que concrètement, si y a devoir de résultat dans un domaine quelconque au niveau européen, l'envie de tronquer les chiffres doit être tentante quand on est pas au niveau. Au début, un peu.

Même ceux qui pourraient avoir envie d'investir ?

Hum. Dès le premier profil, ça pose les bases . J'vais creuser l'idée.

C'était pas pour remettre en question ta proposition, seulement connaitre tes éléments pour avancer ça (c'était innocent quoi). En lisant le fil sur le MBTI, on se rend compte de ça effectivement. L'idée des statistiques pourraient être intéressante. On est passer de gens qui chantent à la queuleuleu gaiement à d'autres qui profanent une tombe et tague d'arc de Triomphe. Comme on dit, "oh boy...". Dimanche matin, on compte les morts ?