Zagor

https://www.weforum.org/agenda/2018/02/boulder-colorado-is-the-happiest-city-in-the-us-here-s-why En résumé, les critères pour une ville heureuse c'est des taxes, de la réglementations, de l'écologie et un esprit collectif. Mention spéciale à cette phrase: "The report argues that city leaders play an important role in ensuring the happiness of residents, by making conscious decisions to favour quality of life over economic development or political expediency." Le pire c'est que ce n'est pas une association locale qui a fait cet article mais le Forum économique mondial (Davos).

mea culpa: le type est nazi mais anti-trump

A cause du profil du gars qui ressemble beaucoup à celui d'un supremaciste alt-right. Et même si ce n'est pas un type vraiment affilié à l'Alt-right, les médias feront tout pour rejetter la faute sur Trump et son électorat. Et beaucoup de Republicains sont sensibles au problème de l'antisémitisme, à moins que ça ait changé. Du coup, il y a un risque de division interne au sein du parti. Comme je l'ai dit quand on voit la proportion qu'ont pris les événements de Charlotteville alors que s'était juste un affrontement d'extremistes, un attentat anti-sémite va déclencher un chaos sans nom.

La plupart des charte de thèses réelles ne sont pas encore comme ça. Là c'est un syndicat/association étudiant donc par définition bien à gauche.

https://www.lci.fr/international/en-direct-etats-unis-fusillade-a-pittsburgh-echanges-de-tirs-dans-une-synagogue-tree-of-life-un-individu-arrete-2102770.html Attentat dans une synagogue à Pittsburgh. L'auteur serait un homme blanc de 40 ans. Ça sens mauvais pour les républicains et la situation politique générale. Autant les colis piégés bien que commis apparemment par un pro-Trump (républicain enregistré depuis 2016), ça n'aurait eu qu'un effet mineur. Mais là c'est de l’antisémitisme. Au delà, de ça je crains que le 1er amendement soit attaqué durement en mode c'est les discours anti-semites qui ont amené cet acte. Il y a une escalade de violence qui est très inquiétante. Quand on voit tout le bordel qu'il y a eu après Charlotteville qui était juste un affrontement d'antifa et de nazi; on peut s'attendre à bien pire dans ce cas du fait du caractère rasciste.

Ca été mis en place ces deux-trois dernières années j'ai l'impression, donc tu y a échappé surtout si ta fac n'est pas gauchiste (théoriquement les fac de droits sont plus épargnées par ce genre de conneries).

Comment ca? Dans mon université et dans d'autres dont je viens de regarder, il n'est pas fait mention de la lutte contre le sexisme.

J'ai cru voir sur des forums qu'il y avait des réunions obligatoires pour les L1 sur le sexisme et co. Tu as des trucs comme ça dans ta fac? Sinon j'avais deja posté ça sur le forum? https://www.univ-rennes2.fr/system/files/UHB/SUIO-IP/INFORMATION-ORIENTATION/Offreformation/etudes_sur_le_genre.pdf

https://www.lepoint.fr/debats/pourquoi-la-science-n-est-pas-a-l-abri-de-la-censure-20-10-2018-2264440_2.php#xtor=CS2-23 "Pourquoi la science n'est pas à l'abri de la censure Un article de mathématiques explorant les différences de variabilité du QI entre hommes et femmes a été censuré par peur d'instrumentalisation politique." C'est aux US (pour l'instant)

Helas Oui. On en discute sur le topic sur la liberté d'expression: Par contre ce n'est pas la court de l'Union européenne, c'est celle du conseil de l'Europe qui est un organe indépendant de l'UE bien que son droit s'applique à l'UE.

Le problème étant que vu que le droit de cette cour est intégré au droit européen, pour sortir de celle-ci il faut quitter l'UE. (D'ailleurs il me semble que c'était l'un des argument pro-brexit). Mais oui c'est très inquietant et je pense que ça va gueuler aussi bien chez la gauche laïque que la droite conservatrice. D'ailleurs il est probable que les chrétiens s'engouffre dans la brèche et demande aussi que toute critique virulente contre le christianisme et le pape soient aussi sanctionnées: soit leurs prétentions seront acceptés et la liberté d'expression diminuera encore plus, soit ça sera refusé et ça gueulera (à juste tire) au deux poids deux mesures. Bref cet arrêt a ouvert la boite de pandore. Surtout que l'article 10 en question c'est ça: "1. Toute personne a droit à la liberté d’expression. Ce droit comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n’empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d’autorisations. 2. L’exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l’intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l’ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d’autrui, pour empêcher la divulgation d’informations confidentielles ou pour garantir l’autorité et l’impartialité du pouvoir judiciaire" En quoi le blasphème rentre dans les exceptions du §2?

Regarde quelques messages plus haut. Ca va bien alimenter les populistes ces conneries. Surtout qu'il me semble que si la CEDH est distincte de l'UE, son droit est désormais intégré dans le droit de l'UE. Ce n'est pas comme si les eurosceptiques d’extrême droite faisaient déjà le raccourci UE= promotion de l'islamisme... Tout ça pour une solution juridique qui est elle même non-libérale.

Merci pour les infos. Je me demandait justement si les Republicains avaient eu droits à de tels menaces et effectivement les colis à la ricine en sont la preuve. Entièrement d'accord que les médias mettent considérablement de l'huile sur le feu (et ce depuis le début de l'élection présidentielle). Par contre c'est quoi l'analyse comme quoi c'est la faute de Trump qui attaque les médias? Quel rapport avec les menaces récentes contre les personnalités? Pour la réaction des republicains sur les réseaux, disons qu'ils ont comme outils de communication le Troll (comme les libertariens ceci dit) j'ai l'impression.

La question est justement de savoir si c'est vraiment le retour de débat de fond où si c'est les différentes forces anti-systèmes qui sont en trains de se rapprocher l'une de l'autres (ou du moins se tolérer). Comme je l'ai dit dans mon précédent message, j'ai l'impression que SFL priviégie les médias non mainstreams ces derniers temps. Est-ce juste une impression ou le figaro/le monde/libé ne leur accorde pas une tribune suffisante (je crois que seul Ferghane est présent sur les médias classiques).

Le problème c'est surtout d'aller sur un Média regardé que par des Mélenchonistes convaincus. Tu vas avoir zero gain politique. Surtout qu'ils vont sur un thème économique qui est le point où libéralisme et socialisme sont le plus opposé. Ca aurait été un thème social, ça aurait pu convaincre certains gauchistes.

RT sa ligne éditoriale c'est l'anti establishment occidental. Un jour ils donnent parole aux libéraux, le lendemain tu as une tribune anti-libérale pro-socialiste (et je n'exagère pas, quelques jours après que SFL soit passé sur RT, tu avait en première page du site une tribune pro-socialiste). C'est d'ailleurs la critique principale faite à l'influence russe: elle ne propose pas de modèle, elle veut juste détruire les politiques occidentaux. Ceci dit je me pose la question des choix de médias utilisés par les libéraux sur le terrain: j'ai l'impression que ces derniers temps ils sont plus sur des médias anti-systèmes voire farouchement anti-libéraux que sur les médias mainstreams. C'est un choix ou une contrainte? J'allais le dire Ceci dit plusieurs chefs de SFL sont passés par l'IFP mais j'ai de sérieux doutes qu'ils soient allés jusqu'aux niveaux 3 (et vu que c'est dans ceux-ci que tu as la formation pratique aux médias...). Encore faut il que certains"libéraux" ne veuillent pas supprimer cette dernière ...

On en parle des colis piégés envoyés aux personnalités démocrates anti-Trump? D'abord Soros, puis Obama et Clinton, Biden et maintenant de Niro (plus d'autres). C'est clairement du terrorisme pour le coup. Même si certains (y compris chez les libertariens) ironisent sur le fait qu'Obama et Hillary Clinton se prennent des bombes alors qu'ils n'hésitaient pas à utiliser les drones, c'est vraiment inquiétant. https://www.theguardian.com/us-news/live/2018/oct/25/pipe-bombs-suspicous-packages-robert-de-niro-latest-live-updates-explosive-devices Et stupide car clairement avec les conneries SJW les républicains remontaient pour les élections, mais vu que certains membres de l'alt-right se la joue terroriste, ça va jouer en leur défaveur. J'ai deja entendu lors d'une conférence sur Trump, l'idée que les US sont actuellement dans une "guerre civile froide". Je trouve le terme très juste.

Résumé de l'affaire sur le lien de la cedh que j'ai donné: "Dans son arrêt de chambre , rendu ce jour dans l’affaire E.S. c. Autriche (requête n o 38450/12), la Cour européenne des droits de l’homme conclut, à l’unanimité, à la non-violation de l’article 10 (liberté d’expression) de la Convention européenne des droits de l’homme. L’affaire porte sur la condamnation de la requérante pour dénigrement de doctrines religieuses, l’intéressée ayant fait des déclarations insinuant que Mahomet avait des tendances pédophiles. La Cour juge en particulier que les juridictions nationales ont apprécié de façon exhaustive le contexte général dans lequel la requérante a formulé les déclarations en cause, qu’elles ont soigneusement mis en balance le droit de celle-ci à la liberté d’expression et le droit des autres personnes à voir protéger leurs convictions religieuses, et qu’elles ont servi le but légitime consistant à préserver la paix religieuse en Autriche. Elle dit qu’en considérant les déclarations litigieuses comme ayant outrepassé les limites admissibles d’un débat objectif, et en les qualifiant d’attaque abusive contre le prophète de l’islam risquant d’engendrer des préjugés et de menacer la paix religieuse," J'attend de voir comment Charlie Hebdo et nos médias vont réagir.

Pour en revenir à un cas plus actuel: http://english.alarabiya.net/en/features/2018/10/25/European-court-rules-insulting-Prophet-Mohammed-not-freedom-of-expression-.html https://www.dailysabah.com/europe/2018/10/25/insulting-prophet-muhammad-not-free-speech-ecthr-rules La décision: https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf?library=ECHR&id=003-6234982-8105267&filename=Arr%EAt%20E.%20S.%20c.%20Autriche%20-%20la%20condamnation%20pour%20critique%20de%20l%27islam%20n%27a%20pas%20viol%E9%20l%27article%2010.pdf European court rules insulting Prophet Mohammed ‘not freedom of expression’ Fait étrange pour le coup, les seuls médias qui parlent de ça sont (pour l'instant) ceux des pays musulmans. Pas encore vu les médias islamophobes réagir.

Apparemment il y a l'organisation democrate moveon qui envoie des sms sur les portables pour faire gagner la "Blue Wave". Ce n'est pas comme ça qu'ils vont se débarrasser de leur réputation de NPC.

Attend, il y a réellement eu une comparaison/polémique hitler trump parce qu'il s'est dit nationaliste? Sinon le tweet en soit est excellent

Juste je viens de lire que le concept d'éducation national remplaçant l'instruction nationale a été inventé par Mussolini. Vrai ou faux? J'ai trouvé ça comme article: https://journals-openedition-org.ezproxy.usherbrooke.ca/histoire-education/2243 "L’État « éthique » entendait dorénavant être l’éducateur unique de la nation et, cette même année, le ministère de l’Instruction publique changea d’appellation, devenant le ministère de l’Éducation nationale ". C'est en 1929, y a t'il eu des précédents?

En quoi c'est libertarien d'utiliser ta place dans des instances publiques pour te financer toi même? C'est plus proche d'un comportement d'un membre de la nomenklatura d'un pays soviétique/ république bananière.

Comme le dit Rincevent, son pouvoir au sein de l'entreprise n'est peut être plus celui qu'il était originellement. Et puis si les cadres de l'entreprise sont devenu SJW ca ne doit pas être facile pour un mec qui est très probablement autiste d'aller frontalement contre eux.

Je me pose la même question.