Zagor

Mouais enfin, c'est le parquet (et donc le gouvernement) qui décide si il fait suivre l'affaire à chaque fois. Et je rappelle que ledit parquet se fait souvent épingler par la CEDH pour manque d'indépendance.

J'ai beau ne pas aimer Mélenchon, c'est quand même étrange la proportion tous les adversaires de voir leurs affaires judiciaires sortir: Fillon pendant la campagne, Le Pen avec son histoire de photo violentes et d'infraction l'obligeant à voir un psy, et maintenant Mélenchon. Pendant que les trucs louches de Macron n'aboutissent pas... Et puis c'est bien pratique ce flou judiciaire entretenu sur les assistants parlementaires, ça permet de faire porter une épée de Damoclès sur tout le monde politique. Un peu comme les affaires de corruption chez les oligarques en Russie.

Oui c'est pire que sous Hollande. Mais attendez 2022, où l'on aura un extrême au pouvoir. Parce que bon vu l'ambiance politique générale en occident marqué par la monté et victoires des populismes et le néant politique de Macron, c'est extrêmement probable que les extrêmes gagnent.

Et on a comme nouveau ministre de la culture Franck Riester, le rapporteur de la loi Hadopi.... Et Castaner ce n'est pas une grande gueule par hasard?

https://abcnews.go.com/US/judge-dismisses-stormy-daniels-defamation-lawsuit-donald-trump/story?id=58519244 Judge dismisses Stormy Daniels defamation lawsuit against Donald Trump Ca commence à sentir le roussi pour Stormy daniel.

Si on ajoute que la seine st denis est un bastion communiste...

1/32 ok mais là c'est plus de 1/1000.

Ca serait bien d'ailleurs que les indiens gueulent. Après Warren c'est la ligne de Sanders non?

Surtout quand ca fini comme ça: https://www.nationalreview.com/corner/elizabeth-warren-roughly-1-64th-to-1-1024th-native-american/ Elizabeth Warren Is Roughly 1/64th to 1/1,024th Native American

Du coup ca semble malheureusement confirmer que c'est un programme à la Macron, Bill Clinton, Vital center. Mais concrètement ils proposent quoi de nouveau? Car ce que tu sites est deja plus ou moins en place et c'est précisément ce genre de mesures qui font monter les anti-libéraux. De manière général je suis toujours méfiant quand on parle de réinventer le libéralisme car c'est souvent synonyme de de le tordre complètement. Contentons nous plutôt d'appliquer le libéralisme classique.

Ah foutre la merde pour faire passer ses idées, c'est une méthode de vicelard je ne nie pas.

J'ai quand même l'impression qu'il considère ca comme un moyen d'éliminer les politiques socialistes du fait que ces dernières créeraient une dévaluation très forte qui disqualifierait ceux-ci.

Ça ne m'a pas trop choqué perso (en fait je n'ai jamais fait trop attention à l'affiche). Mais avec le recul je ne suis pas sûr que le coté vulgaire fasse du bien à SFL France.

Elle est conne ou elle bosse secrètement pour Trump pour couler le parti démocrate? Et je pense que les rep. vont garder précieusement ce genre de propos quand les démocrates reviendront au pouvoir (s'il y arrive un jour) pour appliquer ce genre de conseil contre eux.

Ça clôt le topic sur Macron surtout. Hollande tenait ce genre de discours pendant son mandat? Non car là Macron me parait plus socialiste que son prédécesseur.

Hoaxbuster me paraissait honnête au départ mais je le trouve de plus en plus orienté. Mais globalement les sites anti-désinformations crée avant les problèmes actuels sont plus solides. Tous ceux créent suite aux élections américaines de 2016 et française de 2017, sont, eux, clairement des organismes de propagande plus ou moins dissimulé. Ce qui me pose surtout problème c'est que cette hystérie de voir Poutine derrière tout les problèmes occidentaux a atteint l'université. Et pour travailler personnellement sur la Russie et avec une approche réaliste des relations internationales (entendre regarder les intérêts géopolitiques de chaque camp), je ressent de plus en plus une forme de maccarthysme: la plupart des centres de recherche en RI/ science po et sécurité internationale qui sont globalement centre gauche reprennent cette hystérie et la plupart des autres sont sous l'influence des néoconservateurs qui sont surexcité d'avoir le retour de leur vieil ennemi. Et remettre en cause cet état d'esprit te fait passer pour un pro-Poutine ou quelqu'un sous influence russe. Mis à part quelques spécialistes de la Russie qui savent faire la part des choses et qui sont suffisamment renommés pour ne pas être embêté, c'est le bordel.

http://www.cnrseditions.fr/science-politique/7648-la-legitime-defense.html Le CNRS qui pond un livre visant à discréditer la légitime défense.

Même si c'est une bonne nouvelle, attendons de voir qui est nommé à la place. Car ce n'est pas les neoconservateurs qui manquent. Après l'ONU c'est un gros machin comme dirait l'autre.

Quand le huffpost relate les fakes news russes: https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/26/pour-lutter-contre-le-manspreading-dans-le-metro-cette-activiste-russe-a-une-methode-radicale_a_23542110/ https://euvsdisinfo.eu/viral-manspreading-video-is-staged-kremlin-propaganda/ Après le site qui revèle les fake-news m'a l'air aussi neutre que ceux qu'il critique. C'est ca qui me dérange actuellement avec les organismes contre la désinformations: au lieu de faire un truc neutre, ça fini toujours dans un truc vachement orienté bien socdem/socialiste.

La question est de savoir si le vote de couleur est l'élément déterminant pour expliquer le score de Bolsonaro. Parce que cette idée d'expliquer sa montée par le racisme me fait penser aux analyses similaires faites à propos de Trump et qui faisaient fi des questions économiques (désindustralisation de la rust belt), sociétales ( rejet du progressisme qui dépasse largement la question raciale) et de la nullité du candidat en face. Je ne dis pas que le vote ethnique n'a pas son importance mais réduire la question au racisme me parait douteux et un bon moyen d'éviter de parler de la situation laissée par Lula.

Tu as vu a où? C'est dans quel pays? Le Canada?

Bah c'est normal en Arabie Saoudite. Wait... Sinon si ses lasers est efficace contre les déchets radioactifs, ils sont peut être efficaces contre les déchets humain.

C'est à dire? Ce qui est reproché au parti démocrate c'est qu'au lieu de proposer des solutions censées visant à contrer l'extremisme de Trump, il ne se remettent pas en question et se conduisent comme les caricatures que fait l'alt-right vis-à-vis de la gauche.

What? Source car là il a pété un plomb Obama. Sinon si le GOP remporte les midterm, Trump en sortira plus puissant que jamais et le parti républicain se transformera en sa faveur (comme sous Reagan).

Donc on a un électorat démocrate qui se démobilise face à une base républicaine fanatique envers Trump. Ça va être très intéressant à suivre.