Rincevent

Y a pas l'ANTP aussi, porte de la Chapelle, au-dessus d'un parking ?

Le jugement des clients AirBnB est terriblement cruel sur les 18 et 19èmes arrondissements de Paris, je propose à la mairie d'instaurer une note plancher à quatre étoiles et demi (et comme le 16ème arrondissement est anormalement bien noté, cette même note servira de plafond).

Je te vois troller, tu sais.

C'est très exagéré. Une guérilla ne gagne jamais au sens conventionnel, ce n'est que son ennemi qui finit éventuellement par renoncer (ce qui est arrivé en l'occurrence).

Evidemment. Le leitmotiv de Google est officieusement "Don't be evil"... Mais ce n'en est que la première partie. Au complet, ça doit donner quelque chose comme "Don't be evil, in our definition of evil. Compliance is mandatory, resistance is futile, and infringers will be crushed with extreme prejudice."

Ca fait des années que ça l'est, non ?

La compétence, c'est tellement 1995...

Naturellement. La vraie diversitude, c'est quand tout le monde est d'accord...

Oh le sujet est éternel, je crois.

Il a très probablement une commission au pourcentage. Congrats !

Entre les années 1880 et 1947, il y a eu en effet des achats de terres assez conséquents, mais qui sont en surface totale plus petits qu'Israël dans ses frontières issues de la guerre de 1967 (notamment parce qu'Israël a conquis le Néguev, un désert qui n'était propriété de personne, mais pas seulement). Il y a d'ailleurs eu des terres achetées qui se sont retrouvées finalement du côté arabe de la ligne d'armistice (et même un peu à l'Est du Jourdain). Ces achats seraient un sujet passionnant pour une thèse de doctorat en histoire économique. Ils ont multiplié le prix du terrain d'un facteur de plusieurs dizaines, plusieurs centaines par endroits. Et les terrains appartenaient à des familles bourgeoises installées dans les grandes villes de la région (Damas, Beyrouth, Le Caire), tout en étant exploitées par des locaux. Ce mode d'exploitation a aussi eu des conséquences. La première vague d'immigration (1880-1900) a acquis du terrain et a laissé les cultivateurs arabes les travailler, et ça n'a posé que peu de problèmes à l'époque. C'est à partir de la deuxième vague, qui s'était mis en tête d'exploiter elle-même la terre achetée, afin de sortir de l'image du Juif malingre et en utilisant des techniques agronomiques modernes, que les populations locales de cultivateurs arabes ont commencé à s'opposer violemment à ces drôles d'immigrés.

Bah met donc une caméra dans sa caméra !

Aucun sujet n'est tabou entre gens dépassionnés. En pratique, nous ne sommes pas des robots froids, et donc :

Et pourtant, j'en ai connu plein, des gens qui avaient pour passion de parler de ce sujet avant tout à des fins de virtue signalling, ces vingt dernières années où j'ai débattu du sujet. Hint : ça ne fait pas vingt ans que je fréquente le forum, c'est donc peut-être que je parlais du sujet en général, y compris hors du forum (car si, si, il y a une vie hors du forum).

Ce que je dis, ce n'est pas que les arguments ne puissent pas avoir d'intérêt, ce n'est pas non plus que les participants ne puissent pas avoir d'intérêt, évidemment. Il y a une différence majeure entre un honorable débatteur d'une part, qui s'intéresse à un sujet parmi des dizaines d'autres, et d'autre part un obsédé de ce sujet, du genre à ne pas pouvoir s'empêcher de le remettre sur la table (et ce sont ces derniers que je visais : j'en ai connu de trop nombreux dans ma vie). Ce que je dis, c'est que ce sujet de débat ne présente à peu près aucun intérêt, ni pour le libéralisme, ni en général. On n'en apprend pas grand chose, on n'y convainc à peu près personne, et en plus on peut être libéral et soutenir les deux options indifféremment. En revanche, c'est typiquement le genre de sujet qui aboutit infailliblement à fâcher irrémédiablement les participants. Tout ce qu'il peut apporter compte tenu de sa charge émotionnelle et identitaire, c'est les procès d'intention, l'énervement, la discorde, les haines inextinguibles, et la perte du sang-froid et du temps des débatteurs et de ceux qui les écoutent (d'ailleurs, les réactions à mon message précédent en sont l'illustration). Franchement, on a tous bien mieux à faire de nos vies. Plus encore, cette énergie passée à nous déchirer pourrait être autrement mieux utilisée pour faire avancer des débats pertinents pour le libéralisme, voire même, rêvons un peu, des actions concrètes. Après, il n'est interdit à personne de débattre de ça, naturellement. Mais mon expérience de plusieurs décennies à devoir mener ce débat ici ou là m'amène à la conclusion qu'il n'a aucun intérêt. Si l'on tient vraiment à débattre sur une guerre lointaine, l'on pourrait au moins débattre sur une vraie guerre, avec de vrais massacres ; mais je ne crois pas que qui que ce soit ici soit par exemple intéressé (je ne dis même pas passionné) par la guerre du Kivu. En attendant, ce fil a accumulé une centaine de messages en 6 ans (ce qui est sans doute une proportion assez juste compte tenu de la non-ampleur du conflit), alors qu'il en a reçu davantage ces six derniers jours. Je ne crois pas que le forum, l'association ou la cause libérale y aient gagné quoique ce soit (et je suis même convaincu du contraire).

L'ensemble du conflit israélo-arabe n'est pas dans le top 50 des conflits les plus meurtriers de l'ère post-WWII. S'y intéresser plus que de raison ne peut indiquer que trois choses. Une identification à une des deux parties en présence, ce qui relève de choses trop subjectives pour avoir de l'intérêt pour un débat. Une haine maladive d'une des deux parties en présence, ce qui est généralement masqué par des arguments de mauvaise foi, sans grand intérêt pour le débat (en fait, c'est surtout valable pour une des deux parties ; pour ceux qui détestent l'autre partie, il y a de nombreuses autres possibilités d'exposer sa détestation). Enfin, une occasion de signaler au grand monde à quel point son âme est grande, droite et pure, ce qui dénote le plus souvent une âme médiocre, tordue et viciée, et surtout n'a aucun intérêt pour un débat.

Il est devenu artiste subventionné, non ?

@Johnathan R. Razorback : juste pour information, tu as toujours vécu en ville ? Pas ou peu de vacances à la campagne ? C'est pour une étude sociologique, tu réponds si tu veux.

Mais tu as su rester très jeune dans ta tête.

Peut-être pas la pire non plus. Qui sait, c'est difficile de juger de ces choses-là.

@Johnathan R. Razorback : le libéralisme n'a rien d'un légalisme. Par nature il a des aspects subversifs, et si l'on les refuse en bloc a priori, alors autant être un centriste démocrate tiède et chèvrechoutiste. Pour illustration, c'est tout sauf un hasard si DanTou a appelé son collectif Antigone et non Créon.

Né à l'étranger ?

Nés entre 1943 et 1960, en gros.

Voilà. Les boomers, c'est souvent ma gueule, ma gueule, ma gueule, et le reste du monde peut aller crever. 68, quoi.

Aaaah, mais c'est une baby-boomeuse, ça explique bien des choses !