Rincevent

La politesse se doit, la confiance s'accorde, mais le respect se gagne. Si tu n'as pas encore compris ça, il vaut mieux que tu l'apprennes ici alors que tu es encore un peu jeune, crois-moi.

Oui, à chipoteur, chipoteur et demi. Il n'empêche, si je dis que je parle anglais et non pas que je parle english, je peux sans doute utiliser le mot "persan" plutôt que "farsi", non ?

Mon rêve, ce serait Randy Barnett à la SCOTUS, ou à la rigueur Andrew Napolitano. Ça, ça envoie du rêve mouillé.

Je parlais bien de l'humanité en général. Une poignée de sociétés matriarcales ne vient en rien prouver que toutes les sociétés humaines l'ont été à leur commencement.

Pas tellement françaises au final. Simplement des habitudes de sagouin et de malappris.

C'est bien pour ça que je dis "nous".

Il existe encore en SQL, et c'est tout ce qui compte à mes yeux.

No big news. On était déjà arrivé à cette conclusion du temps de Mathilda May.

La proximité de la France joue un rôle, clairement. Mais si c'était le principal facteur, les Genevois voteraient socialiste, et non Libéral-Radical. Or, à Genève, le PS est virtuellement absent.

"<>" > "!="

Oh merde, merde, merde, Scalia !

L'ennéagramme est nettement moins scientifique et précis que le MBTI (sans parler de tout un tas de corrections secondaires qui s'apparentent drôlement à des épicycles. Pour résumer les neuf types : Le 1 est un obsessionnel compulsif. Le 2 est un histrionique ou une personnalité dépendante. Le 3 est une personnalité de type A ou un mythomane. Le 4 est un bipolaire, mi-exalté mi-dépressif. Le 5 est une personnalité évitante ou schizoïde. Le 6 est un paranoïaque, phobique ou contre-phobique. Le 7 est un narcissique. Le 8 est une personnalité antisociale ou un obsédé du pouvoir. Le 9 est un passif-agressif.

Putain, BHL...

Le problème du futur politique de la Suisse, c'est l'urbanisation. Qui vote PS ? Les villes, souvent à 30-35 % pour les plus grosses (Zurich, Bâle, Lausanne, Berne ; Genève est une exception qui vote PLR pour une raison que je n'ai pas bien élucidé pour ke moment). Une Suisse de "grandes" villes (en gros, plus de 100.000 habitants) est une Suisse socialiste.

Non. Nous ne sommes pas passé d'un système matriarchal à un patriarcal. La société matriarcale originelle est un mythe féministe radical que je suis atterré de lire sous ta plume.

Marrant, je ne vois pas trop en quoi ces stéréotypes sont spécialement féminins. En revanche, ils s'appliquent parfaitement aux SJW.

Pour ma part, pas plus tard qu'hier soir. C'était délicieux. Et bienvenue, foo.

Bientôt, inscription de baz, qux, quux et les autres ?

Et en même temps, il y a une forme d'éthique des vertus chez certains pères de l'Eglise (inspirés par Aristote, pour l'essentiel). Ce n'est jamais bien clair (mais c'est pour ça que c'est une religion et non pas une philosophie).

D'accord, un peu comme des points dessinés sur un ballon s'écartent quand le ballon gonfle. Soit. Alors dans ce cas, la difficulté est que je ne comprends plus comment l'espace peut se dilater entre deux étoiles, mais pas entre deux atomes d'une molécule, ou entre les électrons et le noyau. Si une force dépend de la distance (comme toutes les forces), alors elle sera affectée par la dilatation de l'espace, non ? Ou alors la dilatation est assimilable à une autre force, mystérieuse, de type "plus c'est loin, plus ça se repousse" ; mais alors dans ce cas, si elle est invariable, elle n'a aucun effet mesurable ; et si elle change avec le temps, on devrait pouvoir mesurer ses variations (et notamment son accélération supposée), en mesurant les variations de ses effets (et notamment sur... les distances dans une molécule ou dans un hadron). J'aurais tendance à dire qu'il s'éloigne de nous à la vitesse de la lumière, mais avec une fréquence qui dépend de la vitesse de sa source d'émission (peu importe). Paradoxe : si l'espace se dilate, est-ce que c'est équivalent à dire que la vitesse de la lumière tend à diminuer ? Ou bien que le temps ralentit ? Quelle différence entre tous ces phénomènes, au fond, comment est-ce qu'on arriverait à les distinguer, concrètement ?

Le conseil en IT. Mais vu ce que tu claqueras en costard à la mode, il te restera à peine assez pour entretenir ta femme. Blague à part, gagner du fric c'est important, mais ça ne peut pas être l'alpha et l'oméga de son choix de carrière. Est-ce que tu veux être payé 80K dans un boulot où tu te fais chier comme un rat mort ou bien où tu es rongé par le stress et les vexations de ton environnement, ou bien 40K dans un boulot qui te passionne et où tu t'épanouis ? De toute façon, si tu es bon et passionné, tu pourras changer de technologie (comme nous sommes plusieurs à l'avoir fait sur ce forum). Et te faire une réputation, et donc potentiellement faire monter les prix (architecte technique, ça peut être franchement bien payé, tu sais). C'est pas super bien payé, mais si tu es bon tu as de quoi avoir du boulot pendant quarante ans (et profites-en pour apprendre à te servir d'autres technos en parallèle : DB2, middleware, ... c'est toujours utile). Et non, ça ne risque pas de disparaître : ça fait quarante ans que c'est censé mourir dans dix ou vingt ans. Au pire, ça survivra dans des boîtes virtualisées, mais ça survivra. tant bien que mal.

La réalité fait une différence. Les gens, pour la plupart, n'en font pas.

Does not compute. Un photon émis par une source qui se rapproche ou s'éloigne de toi a toujours, toujours la même vitesse : celle de la lumière. Ce qui change (par effet Doppler), c'est la fréquence de l'onde lumineuse. Évidemment la formule diverge quand la vitesse de la source atteint puis dépasse la vitesse de la lumière, mais comme en théorie rien de massif ne peut se comporter ainsi, pas de problème. Donc je n'arrive toujours pas à saisir comment la bordure de l'Univers peut sa mouvoir plus vite que c. Qu'elle s'éloigne exactement à une vitesse égale à c, je comprends : c'est en fait qu'elle s'identifierait à l'expansion de notre cône de lumière reçue (dans un espace préexistant). Mais plus vite, j'ai du mal à concevoir, beaucoup de mal.

TIL pourquoi Claude Reichmann a tort. Le principe d'estoppel (i.e. qu'une partie ne peut pas se contredire au détriment d'autrui) n'est pas reconnu dans le droit administratif français. Comme quoi, la logique intuitionniste, c'est moins sympa que je ne le pensais.

Tu me diras, c'est aussi valable pour Cruz : tout le monde le déteste. Du coup, quatre ans d'immobilisme, ça se tente.