Rincevent

?

Toutes mes ficelles de caleçon, et bonne chance pour le niveau 3 !

Un ex-gouverneur (Ohio ?), qui a joué les cost-cutters dans son mandat.

C'est là que je m'aperçois que je connaissais mieux le fonctionnement du Bitcoin que je ne le croyais moi-même.

Dans la respiration aussi. Et même la combustion du sucre ne se fait pas en une seule étape ; les liaisons lâchent et se reforment une à une, et pas toutes d'un coup.

J'allais justement citer la réaction inverse.

Nan, c'est juste que l'affiche est à Wall Street...

Non. On sent bien que tu n'as jamais cherché à aller plus loin que tes cours. Une équation-bilan exprime juste les proportion entre les réactifs initiaux et les produits finaux, mais en réalité il y a peut-être des dizaines d'étapes intermédiaires, dont certaines sont plus ou moins réversibles (ça dépend de l'énergie libre du système, mais dans la plupart des réactions, il n'y a pas de "mur" d'énergie qui ne puisse être franchi localement pour une ou deux molécules dans la masse).

Hu hu hu.

Qu'est-ce qui n'a pas l'air péjoratif, sous la plume de Tramp, au juste ?

Gné ?

Source ?

Bikini, donc deux pièces, je suppose.

This. Neuneu2k agrees (au moins pour la dernière partie).

Les gens ont des niveaux divers de résistance à l'insuline et donc d'intolérance aux glucides. Question répondue depuis longtemps.

Allons, on ne peut pas qualifier Nina Hartley de blonde à forte poitrine. Une blonde à forte poitrine, c'est plutôt Wifey. Ou alors tu dis ça parce que tu n'es pas blonde ? Plutôt du genre de Persia Monir, alors ? Le mystère s'épaissit... Aaaaah, enfin ! Après 80 pages de périplaquisme chronique aggravé, enfin un post avec un argument vraiment intéressant ! N.B. : je ne me suis toujours pas prononcé sur le fond du sujet, hein. Je ne suis dans aucun des deux camps, je constate juste que l'un a des arguments d'un niveau notoirement insuffisant. Ah non, t'est vraiment trop dégueulasse, là !

Ca fait un an que je l'ai commandé chez Mamazon, ils n'ont toujours pas réussi à me le livrer (il est toujours marqué en transit, et me relacent tous les trois mois pour me demander si je veux toujours le recevoir ou si préfère l'échanger contre un avoir équivalent). J'imagine qu'il doit être disponible en numérique, mais bon, c'est pas pareil...

On m'a appelé ?

Je parie sur Nina Hartley.

Bien sûr que non. Une chaise ne peut pas aller défoncer la clôture de mon voisin, ni aller brouter son champ par défaut de surveillance de son maître. De fait, un cactus peut grandir ou mourir par exemple ; une table non. Ceci étant, la table ne mérite pas de statut juridique particulier ; il s'agit juste de comprendre que ces ceux éléments ne finiront pas dans la même catégorie juridique. C'est pas bien compliqué à comprendre, si ?

Un enfant a moins de droits qu'un adulte. Un animal pourrait très bien avoir beaucoup moins de droits qu'un homme. Enfin, en admettant qu'il y a des droits que les gens possèderaient, évidemment. Et qu'un animal soit un sujet et non un objet de droits, ce qui est encore plus douteux, de très très loin (comprendre : tu es en train de prendre le problème par le mauvais bout, là).

Vincent, la modération te demande officiellement de te calmer. Pour le bien du forum, et parce que l'on t'aime. Va prendre l'air, balade toi une heure ou deux, et reviens-nous la tête froide.

On me dit que je suis un "Cardsharp", intuitif, quantitatif, insouciant et sceptique. Avec un score de rationalité de 66,67%. Raisonnement quantitatif : 87,5 % Raisonnement sur le futur : 56,25 % Évaluation de preuves : 75 % Conscience cognitive (?) : 43,75 %. Je suis sur-biaisé par le Explanation Freeze (je me tiens à la première explication trouvée) ; sous-biaisé pour la confiance dans les preuves et la règle de Bayes ; sur-biaisé par le Planning Fallacy (je prévois toujours trop peu de temps pour ce que j'aurai à faire... Sans blague !!!) ; sous-biaisé pour les sophismes et arguments fallacieux. Je suis dans la moyenne pour les coûts cachés ; l'apprentissage des erreurs passées ; l'estimation de la valeur monétaire de mon temps.

On se calme immédiatement.