Rincevent

Le ciel est rose à pois verts, renseignez-vous !

Toi, je sens que tu as une hypothèse intéressante là-dessus. Eclaire-nous...

Tiens, encore un peu et tu te retrouveras à parler de super-classe mondiale. Ah oui ? Quel est leur intérêt ?

Lequel ? Séparé de la France par une plaine / un cours d'eau, ou par un bras de mer, ou encore par une chaîne de montagnes ? Plutôt grand ou petit ? Des réunions entre rédac' chefs toutes tendances confondues, ou par tendance politique / groupe de presse ?

Oui, il y a de plus en plus de cinglés sectaires ennemis du genre humain végétariens (notamment chez les femmes), je trouve.

Allons, tu n'oserais pas insinuer que l'empire G7 a été dirigé pendant longtemps par le trésorier de la campagne de Miterrand en 1981, et que dans son conseil d'administration actuel siège le trésorier de celle de Hollande en 2012 ? J'ai eu des échos très convergents avec tout ça de la part d'un de mes profs dans le supérieur. Elle appartient à l'Etat, et les nominations y sont décidées par l'Etat. C'est comme de se demander si Radio France est neutre.

[Troll] Un peu comme Pinochet, donc. [/Troll]

Sciences Po, c'est pour les mailleurs (c'est dire). Les autres, c'est le CFJ et assimilés, et la monoculture qui va avec. Ceci étant, le nombre de politiciens qui sont ou ont été avec des journalistes est assez effrayants. Même Philippot, c'est dire. Et puis il y a aussi le fait d'être invités ou non aux conférences de presse et aux voyages du Président ou du Gouvernement (d'où l'on ramène des confidences qu'on peut distiller dans de bons articles qui augmentent ta street cred de journalope).

Ah, je croyais que tu parlais de l'attachement à 2000 ou 3000 ans d'héritage culturel et spirituel.

The Federalist Papers, dit-on outre-Atlantique.

Oui, c'est toujours un peu gênant. Dans ses carnets, de mémoire. Comme les remarques de Keynes sur le même sujet, d'ailleurs. Tu ne sais donc pas utiliser Google. http://www.herodote.net/Pierre_Joseph_Proudhon_1809_1865_-synthese-362.php https://fr.wikiquote.org/wiki/Antis%C3%A9mitisme#Pierre-Joseph_Proudhon.2C_Carnets.2C_1847 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Joseph_Proudhon#Proudhon_et_les_Juifs Oui, on a souvent les pieds plats.

+1.

T'es pas conservateur non plus, tu me diras.

Des attachements qui nous permettent d'aller plus haut, veux-tu dire.

Maïmonide est intéressant (notamment pour avoir réveillé les rabbins de leur sommeil anti-dogmatique en tentant un judéo-aristotélisme), mais un type qui arrive à la conclusion qu'une monarchie absolue de droit divin est le seul régime politique juste fait nécessairement une erreur quelque part.

Si c'est l'édition chez Hachette Pluriel, avec la couverture cinabre, alors c'est la bonne version. Sinon, je crois que non (à vérifier quand même). La bonne édition a 18 livres ; la mauvaise a (je crois) 20 chapitres. Un tel saccage parce que, de mémoire, l'édition avait été autorisée contre une censure assez large du livre. Il faudrait que je relise la préface dont j'ai parlé, c'est un des sujets dont elle traite en détail. Une revue sur CP, une revue sur CP !

Aider oui (à aller voir le psy notamment, même si neuneu2k a raison de dire que ce n'est qu'un objectif tactique et intermédiaire) ; mais pas aider contre le suicide. On ne se suicide pas quand on est plaqué au lit toute la journée. On se suicide quand on a justement la force de sortir du lit, sans encore être fonctionnel.

Les médicaments, c'est (hors le cas d'une atteinte neurologique) pour te donner la force de sortir du plumard pour aller voir ton psy. C'est pas une finalité en soi.

Non, même pas. C'est plus simple : les gens acceptent qu'on prenne aux riches pour donner aux pauvres, parce qu'ils pensent que les pauvres, c'est eux. Oh je pourrais passer une heure à tout commenter. Comme dit Cthulhu, les Espingouins ne s'aiment pas, mais les Ritals et les Français ne s'aiment pas beaucoup plus au final. On note que les Français aiment davantage les Boches que ces derniers ne s'aiment eux-mêmes... Ce qui nous rapproche des heures les plus sobres de l'Histoire. Il semble que tout le monde aime plutôt bien l'Italie... et l'Espagne (sauf les Espingouins eux-mêmes). Les Anglais ne détestent foncièrement personne (sauf les Russes, mais bon... C'est presque une marque de santé mentale que de détester la Russie). Et à part la Grèce, tout le monde aime assez franchement le Royaume-Uni. Je suis frappé par l'image très positive des USA en Italie, qui contraste avec celle, plus sceptique, des mêmes en Allemagne. On pourrait aussi calculer deux indicateurs : la somme (ou la moyenne) d'une ligne pour voir si les gens d'un pays donné pensent vivre dans un monde de merde (Grèce) ou dans un monde plutôt agréable (UK) ; et l'écart-type d'une ligne, pour voir si les opinions sont modérées (encore UK) ou sanguines (étonnamment, Allemagne).

Pour ma part, je me range plutôt quelque part entre Albo et Abravanel. De ce qu'on m'en a dit, il n'est pas exclu non plus que je finisse par apprécier Novak, mais je n'ai pas encore assez de détail sur sa pensée. Marrant, j'ai l'opinion exactement inverse.

Les Principes de Politique, de Benjamin Constant. Ca n'est plus vraiment disponible en français (en tout cas pour la bonne édition, celle originelle de 1806 avec la préface de Pierre Bessard, pas celle émasculée de 1815), mais il y a une bonne traduction en anglais faite il y a une douzaine d'années et disponible gratuitement en ligne.

Même une horloge arrêtée indique l'heure juste deux fois par jour.

Pour aller mieux, il devrait plutôt faire l'inverse. Ouais, bof. La dernière fois que j'ai démissionné et que j'avais un préavis de 3 mois, j'ai obtenu qu'il soit réduit à... 12 semaines. C'est ça d'avoir des compétences indispensables (et la raison pour laquelle j'ai démissionné, c'est que je voulais me recentrer sur d'autres compétences, précisément).