Rincevent

La sociabilité n'est ni pleinement artificielle (on est élevé par des gens qu'on ne choisit pas), ni pleinement naturelle (on choisit ses amis). Je vais faire mon hayékien, et considérer la troisième solution, à savoir que la sociabilité humaine est émergente.

Tu veux dire, comme dans Citizen Kane.

Il me semble clair que les contrats doivent être blindés, et particulièrement sur ces aspects-ci. Les solutions que tu proposes m'ont l'air sages et de bon sens, mais je ne suis pas non plus docteur en droit.

Non. Il n'y a pas qu'une différence de difficulté, mais aussi une différence de nature entre convaincre un quidam et convaincre un idéologue. C'est, si tu veux, sensiblement la même différence qu'entre crocheter une porte et défoncer un mur : ça ne se fait pas avec les mêmes outils (et le résultat n'est pas tout à fait le même).

Aujourd’hui, j'ai appris qu'Isaac Asimov est mort du Sida. Pour les gonzesses, ça ne fait pas de doute. Pour les hommes, à voir. Disons que je n'ai pas à rougir de mon arbre généalogique, mais si je devais le pimper, je rajouterais en effet des Tchèques (et des Hongrois). Mais bon, depuis que j'ai appris que j'avais un lien de parenté lointain avec Kurt Weill et aussi avec Albert Ballin (et donc avec Helmut Schmidt)...

Ah non, on ne dit pas de mal de nos amis asiatiques !

Bof. La garde de l'enfant représente-t-elle une utilité ou une désutilité ? Selon le cas, l'argent ira dans une direction ou dans l'autre. Quel malheur, quelle tragédie que les juristes français n'aient jamais d'initiation aux Law and Economics !

Oui, mais lui c'est un grand ancien. Il a connu cette ère. On peut lui supposer une certaine retenue. Tu te bases sur des témoignages de gens qui ont vécu l'orphelinat et qui étaient assez grands au moment de leur adoption pour avoir compris ce qui se passait, et pour s'en souvenir. Dans le cas de la GPA, c'est très différent, l'adoption se fait dutant la première semaine. De la même manière qu'on peut supposer qu'une circoncision ne laissera pas les mêmes séquelles si elle est réalisée sur un nourrisson ou sur un pré-ado. Rincevent, qui tente délibérément de faire de ce fil la coalescence de tous les débats trollesques de lib.org. Et nous y revoilà donc. Donc, la mère biologique d'un gamin né par GPA, c'est celle qui a prêté son utérus, ou celle qui a donné son ovule ?

J'ai énormément de vices, mais pas celui-là. Range tes flingues. Bien entendu. Il n'y a pas plus rigoriste que celui qui se sait tenté au point de douter de lui-même.

Ouais, mais c'est facile les rimes en "é/er". Je te sais capable de mieux, NoName. Par exemple, tu aurais pu terminer par un "Et qué s'appellorio Quézac" de bon aloi.

Moi je vois une vrai différence entre abandonner et confier. Figure-toi que j'ai récemment appris que chez les Juifs orthodoxes, c'est super important. Et je suis certain qu'il y a un tas d'autres gens pour qui ça compte. Moi-même, je considère la version où la porteuse reçoit un zygote issu d'un autre ovule que sien comme plus "propre", mais ce n'est qu'une impression subjective.

Du calme.

Deux des Cavaliers de l'Apocralypse ? Pas tout de suite, hein.

Il s'agit davantage de le confier à quelqu'un en particulier que de l'abandonner. Je conçois que ce soit un problème, mais c'est évidemment moins problématique que de l'abandonner purement et simplement. Je dois ajouter un facteur supplémentaire au débat. Il existe deux sortes de GPA. Dans l'une, on utilise l'ovule de la porteuse, fécondé par le sperme du futur père. Dans l'autre, on utilise l'ovule de la future mère, fécondé par le sperme du futur père. Ces deux situations sont-elles moralement comparables ?

Il y a quand même nettement plus déconnant, comme fiction juridique. Quand on y pense, le concept de personne morale...

Sans doute. Mais c'est le cas d'un bon nombre d'enfants dès aujourd'hui. Et même avant : en reprenant la Genèse, on a bien Léa qui déclare, à la naissance de Lévi, "Maintenant mon époux me sera attaché". Elle l'a conçu pour que Jacob ne l'abandonne pas, et non pour lui-même. Et puis merde, la plupart des gens conçoivent leurs enfants parce qu'ils ont juste envie de tirer un coup ; au moins, avec un enfant "commandé", on sait que l'enfant aura été désiré des deux côtés, et c'est déjà nettement mieux qu'un bon nombre de personnes, vivantes ou ayant vécu.

Prenons le sujet autrement. Peut-on abandonner son enfant ? Oui. Peut-on abandonner son enfant et désigner qui seront ses nouveaux tuteurs / parents ?

Zilpa et Bilha. Saraï, ça n'a rien à voir, c'était le premier prénom de Sarah (qui a conçu par elle-même, mais à un âge inhabituel ; après avoir demandé à sa servante Agar de donner un héritier à Abraham). Non. Jacob n'a jamais épousé Zilpa et Bilha, qui étaient servantes respectivement de Léa et de Rachel. C'est en épousant ces deux dernières que les deux premières ont rejoint le clan, mais pas en tant qu'épouses : en tant que servantes faisant partie de la dot. Le texte dit "le-ishah", et non "le-kalah". C'est donc probablement que la servante a été donnée comme femme (au sens de pas-un-homme) avec qui coucher, et non comme épouse ou fiancée. Rhalalala, combien de fois faudra-t-il répéter que ce n'est pas l'enfant que l'on achète, mais le droit de garde.

Ouais : ce sera sans doute chez eux, tout simplement. Ou alors une salle particulière dans une fumerie d'opium.

Mouais, moi j'ai redécouvert la découpe de la viande avec la viande argentine. Mais tu fais comme tu veux.

Sauf qu'il se pourrait bien que la nature de leur opposition soit différente. Accessoirement, on ne convertit pas un convaincu : c'est au ventre mou, à ceux qui ont des préjugés plutôt qu'aux idéologues qu'il faut s'adresser. Histoire de bien utiliser son temps.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que c'est la dépense publique qui génère le besoin qu'a l’État de prélever l'impôt, pas l'inverse. De même que c'est aussi la dépense publique qui génère la demande de plus d’État (via le clientélisme, la distribution de privilèges, la corruption de l'électeur...). S'attaquer à la dépense, c'est la seule manière de réduire durablement l'Etat ; croire le contraire était d'ailleurs la plus grosse erreur de Reagan et de Norquist.

Un post autoréférentiel, en quelque sorte.

Non. L'impôt n'est pas le seul problème que pose l'Etat. La dépense pose elle aussi son propre problème, indépendamment d'où vient le pognon.

Hint : c'est là une opinion dramatiquement erronée.