Rincevent

Tu as un goût très sûr.

Ouais, tu dis ça parce que, comme y a gazon, y a match. Autant je trouve la blondinette adorable, autant je ne suis pas certain de pouvoir coucher avec elle si elle me le proposait : son tour de poitrine négatif fait presque penser à un garçonnet. Beurk.

Seuls les Arabes ont le droit de taper sur des Arabes, manifestement. (Je cours vite me réfugier...) Eit : et mince, Tremendo m'a devancé, et ça n'a même pas moussé.

Ah mais c'est évident. La question est de savoir si cette période a duré cent ou trois cents ans. On aura du mal à trancher la question tant qu'on n'aura pas pris un village au pif, et fait œuvre de data mining dans son état civil (tenu par la paroisse, j'imagine). Je maintiens quand même que les Québécois ont longtemps eu la réputation, chez les Anglos, de pulluler comme des lapins. Jusqu'à la Révolution Tranquille, en fait.

Boulet semble être assez apolitique.

Et puis c'est en banlieue de Bâle, c'est pas comme si il n'y avait pas de train entre Strasbourg et Bâle, hein. Ce n'est plus du capitalisme, c'est du mamitalisme !

Bon, et bien je suis allé voir "Mais qu'est-ce qu'on a fait au bon Dieu ?" avec quelques semaines de retard. C'est drôle. Je ne regrette pas mon pognon.

C'est marrant, j'ai entendu parler des corrélations exactement inverses. Davantage de porno, c'est moins de viols. De même qu'une prostitution moins réprimée, c'est aussi moins de viols. Dénominateur commun : la liberté. Pourquoi ne suis-je pas surpris ?

De 150 personnes à 1 500 000 personnes, on a un facteur multiplicatif de 10 000. En dix générations, ça représente un facteur de 2,5 par génération, soit la nécessité pour chaque couple d'avoir 5 enfants procréant à leur tour. Si on se base sur les statistiques de l'époque, un enfant sur trois survivait jusqu'à l'âge d'être parent à son tour (en gros, un tiers mourait nourrisson, un autre tiers mourait enfant ou adolescent ou entrait dans les ordres, et seul le dernier tiers avait des enfants). Donc, statistiquement, chaque couple avait 15 enfants. Autant 4, 6 ou 8 enfants ce n'est peut-être pas tant que ça (ça dépend du référentiel, hein), autant à 15 enfants on n'est pas loin du maximum possible pour une femme au cours de sa vie. Et le tout maintenu pendant deux siècles sans interruption. Et passer à 12 ou 15 générations n'arrange les choses que marginalement : le facteur multiplicatif passe à 2, donc 4 enfants survivants, donc 12 enfants au total. Quand les Anglos ont commencé à flipper au sujet de la démographie galopante des Francos, ils avaient des raisons (je ne dis pas qu'elles étaient justifiées, je dis qu'ils assistaient à un vrai phénomène assez éloigné des normes).

Rappelons que les wahhabites ne sont pas conservateurs. Ils sont proprement réactionnaires, c'est-à-dire qu'ils appliquent des concepts modernes sur des réalités anciennes qui n'ont rie à voir, trouvent ça admirable, et veulent donc "ré"instituer leur interprétation sans queue ni tête.

Ouaip. Quel est son nom, déjà ?

Vite, un bashage en règle sur CP.

Et tu ne pourras pas m'accompagner à la syna, on est à capacité maximale ce jour-là.

Gaspard Koenig, quoi.

Voilà. Merveilles d'un vrai système judiciaire, qui n'a pas peur des vides juridiques. Allumer (ou éteindre) l'électricité, c'est considéré comme allumer (ou éteindre) une sorte de feu, ce qui était interdit. La liste des choses interdites les jours chômés est assez longue (il y en a 39 dans le Talmud), et le critère pour en trouver c'est en gros "Est-ce que ça permettrait de participer à la reconstruction du Temple ?". Le critère est clair, et la loi s'adapte. P.S. : et ce ne sont que les Juifs orthodoxes qui ne touchent pas l'électricité à Kippour, comme le Samedi d'ailleurs. Les autres dénominations, ça dépend.

Sans doute je. A confirmer. Edit : Non. Quelle bande de cons, ils foutent ça en plein Kippour !

Oh attendez, c'est Gurfinkiel aussi. Pas comme si c'était quelqu'un de sérieux et d'important.

Ca pour être cons, ils sont vraiment, vraiment cons. Et je suis le premier à le dire.

Il FAUT un article de CP sur ce sujet. Impérativement.

Oui, les "vendeurs" avaient l'air trop propre sur eux.

Oh, toute consommation de glucides provoque un pic d'insuline, qui provoque un stockage des glucides. Et le pic est encore plus prononcé quand tu commences à développer une résistance à l'insuline. Ce n'était qu'une généralité que je rappelais.

Je connais. L'avantage, c'est qu'on laisse tomber les matières chiantes (la topologie) pour des matières plus intéressantes et plus utiles (l'électronique numérique). Entre autres avantages (comme d'apprécier l'enseignement en tant que tel, et non dans la seule vue du concours).

Et pas écrites trop petit non plus.

En revanche, il fait super attention à ce que tu bouffes. La pression de conformité, en France, passe par l'assiette. Si tu manges différent de lui (pas de porc, ou pas de vin, ou pas de fruits de mer, ou pas de glucides, ou pas de whatever...), attends-toi à l'Inquisition Espagnole. Quant au puritanisme alimentaire, je vois chaque semaine de nouveaux tags et autocollants puritains vegan fleurir dans les stations de métro et de RER. Chose que je ne vois que depuis un ou deux ans tout au plus. Donc tu manges gras et tu évites le stress, je suppose. Ca dépend. C'est surtout que les efforts du lendemain ne sont justement pas égaux : tu marcheras de toi-même plus lentement, par exemple. Le métabolisme basal s'adapte aux ressources disponibles, qui se raréfient quand les entrées diminuent (jeûne) ou quand un ordre de stocker est donné (pic d'insuline excessif).

L'Eglise de Sociologie, tu veux dire. Ah ouais. De l'hydrostatique, quoi. Du calcul de pression en fond de baignoire. Félicitations.