Rincevent

Le top-down, c'est tellement énarque...

La monarchie, ça n'a jamais été un seul type. Avant Louis XIV, il fallait ajouter toute la noblesse ; après lui, tout l’appareil d'Etat. Oh, Miss Lib' ! Je suis choqué ! Ca doit dépendre du lieu et du milieu. La religion est aussi un phénomène social. Il y a infiniment plus de points communs entre 1785 et 1795 qu'entre 1785 et 785. Tu sais, l'Ancien Régime, c'est vaste, et il s'en est passé, des choses, en une douzaine de siècles de monarchie. Dire "L'Ancien Régime, c'était...", est peine perdue, parce que la plupart des institutions ont changé du tout au tout pendant ce temps. Y a plus simple : Majorité des sièges pour ajouter une loi (avec obligation d'en supprimer une autre, ok) ; et majorité des présents pour en abroger une. Simple, élégant, vicieux.

Pierre Chaunu, qui e connaissait un rayon en termes d'histoire quantitative, était de mon avis. Relis Le grand déclassement. Livre où, par ailleurs, Chaunu fait sans cesse référence à l'Economie de la Révolution française, de Florin Aftalion. Une autre lecture indispensable. Et c'est là une très bonne chose. De l'UMP et du FN, l'un bouffera l'autre ; et peu importe qui perdra, ce sera toujours autant de boulets en moins. WUT ??? Mais c'est pas bientôt fini, cette partouze républicaine ? Et puis qui après, Alessandra Sublet ? Virginie Efira ? Séverine Ferrer ? Mort à Hollande, il me faut son harem !!! Un tout petit peu moins pire. C'est l'ancien porte-parole de Démocratie Libérale. Lui-même n'est pas vraiment libéral, mais il y a été exposé et garde des traces.

Bon, quand j'aurai un peu de temps je lirai ça.

Globalement d'accord, sauf sur un point très important. Le déclin démographique de la France (sa transition démographique raccourcie, notamment) commence à la Révolution ; si nous avions eu une trajectoire démographique comparable à nos voisins, nous serions aujourd'hui près de 150 millions en France.

Dans une même colonie ? Dans les mêmes quartiers ? Jugés par les mêmes juges ? Allons bon. J'aimerais une source.

Qu'il est cruel !

Ah oui, le traité de Rome, c'était très bien. Mais ça a dégénéré dès qu'ils ont voulu instituer un Parlement qui voterait des lois. Parce que seuls 20 millions de Français pouvaient voter pour une liste FN. Dans ma municipalité, par exemple, il n'y en avait pas. Attention Chitah, la première proposition, sans doute vraie, n'implique pas la seconde, sans doute fausse. Tu mises sur une Bompardisation ?

Confirmé par l'histoire. Au 19ème siècle (époque autrement plus libérale qu'aujourd'hui), le must pour un bourgeois qui voulait briller en société et montrer qu'il était un type honorable et responsable, c'était de s'enorgueillir d'avoir une assurance.

Et toutes celles qui ont été adopté ont pourri le texte de la constitution. Une constitution, ça ne se tripote pas comme ça, bordel.

Tout est plus accessible que The Economist, c'est pour ça qu'il est préférable : tu feras partie de l'élite. Mais Reason, c'est plus facile, et plus fun aussi.

Bof. Elle marchait très bien pour les gens à la tête du PCUS : leur but était de rester au pouvoir, et pour eux, ça marchait effectivement très bien.

1) Parce qu'ils sont sur ta propriété. 2) Tu fais ce que tu veux sur ta propriété. 3) Oui, Hoppe est un cinglé fini. Le genre de cinglé que donne le rationalisme le plus borné. Il y a deux-trois trucs intéressants chez lui (le concept de préférence temporelle, par exemple, modulo la critique de Lucilio), et tout le reste est soit une resucée de ses prédécesseurs, soit des conneries délibérément trollesques de ce genre. +1. 1) La Pennsylvanie était une société globalement isolée de l'extérieur, et ultra-homogène (y compris religieusement). 2) L'Etat, ce n'est pas la politique. Relis Julien Freund, par exemple. J. Neil Shulman ? Go.

La fonction de recherche, ou la liste des membres, sont très bien pour ça.

C'est sur la carte-mère que viennent se ficher les autres cartes, comme des gorets qui tètent goulûment les pis d'une truie.

Merci de m'avoir donné l'idée d'enquêter. C'est en tout cas la même IP que maurice b. Et que rogermila. C'est très mal de revenir aprèa avoir été banni. Très, très mal. Jusques à quand abuseras-tu de notre patience, Glandon ?

Stable, n'exagérons pas non plus. Il y a quand même eu trois Républiques différentes, une dictature, et même la Cinquième d'aujourd'hui ne ressemble en rien à celle de 1958. Ceci étant, poser le royalisme comme un conservatisme n'a en effet plus guère de sens. Ne serait-ce que parce qu'il y a trois familles prétendantes pratiquement irréconciliables, et davantage encore de postulants à un trône dont presque plus personne ne garde la mémoire. Toi, t'es un mec bien. Mais je suis étonné que personne n'ait posté son extraordinaire photo apwaâl derrière un rideau translucide.

Tu préfèrerais avoir les jambes en caoutchouc ou un dentier en mousse ?

C'est presque le duo des nonnes.

Oh si, il restera un tas de conservateurs intelligents. Mais plus habiles. FJ ? Laisse-moi rire. C'est un que-de-la-gueuliste. Paie ton conservateur drogué, non marié et sans enfants à son âge...

C'est vrai que Calvi set un peu plus équilibré que ses remplaçants. Mais ses remplaçants, alors, ils en tiennent une couche.

Ca tombe bien, il est à l'ouest du Rhin.

Et c'est sans doute moi qui ai fait cette référence, je m'en souviens. Bref, faut que je retrouve l'ouvrage (depuis que ma bibliothèque est rangée, je ne retrouve plus rien !).

Pelage ?

Evidemment, ce n'est qu'une fiction juridique.