Rincevent

Et tout ça en Comic Sans MS, c'est ajouter l'insulte à la blessure !

C'est ce qui arrive quand l'Instruction Publique se met à vouloir devenir l'Education Nationale. Carrément. Je vois mal quelqu'un dire "ah, je suis quelqu'un de bien, je m'aime, tout me souris, donc je vais me tuer". Le vrai trollage consiste à supposer que ce n'est pas l'homosexualité qui engendre le mal-être, mais soit qu'ils ont une cause commune, soit que ce sont les gens déjà malheureux qui deviennent homos pour faire les intéressants. Note que ce n'est pas mon opinion ; à mes yeux, le mélange "homosexualité hors norme" plus "camarades de classe sociopathes" est largement suffisant pour causer tous ces problèmes.

Qu'est-ce qu'on en sait, de l'apport optimal ? On constate que globalement, ça donne des résultats similaires, et personne n'a de pognon à claquer pour une étude permettant de répondre à la question (d'autant qu'il n'y a pas que les nutriments, il y a aussi leur structure, qui semble jouer un rôle). Bref, on en sait fort peu.

Un media ? Contrepoints. Un parti ? Il y a de vrais libéraux au PLD (pas que, hélas) si tu es en France, ou au PLib si tu es belge (enfin, surtout Bruxellois). Sinon, il arrive que les gens du forum se croisent pour aller boire des bières dans les villes à forte concentration (i.e. où l'on est plus de trois).

Je ne dis en rien que le socialisme scientifique est délirant, je ne pense même pas qu'il le soit (bon, sauf au stade terminal de la secte politico-terroriste). Je dis qu'il s'appuie sur des biais de l'esprit humain, et que la croyance dans le paranormal aussi. Ca ne dit rien sur le contenu de ces croyances : après tout, ces biais ont évolué (pour faire simple) pour permettre aux hommes de survivre, et ils ont donc intérêt à être efficients (mais pas forcément optimaux) dans la plupart des situations archaïques. Tu m'expliqueras pourquoi le morceau de tissu est apparu au beau milieu du 14ème siècle à Lirey, dans un coin paumé de Champagne, sans jamais avoir été vu ailleurs avant, pourquoi deux évêques successifs en ont interdit l'exhibition sur des motifs qui seraient traduits aujourd'hui par "tromperie sur la marchandise", pourquoi c'est un antipape à la fois juge et partie dans l'affaire qui a demandé aux évêques de fermer leur gueule. Franchement, on peut être croyant, et même très profondément croyant sans avoir besoin de miracle ou de relique. +1. Chez les zététiciens, ils ont une expression assez insultante pour décrire ça. Il n'a jamais été nommé professeur. Il a sans doute d'autres titres, mais "professeur" n'en fait pas partie à ma connaissance. Ah mais c'est très différent. Qu'un Dieu incarné fasse des miracles, je peux comprendre (enfin, pour ceux qui en ont besoin ; pour moi, l'idée même d'un Dieu incarné est parfaitement extra-ordinaire, et donc tient du miracle caractérisé) : après tout, les lois de la Nature, c'est *son* boulot. Mais qu'une source d'eau où un berger qui aurait mâché trop de laurier a vu quelque chose qu'il a interprété comme tel ou tel saint puisse elle-même accomplir des miracles, voilà qui me laisse plus dubitatif.

Les pro-palestiniens obsessionnels sont absolument nuls en trollage, alors ils remplacent, ils gueulent plus fort et font semblant de ne pas entendre les "nan mais arrête, tu me fais honte à raconter des conneries qui n'ont plus guère de rapport qu'avec un passé fantasmé". Pour certains, ça va jusqu'au sacerdoce. Il faut sortir les déchets régulièrement. C'est le rôle de la plupart des manifs. +1.

En fait, je crois comprendre que ladite capacité est issue d'une symbiose avec des bactéries (comme souvent). La question est : pourquoi ces bactéries vont-elles coloniser ces plantes et pas d'autres ?

Personnellement, je pense ceci démontré, mais soit, nous pouvons donc être d'accord.

En fait, il y a quand même un faisceau d'indices convergeant vers le fait que le Suaire de Turin soit faux. Qu'il y ait eu un suaire, peut-être bien, mais ce n'est manifestement pas celui dit de Turin.

On en recause quand je te verrai dans une synagogue de Brest. Brest-Litovsk, évidemment.

J'ai cru comprendre que tout partait d'une série d'études montrant que les enfants ayant été allaités au sein ont un QI supérieur (et réussissaient mieux, et etc.) que ceux qui ont eu le biberon. As usual, l'étude est biaisée, et les enfants de riches réussissent mieux parce que leur capital social (et financier) est supérieur, qu'ils sont plus intelligents parce que leurs parents investissent davantage dans leur éducation, qu'ils sont allaités parce que la situation aisée de leurs parents permet à leur mère de s'arrêter plutôt que de devoir les emmener chez une nourrice qui les nourrira au biberon. En gros, c'est une panique morale.

Faut rencontrer des anciens et des habitués, il n'y a pas de passe-droits. Mais continue quand même à poster, c'est très très bien.

Le bonnet C, c'est un bon début. Mais ce n'est qu'un début. Il y a pareil aux USA, surtout à NYC. Une femme qui achète du lait en poudre est très, très mal vue là-bas, et considérée comme une mère indigne.

Il y a quelque chose comme ça. Comme quoi notre cerveau est bien fait.

Le problème n'est pas le contenu de tes croyances, que l'on peut respecter ou non. Le problème, c'est la manière dont tu les exposes et les justifies. Tu sembles très inquiet. C'est mon post qui te fait cet effet ? Ta réaction est inquiétante en tant que telle. J'apprécie à la fois la zététique et les religions classiques, dans les limites du raisonnable pour l'une comme pour l'autre. D'ailleurs, les "croyances absurdes" sont divisibles en deux catégories : celles qui semblent issues de la religion, qu'on peut appeler péri-religieuses (croire aux anges, aux guérisons miraculeuses...) et celles qui semblent issues de la science, qu'on peut appeler para-religieuses (croire que les petits gris viennent en soucoupe enlever des gens, que la force de la pensée peut soulever les statues de l'Ile de Pâques...). Les croyances péri-religieuses sont, évidemment, corrélées très positivement aux croyances et pratiques religieuses ; et les croyances para-religieuses y sont corrélées franchement négativement. Comme si l'esprit humain avait besoin de croire, et qu'une croyance détruite créait un appel d'air pour d'autres croyances. Bof, il en va de même pour (presque) n'importe quel groupe d'universitaires. Croyance para-religieuse classique.

Il y a déjà un tas de plantes (la luzerne, certaines légumineuses...) qui font ça, non ? Juste pas les bonnes.

C'est pas faux.

Espérons. Parce que "les intellectuels, plus ils sont intelligents, plus ils élaborent subtilement leurs erreurs". De même que plus quelqu'un est diplômé, plus il a de chances de croire au paranormal, aux OVNIs, à la télékinésie et au socialisme scientifique. D'ailleurs, on note souvent que le milieu éducatif (instituteurs, étudiants, professeurs du supérieur) est le plus susceptible de croire au paranormal.

Elle est si moche que ça ? Ou bien tu as découvert qu'elle était de ta famille, ou mariée, ou quelque chose comme ça ?

+1.

C'est très bon, mais seulement pour les appels vers un poste fixe hélas. Oh oui, ils détestent perdre du temps. (Espèce d'agressif-passif )

On ne met pas de pic d'ex. Surtout pas en public. Surtout pas cette ex-là. Si on se croise un jour, je t'en montrerai peut-être une.

Il y a ce dont tu te souviens explicitement, et ce qui reste à traîner dans un coin d'esprit. Toi, tu as fait le ménage, mais combien de fois n'ai-je pas entendu "mais c'est criminel de réduire l'Etat, puisque l'Etat c'est nous, on me l'a même dit en éducation civique !". On peut aussi constater que le pain qu'il fournit est de plus en plus dégradé, et que les gens ne continuent d'y aller que parce qu'ailleurs le pain est surtaxé (et il est socialement mal vu d'aller se fournir chez ces concurrents).

Mon père a débarqué en CP dans les années 1950, dans une école d'un quartier populaire. Au moins quarante moutards, enseignement purement syllabique. Accessoirement, à Noël, tous savaient déchiffrer, et à la fin du CP, tous savaient lire (sauf peut-être deux ou trois attardés). Les hypothèses de remplacement seraient ? Avant d'analyser les chiffres, je demande à voir comment ils ont été colligés. Quand j'entends une jeune instit me dire qu'à l'IUFM on lui a enseigné que dans les années 50, la syllabique laissait 50 % d'illettrés en fin de CP, je me dis qu'il y a un problème de vérité.

Je suis sorti avec une fille qui avait les lèvres bien plus pulpeuses (et elle était blanche). C'était tout sauf indécent.