Rincevent

Je ne vais que dans les toilettes pour hommes.

Acheté ?

Il y a aussi LexisNexis.

Je ne suis pas d'accord avec toi, tout le monde est d'accord.

La spec' technique détaillée (et le reste de la doc' technique, descriptive comme normative - pas les cahiers de tests, hein - ) est un actif, mais pas le code. A la rigueur les commentaires du code (mais vaut-il mieux les laisser dans le code, ou les transférer dans la documentation technique ?).

Le plus souvent ils pissent aux toilettes, mais généralement à côté de la cible.

Tu veux dire, *encore* plus intéressante en vrai, je suppose.

Un modérateur. Quand un modérateur parle en rouge, c'est qu'il parle en tant que modérateur, et non en tant qu'intervenant. Un peu comme un flic en uniforme qui pointe son arme vers toi. Tu peux refuser d'obtempérer, mais ne t'étonne pas après d'en prendre plein la gueule pour pas un rond.

Je connaissais la première partie.

Oh oui, certes.

On peut savoir quelle banque ? (En même temps, il n'en reste que cinq...)

Et les frigidaires des frigidaires. Et plein d'autres choses dans ce genre. Le pauvre. Comme si le code, c'était un actif. Il va falloir que les banques (et les autres) comprennent que le code, c'est du passif.

Neuneu2k désapprouve.

Le FCM 2C a fait partie du 51ème bataillon de chars, en 40. Ils n'ont pas tiré, mais ils ont tout de même été au combat dans une unité d’active (et ont failli être détruits par l'aviation italienne. Au point où l'un d'entre eux a été pris par l'ennemi.

Le quinoa, pourquoi faire ? Et surtout, la sauce tomate, pourquoi faire ? Tous les glucides des tomates, sans l'eau ni les fibres. C'est comme la compote de pommes face à une pomme. Mais bon, tant que c'est pour vider les placards... Et j'étais un gros, un très très gros mangeur de pâtes. Et de riz, de semoule, de maïs, de patates... mais surtout de pâtes.

Moi, je serais content qu'ils aient voulu pour moi ce qu'ils pensaient être le meilleur. Mais je sens qu'on tourne en rond.

En trois lettres : FAP. Et du Fap libéralo-judéo-compatible, qui plus est !

Bon, au moins, on sait que Calvin, NoName, Marlenus et Hayek's plosive écoutent Rire et Chansons. Oh non, je me moque gentiment de la structure syntaxique et sémantique de tes posts. Ou plutôt, de l'absence d'icelle. Quant à Soral, la simple évocation de son nom m'inspire in fine de la pitié. Pour lui, et pour sa cour. Oh, toi aussi ? Moi aussi. Tu ne sors pas assez. Il y a plein de gens comme lui, qui croient comprendre la vie depuis qu'ils ont lus une poignée de livres d'un apprenti-gourou. Non. Quand les autres bossent moins, tu te retrouves moins riche d'autant. Mince, même en économie tu ne tiens pas la route. Tu n'es même pas une graine de Hoppe. Comment faire son propre malheur. Et après, elle s'étonnera de se marier avec un tatoué fan de tuning avec un QI à deux chiffres qui n'échappera au SMIC que parce qu'il fera un peu de black à côté. Il faut apprendre aux femmes à passer outre l'évopsy : regarde Melinda Gates !

Ne te surestime pas. Ne la tient pas à deux mains si un doigt est déjà trop.

Les anglophones utilisent couramment "sanity", j'imaginais que le mot existait en français, mais j'ignorais aussi qu'il était encore usité.

L'ensemble des nos interactions sociales nous déterminent de manière irréversible, à commencer par l'éducation (non, je ne parlerai pas de circoncision !). Et donc ? Il nous reste une très, très grande part d'indéterminé, sans doute la majeure partie. Nous ne sommes pas que notre génome, même biologiquement parlant. Et depuis les millénaires que les parents éduquent les gamins de façon irréversible, on aurait vu depuis longtemps les névrosés qui ont un besoin anormal de se réapproprier leur identité. Or, on ne les voit pas vraiment. Ergo, il te faut remettre ta prémisse en question. De fait, si. Longtemps, le désir a juste été "un moûtard". Puis, il s'est précisé en "un héritier" (ce qui a donné naissance à des tas de stratégies depuis des millénaires pour avoir des pisseux plutôt que des pisseuses, dont certaines sont proprement révoltantes - je rappelle que l'infanticide de nourrissons existe encore). Aujourd'hui, la technique permet des préciser les désirs en question. Le problème, au pire, ce n'est pas la technique, c'est le désir... Et vouloir régler un tel problème en supprimant le désir, on sait très bien où ça mène (héhé, moi aussi, je peux accuser mes contradicteurs d'être totalitaires, c'est pas marrant, hein). Tu noteras que je ne compare pas du tout. Je réfute juste l'argument naturaliste. Ceci dit, ta comparaison avec le chat de Schrödinger était très bonne, puisque c'est exactement ce qui se passe. Sauf que l'espace des phases du matou a une dimension, alors que l'espace des phases du bébé à naître en a une quasi-infinité, quand bien même son génome serait prédéterminé de A à Z (enfin, T, ou U si on considère l'ARN).

J'y travaille chaque jour. Mais à chaque jour suffit sa peine.

Hélas, je ne suis pas inépuisable sur tous les sujets. Au pire, demande à Michel Leter (oui, je sais, je te bassine, mais lui a énormément bossé sur les libéraux français ; genre, é-nor-mé-ment).

La dichotomie naturel-artificiel est une fausse dichotomie, voilà tout. Et ça suppose que ce qui est naturel est bien en tant que tel. Le curare est naturel, mais son antidote (la néostigmine) est tout ce qu'il y a de plus artificiel. Ton histoire de "la nature" et "c'est pas naturel", ça sent vachement le quaternio terminorum,quand même. S'enrober la bite de caoutchouc, ce n'est pas naturel non plus. Pas plus que de se raser, ou de mettre du déodorant. Ou d'habiter dans un cube de béton. So what ? Ca en fait des actes méprisables ou répréhensibles ? Non.