Rincevent

Ah, ok. Mon sens de l'humour était parti se coucher avant moi, donc.

C'est Vinci, pas Vaincy. Ou alors si c'est fait exprès, faudrait trouver plus drôle.

La moitié de la semaine dernière, j'ai eu ça en tête après l'avoir entendu sur France Musique. C'est stupéfiant, je suis infoutu de savoir où je l'ai entendu, et pourtant les paroles me venaient toutes seules. Peut-être me l'a-t-on chanté pour m'endormir quand j'étais gamin ? Impossible de savoir.

C'est de l'hexadécimal ? Hmmm, non, ça ne donne rien d'intéressant en décimal, ni en base 36, ni en ASCII, ni en EBCDIC.

Mouais. On sait bien que Montesquieu est ironique dans son chapitre sur l'esclavage des nègres ; on sent bien que Voltaire est sérieux dans ses passages sur les Juifs. Les turpitudes d'autrui et de son époque ne sont pas une excuse, tout au plus un facteur atténuant.

Je ne crois pas que tu saisisses ce qu'est l'émergence. Au contraire, c'est parce que la marchandise va être demandée par la plupart des gens qu'elle pourra devenir, sans que personne ne le décide, une monnaie. Heu. non, tu n'as pas compris ce que c'est que l'émergence, le fait que certaines institutions soient le produit de l'action humaine sans dessein humain. Je vais le dire autrement. Le marché est avant tout un processus interpersonnel de création et de sélection de solutions répondant aux besoins humains. C'est l'interaction des gens qui va faire que telle ou telle marchandise va progressivement devenir une monnaie, sans qu'aucun de ceux qui prennent part au marché ne le décide. Vouloir battre le marché en prenant la décision à sa place, comme tu veux le faire en décrétant ce qui sera une monnaie, c'est généralement se condamner à l'échec.

Pas forcément du FIS, mais avant même les années 90 on avait récupéré une bone part des barbus dont les Algériens, les Marocains et les Tunisiens ne voulaient plus vraiment chez eux, en les recyclant par exemple comme profs d'arabe "pour que les jeunes n'oublient pas leurs racines" (je crois que Chirac avait mis en place un dispositif dans ce genre dans les années 70). Heu, il y a plus simple : ce sont tous les partis qui bénéficient de cette complaisance, et le FN juste un peu moins. Donc, les "courageux journalistes" iront juste un tout petit peu plus lire et vérifier le programme du FN que ceux des autres partis (qui mériteraient pourtant au moins le même traitement). Le problème, ce sont les actions qu'il aura par la suite et que cette idée servira à justifier. Personnellement, c'est quand un rappeur s'exprime que je l'imagine homophobe (et misogyne). Comme j'imagine partisan de la légalisation du haschich un type qui va faire du reggae, comme l'imagine mépriser la technique musicale un joueur de puck rock. Et si il y a des exceptions, c'est sans doute qu'il y a une règle, une norme.

Hmmm, il y a aussi le fait que le FLN a purgé le MNA lors de l'indépendance, et donc que des milliers (au bas mot) de mecs qui se sont battu contre la France ont été contraints de se réfugier chez l'ennemi, sous peine d'avoir de gros problème en Algérie. Tu parles d'une ambiance saine pour susciter l'amour du pays d'accueil.

Va voir chez Zalman.

Library Genesis, j'imagine.

Ton erreur se trouve exactement ici.

Oh, mais Voltaire était assez franchement hostile aux Juifs (ça se voit par exemple dans son dictionnaire philosophique). Nettement plus que Kant, par exemple.

Normal, ça fait partie de l'enseignement ésotérique. Bonne définition de l'attitude hipter !

Presque. Mais comme le type en photo, j'ai les épaules poilues (enfin, pour ce que j'ai comme épaules), ce qui est nettement plus rare que le dos poilu.

Nous t'attendons.

Non, grosse grosse pilosité.

Do not want.

Ca dépend, quel degré de complexité pour cette société ? Plus légèrement, pourquoi est-ce que l'un d'entre nous serait plus intelligent qu'une société entière ? Si l'échange est assez développé, un moyen d'échange finira bien par être trouvé, plus ou moins adapté. Ca peut être des marchandises comestibles, ou artistiques, ou rares et difficiles à créer... Ils trouveront. Le bétail a servi de monnaie pour les sociétés de nomades du Croissant Fertile. Parce que c'est auto-transportable, immédiatement utile et demandé par tout le monde. Et que ça fait pas mal de bruit quand on tente de voler une vache. Donc pourquoi pas, mais ça n'a pas à être inventé explicitement.

Parce que nous avons raison avant tout le monde. Et aussi parce que c'est un passage incontournable pour devenir un authentique surhomme randien.

"Bizarre" est un euphémisme. Hmmm, en fait non. Je ne crois pas que l'idustrie pharmaceutique utilise des abats rassis de canard de Barbarie (Oscillococcinum), du café vert macéré non torréfié (Coffea cruda) ou torréfié (Coffea tosta), des abeilles écrasées (Apis Mellifica), du nitrate d'argent (Argentum Nitricum) ou de l'avoine (Avena Sativa). Encore un truc qui ne marche que sur les mecs imberbes. Pfff.

Mon pied va bien, merci. Où est le problème dans ma proposition ? Quelque chose que tu ne comprends pas dans la conjugaison ou dans la différence entre un adjectif et un substantif ? Et la limite de ce qui est un sujet de droit, donc. Nous sommes bien d'accord. Bien sûr que si. Comme pour tous les "droits à / droits de", le "droit à la vie" est un faux droit, un simulacre du "droit de vivre" qui, lui, est un vrai droit.

Toi aussi tu as tiqué. Revenons aux choses sérieuses. Elle est pas mal physiquement, et décrite comme "proche de Borloo". C'est sa maîtresse ?

Ca existe déjà, y a un tas de sites Ouaibe spécialisés.

Et pourtant. Un cadavre, c'est humain, ça a été un humain, mais ce n'est pas un sujet de droit. Une poche de sang prête à être transfusée, c'est humain (la preuve, beaucoup de peuples vont être dégoûtés par l'idée d'en boire alors qu'ils boiront dans problème le sang d'animaux, et quand je dis boire, j'entends "utiliser culinairement"), mais cette poche de sang n'est pas un humain. Je ne vois même pas ce qui pose problème. On aura quand même plus vite que tu ne penses la question "avorter un embryon implanté dans une mère porteuse et réalisé en rendant totipotentes des cellules d'un être humain, est-ce un crime ou non ?"... Mais je comprends sincèrement qu'avant que la question ne se pose réellement, on préfère répondre à d'autres questions. C'est toi qui a introduit sinon le mot de constructivisme, du moins l'idée d'une "ingénierie sociale" dans cette conversation, relis-toi. Et si tu refuses l'ingénierie sociale, tu devrais peut-être te demander si les législateurs romains, en restreignant la toute-puissance du pater familias dans ce domaine, ont fait eux aussi preuve d'ingénierie sociale (peut-être pour une excellente raison, si ça se trouve). Allez, assez de nanarcapisme pour ce soir. Je laisse le dernier mot à Léo Strauss : "L'erreur typique du conservateur [...] consiste à dissimuler le fait que la tradition continue et changeante qu'il chérit si grandement ne serait jamais venue à l'être par le biais du conservatisme, ni sans les discontinuités, révolutions et sacrilèges commis au commencement de la tradition qui est chérie, et au moins silencieusement répétés durant son cours".

... a changé vingt-cinq fois depuis Hahnemann, selon la mode du moment. Peu importe comment c'est censé marcher, est-ce que ça marche mieux qu'un placebo ou non ? Si j'en crois les études en double-aveugle, la réponse semble être plutôt non.