Rincevent

Je n'ai pas dit ça, et à peu près personne ici n'a les options que tu nous prêtes. Quand tu en auras fini de faire des procès d'intentions, de surdramatiser tout ce qui t'arrive et de croire que tout le monde t'en veux, tu pourras reprendre avec intelligence (et je sais que tu es intelligente, une crétine n'aurait pas fait les études que tu as réussies) la conversation et réaliser que beaucoup de gens ici t'ont tendu la main. Certaines sont encore tendues, il ne tient qu'à toi de les voir avec bienveillance et de les accepter.

Ton accueil, c'était il y a deux ou trois mois, et de mémoire il a été excellent.

Et non, tu n'es pas ici dans une école de pensée, mais sur un forum, c'est-à-dire un lieu de sociabilité.

Avec tout le respect que je te dois, ce n'est pas neuneu2k qui hurle (et tu ne l'as d'ailleurs jamais vu hurler).

Il n'y a pas eu de représailles de la part des Etats concernés (l'Irak et l'Afghanistan ont-ils bombardé les USA ?). Quant à considérer Al-Qaida comme une organisation, c'est lui prêter une cohérence qu'elle n'a pas. C'est plutôt (enfin, c'était) une structure de financement de jeunes pousses du terrorisme : la décision de commettre des attentats était prise par des jeunes excités qui résidaient depuis longtemps dans les pays en question (et souvent en étaient citoyens), qui finissaient par être mis en contact avec le pognon. Le terme de "représailles" me semble très mal choisi, en fait.

C'est pas faux, tiens. Un nouveau venu dans une famille (un gamin adopté, une belle-fille ou un gendre) se fait-il bien recevoir quand il a une grande gueule et qu'il compte apprendre la vie à sa nouvelle famille ? Pas certain.

C'est à faire perdre tout espoir en la possibilité d'une vulgarisation de la science...

Sur Contrepoints, il était récemment rappelé que Buchanan considérait le déficit public comme un déni de démocratie, puisqu'il s'agit de faire voter les gens d'aujourd'hui pour qu'ils puissent prendre leur pognon aux gens de demain. Mais il avait aussi un point de vue supplémentaire sur le sujet : le déficit public cache le coût de l'Etat, et augmente donc la demande d'intervention publique. Si les gens (même dans l'ensemble) payaient vraiment rubis sur l'ongle toute la quantité de sévices publics qu'ils recevaient, leur opinion serait réellement toute autre. Et bien entendu, plus le temps passe, moins on se souvient de ce que coûte un Etat, et plus la gueule de bois fait mal. On en est là.

Tu sais bien les conséquences d'une telle opinion. Tu accrédites malgré toi les tenants d'une guerre internationale contre le terrorisme, alors que le terrorisme est bien davantage un problème de sécurité intérieure, et donc de police. C'est le problème central de la théorie du "blowback" : elle se refuse à choisir entre le terrorisme comme problème avant tout intérieur à résoudre par des moyens de police ou comme problème avant tout international à résoudre par des moyens militaires. Les blowbackers font semblant d'accepter une des deux options sans en tirer toutes les conséquences, parce que ces conséquences leur semblent inacceptables.

Et tu viens de gagner le droit de présenter tes excuses à librekom dès qu'il lira ce fil.

Pas spécialement fan, mais j'apprécie quand il m'arrive de tomber sur ses oeuvres. C'est plutôt que chez moi, le calembour fait partie de la tradition familiale.

[Ethnocentrisme] C'est marrant, parce que moi je vois assez bien le rapport. Dis-moi, tu as déjà entendu parler des assignats ? C'est soit "sur ses grands chevaux", soit "sur ses ergots". Mais ça a un côté poétique, tu me rappelles un peu librekom.

Si c'est pour avoir un popotin de folie, je préfère Kim K. Ou dans un tout autre genre, celui de Christina Hendricks.

Plutôt que de demander grâce à Dieu, présente tes excuses à l'humain que tu as offensé. Ce sera plus correct.

Ca se fait bien, mais il faut que la dame ait un joli popotin.

Oui, bastiat a une parodie de photo de Che en guise d'avatar.

Suis flatté. N'exagère pas, j'ai beaucoup minci.

Dis-moi, tu ne confondrais pas avec "bastiat", au hasard ?

D'autant qu'en général c'est moi qui met le sujet sur le tapis.

L'or n'est pas plus une contrainte que la gravité n'en est une. C'est un fait avec lequel il faut bien faire. Et quand il y a besoin d'or, sa valeur augmente, incitant à long terme à miner davantage d'or, et à court terme à faire fondre sa vaisselle et ses bijoux. Un système autorégulé par l'action humaine plutôt que par la bienveillance incertaine et le dessein humain basé sur de grandes théories qui ne marchent pas. Le blé a servi de monnaie. Mais il se garde mal d'année en année, et un sac d'un demi-quintal a peu de valeur ; moins en tout cas qu'une poignée d'or. Ca n'est pas facilement divisible ni malléable, c'est donc assez difficile de calibrer des morceaux pour les échanger. En revanche, ça peut servir en urgence, cousu dans les vêtements, parce que dans tout pays on trouvera preneur. Mais oui, précisément. Sinon, pourquoi l'inflation serait-elle nocive ? Ah mais tu as le droit de refuser un échange dans une monnaie qui ne te convient pas. Comme les Français refusaient de se voir rendre la monnaie en bonbons quand l'Italie manquait de numéraire de petites divisions. Je veux bien le lui reconnaître, à condition que je puisse moi aussi refuser sa monnaie si je la juge fantaisiste ou pas assez fiable. Que l'Etat frappe du métal ou dessine sur des bouts de papier si il le veut, tant qu'on a le droit d'aller utiliser d'autres outils monétaires. Si c'est tout ce que tu reproches à l'Euro, c'est dommage... Quant à la volonté d'appartenir à un peuple, matérialisée sous la forme de la monnaie, qu'en est-il du Luxembourg, du Liechtenstein, de Hong-Kong ? Forment-ils des peuples à part ? Et Panama, qui a abandonné sa souveraineté monétaire, est-ce un non-peuple ? La Suisse, le Royaume-Uni, ce sont plusieurs nations qui cohabitent, mais qui ont la même monnaie.

On ne sait pas, mais c'est isomorphe à écrire le nombre de Champernowne.

Je crains que ta communication ne soit un peu brouillée, pour être gentil (parce que les nouveaux de bonne volonté méritent un bon a priori). Dans beaucoup de cas, il n'est pas exclu que les gens eux-mêmes soient les plus à même de prendre les décisions qui les regardent. Laisser libre, ça peut consister entre autres à justement ne pas choisir pour autrui. Note que je ne dis pas que ce soit toujours possible, mais juste que tu es en train de vouloir faire rentrer des idées carrées (le libéralisme) dans un moule idéologique triangulaire (la mystique des élites-qui-savent et de la démocratie réunies). Beaucoup sont passé par là, rassure-toi, à commencer par moi. En fait, le pourcentage d'alphabétisation était supérieur en 1780 qu'en 1880. Ah ben oui, ça on ne l'apprend pas à l'école. Des historiens sérieux comme Jean Baechler sont en désaccord frontal avec ça : pour lui, le capitalisme remonte au moins au Moyen-Age. Quand à l'unité nationale, son absence ne gène pas les Hong-Kongais ou les Luxembourgeois. Et la base de la science politique, ce n'est pas ça : c'est la question "pourquoi existe-t-il la politique et un Etat". Et répondre à cette question n'est pas si simple qu'il y paraît. Oui, il y en aura sans doute. Mais pour la plupart des décisions de notre vie, les gens peuvent les prendre eux-mêmes, individuellement. Pas besoin : soit elles trouveront un sabir commun (ça s'appelle un créole), soit elles choisiront une langue en particulier, soit elles embaucheront des traducteurs si la division du travail est assez poussée. Mais là encore, la langue est un obstacle bien faible quand on veut vraiment faire des affaires. L'Etat n'est pas plus efficace : rien ne garantit qu'il trouvera une meilleure solution que ce à quoi aurait abouti le groupe de lui-même. Tu es déjà allé à l'étranger ? Genre, le vrai étranger, là où ils causent pas français ? Tu as continué à parler français ? Non, parce que tu as deux sous de jugeotte, et tu t'es mis à parler soit la langue du coin, sot une langue répandue comme l'anglais, sans qu'un Etat ne t'y force. C'est quoi, "libéral normal" ? Libéral normal, c'est libéral comme, mettons, Turgot, Constant, Say, Bastiat, Faguet et plein d'autres. Aujourd'hui, je dirais Madelin. Morin, je ne sais pas trop, c'est peut-être le moins antipathique (nettement moins que Borloo en tout cas) : un ministre qui quitte le boulot à 17 heures pour aller faire un tennis, c'est peut-être un type qui a compris qu'il ne fallait pas trop décider pour autrui. Tu es jeune, et ton esprit ne cesse de passer de passer de Facebook à Twitter sans s'arrêter plus de deux minutes. Mais au moins tu sais qu'il existe des livres, et qu'on peut y apprendre des choses, et ça c'est très au dessus du niveau moyen de ta génération. J'assume totalement. La citation est l'hommage de la tête bien pleine à la tête bien faite.

Toi, tu n'habites pas en Ile-de-France. Ou alors en plein centre de Paris.

Pour faire chier une telle nana, laisse-la passer très ostensiblement, genre en faisant une courbette. Toi, tu as été galant, et elle, elle a été vexée. Double win. Ceci dit, que tu aies des souvenirs si précis de l'été 1996, c'est louche. Tu as recroisé cette fille par la suite ? Ou bien le moment a été vraiment marquant ?

Alors, dans l'ordre. ermite errant -> Mitterrand. un ermite reclus à l'Elysée -> Elisée Reclus. Que tu l'aies trouvé me ravit. Au lit maintenant, -> Ravioli. (Et là, combo breaker, on repart sur autre chose) lire vite, et d'une traite -> attention, je vais rebondir sur la traite des vaches... La vache, il a trouvé mon jeu de mots (lait, voilà un beau thème). -> Et voilà la vache. Et leur lait, qui donne en bonus le "jeu de mollets". mille cas -> Milka, la marque de chocolat au lait. Quand tu branches deux paquets de neurones en circuit fermé, ça fait un peu n'importe quoi sur les bords (et franchement nawak au milieu).