Rincevent

Pas mieux.

Pour que le mal triomphe, il suffit que les gens de bien ne fassent rien (ou refusent de faire quelque chose ensemble, pour filer la métaphore).

Oh non, je ne m'adresse plus au font de tes remarques depuis longtemps. En me désintéressant du fond de ta thèse (qui est sans doute défendable, si ça se trouve), j'essaie juste de te faire comprendre que ton style rhétorique est assez irritant, et que dans même dans ce lieu où le débat est pourtant en général assez "viril", je crains que tu ne t'aliènes une bonne part de tes lecteurs.

Au contraire, le jaune est la couleur de l'or, de la prospérité, du dynamisme, et celle qui a été retenue par la plupart des partis libéraux. Je trouve pour le coup que c'est une excellente initiative de le réhabiliter.

Non, c'était aussi pour lui faire remarquer que sa perfidie n'était pas passée inaperçue. Quant à la faute d'orthographe, chez certains on sent qu'elle est volontaire et humoristique (comme quand un de mes proches parle de ce qu'il fait durant ses "ouikènes"), tandis que chez d'autres, le doute reste. Ce n'est pas fait pour être visuel, mais pour être douloureux.

Personne, pour le Reason sur l'Eglise Catholique ?

Vous savez, on reproche à la génération précédente (les Madelin, Gave, Lepage, l'Aleps, Reichman, les autres...) d'avoir refusé de coopérer pour faire avancer la cause de la liberté, chacun préférant conserver son petit public que de partager les succès et les échecs, le plus souvent pour des raisons personnelles. Je m'en voudrais que l'on reproduise ce même schéma, celui-là même qui a abouti à 57 % d'Etat. Ils sont sans doute débiles, immatures, inconscients, ou tout ce que vous voulez, mais ce sont des gens qui veulent aller sensiblement dans la même direction que nous. Irons-nous plus vite seuls, ou bien avec eux ? L'histoire a déjà tranché.

L'anti-socialisme attire des publics très divers, pour des raisons très diverses. C'est très cruel, mais c'est juste.

Tu es d'une cruauté sans borne. Un tas d'oursins dans un gant de velours.

Simonnot, très très bien mais très économiciste (bien davantage que Bastiat). Ceci dit, l'ouvrage est un must-have par lequel tout le monde passe tôt ou tard, et il vaut aussi par sa bibliographie très riche. En fait, les Principes de Politique existent en deux versions. La version mutilée, qui a deux siècles de publication derrière elle, se trouve ici et là. Mais la version originelle, sans les censures de Napoléon et avec l'ordre originel des idées de l'auteur, n'a été éditée pour la première fois qu'il y a une vingtaine d'années, sous le haut patronage du directeur de l'Institut Constant de Rebecque d'ailleurs. J'imagine que ce dernier, avec la maison d'édition (Hachette), doivent en avoir les droits. Peut-être cela vaut-il le coup de le prévenir que l'éditeur est en rupture de stock, et lui demander si un nouveau tirage est prévu, et, sinon, de trouver une solution de contournement ?

Alors c'est la touche Shift que tu avais oublié en route. Et je continue à apprécier Revel ! Mais disons que certaines critiques audicieuses auraient plus d'intérêt si elles étaient argumentées.

Tu as oublié des mots, ou des morceaux en route ?

Tout cela manque fort de civilité.

Ca dépend de l'orientation qu'elle veut donner à ses lectures. Bastiat, c'est très bien pour l'économie. Mais le libéralisme dépassant largement l'économie, je recommande généralement Constant dans ses "Principes de Politique", édités chez Pluriel (pas l'autre édition, qui est littéralement mutilée).

Tu vois, ton post aurait presque pu être crédible, mais là, c'est trop. Sérieusement. A défaut de lire les livres des granzôteurs, lis au moins leurs noms sur les couvertures de leurs bouquins, merde, fieu !

De mon côté, je termine "Fat", de Gary Taubes (j'avais lu Good Calories, Bad Calories il y a plusieurs anées, surl e sonseil de Jesrad). C'est davantage qu'un résumé de GCBC, puisque l'auteur développe davantage certains sujets (comme les détails du mécanisme de capture lipidique par les adipocytes, ou l'insulinorésistance différentielle entre adipocytes et myocytes, qui si je me souviens bien ne figuraient pas dans GCBC). C'est vraiment très pédagogique, l'argumentaire est vraiment blindé de tous côtés contre les éventuels "oui, mais et si...", peut-être presque trop (il y a un petit côté radotant qui peut en chiffonner certains, mais je ne trouve pas ça si désagréable, in fine). A recommander à tous ceux qui veulent perdre du poids, et surtout comprendre comment et pourquoi ça marche. Accessoirement, la traduction est convenable, mais je soupçonne Thierry Souccar d'avoir ajouté une ou deux phrases ici-là pour vendre sa propre soupe.

Ce sera avec plaisir.

Quels sont ses arguments principaux ?

Je ne dis pas qu'il n'est pas titrisable, ni qu'il ne peut pas servir de monnaie (il a jouéce rôle dans l'Egypte antique) je dis juste qu'il est moins apte à faire une monnaie que d'autres choses. Notamment parce qu'on ne peut pas le laisser dans un coin pour repasser le chercher plus tard. Ou parce qu'il n'est pas homogène (il y a des variétés de blé très différentes). Ou encore qu'il est assez peu dense en valeur, somme toute. En fait, il ferait sans doute une plus mauvaise monnaie que le pétrole.

Sauf que le blé, bien notoirement périssable, manque notablement de "moneyness".

Et au CC sans avoir jamais fait de droit, encore plus fort ! Manquerait plus qu'une ministre de la justice qui n'aie qu'à peine une licence en droit.

Je crois que Revel en parle, et surtout c'est très straussien. Mais F.mas a sans doute plus de billes que moi à ce sujet (je crois me souvenir avoir échangé un jour avec lui à ce sujet). Si il passe dans le coin, j'espère qu'il nous répondra.

Au contraire, on peut tout à fait analyser Le Prince comme un pamphlet cinglant vis-à-vis des Médicis (qui ont privé Machiavel de son poste), formulé sur un ton que les Florentins auraient parfaitement compris comme tel, mais qui a traversé les frontières et a fini par atterrir entre les mains de gens qui connaissaient à peine le contexte d'où Machiavel parle, et qui auraient finalement cru qu'il parlait sérieusement. Un peu comme si "Mitterrand et les Quarante Voleurs" avait traversé les siècles et était devenu un classique de la philosophie politique du XXVème siècle en Asie Centrale.

J'avais compris pour la guerre de Sécession. Mais je pensais que tu évoquais des chiffres d'inflation pour le 19ème siècle (qui est la période qui nous intéresse).

Chiffres ?