Rincevent

Suis très content du mien. Pourquoi le S3 plutôt que le note 2 ? C'est quoi, les différences ?

Tibor Machan, ors de ce corps !

Pour tenir compte du fait, mentionné dans l'article en:WP, que les gens accordent plus d'importance au chômage qu'à l'inflation, et de l'autre fait que le CPI est biaisé, on pourrait ajouter le taux de chômage (oui, je sais, il est biaisé aussi ; mais on n'a qu'à prendre la définition du BIT, et ce sont les variations qui comptent) avec, mettons, la moitié du taux de croissance de la masse monétaire (là encore, faudra se mettre d'accord sur la masse en question : je propose la MZM, pour être original). On en fait une courbe depuis quelques décennies, et hop, un joli billet de h16 pour CP !

Historiquement, l'embargo, ça marche rarement. Même quand il est respecté et étanche. Les Danois tolèrent de moins en moins Christiana. Le Kenya n'avait pas envahi la Somalie, récemment ?

Une des choses qui ont contribué à l'élection de Reagan, c'est que les Républicains communiquaient sans cesse sur un indice (dont le nom devait être quelque chose comme "misery index") additionnant taux d'inflation et taux de chômage. Economiquement, additionner brutalement les deux a peu de sens, mais ça indique bien l'état de merdoiement d'une économie keynesianisée.

Voilà, 1839, et pas 1939.

Alors qu'en fait c'étaient juste des socialistes nationalistes. Hu hu. Sémantique générale inside.

Ouais, c'est quand même pénible. Mais le pire, ce sont les notes de bas de page.

Le danger qui plane sur une anarcapie est bien moins celui de la vitrification que de l'invasion bien classique.

Heu ? Tu es certain de la date de parution ?

Méta-végétarien, alors. Et j'espère penser à le ressortir un jour. Arrête, je viens de bouffer, tu ne pas quand même pas me redonner faim ! C'est vraiment du fine tuning. Si la vache a évolué pour manger de l'herbe et non des céréales, alors elle a peut-être un certain nombre de désagréments (inflammations, me dit-on), et la viande de vache ayant mangé de l'herbe serait alors plus saine. Mais à un moment, faut pas pousser. C'est peut-être meilleur, je n'en sais rien, mais en tout cas j'ai mieux à faire de mon temps. Si on doit passer trois fois plus de temps pour passer d'une alimentation optimale à 95 % à un régime optimal à 98 %, ça n'en vaut peut-être pas le coup. Mais c'est toi qui voit.

Ah ? Tu as plus de détails ?

Heu… Tu as vu la fenêtre que Chitah a montré ? Tu sais de quelle version de Windows on parle ? Ca ressemblait à Win2000. Peut-être même à Win98.

Quelle horrible discrimination ! Les Juifs devraient revendiquer une circoncision républicaine ; et les païens, un Moloch républicain.

Non, les carbs c'est pas transitif. On peut parfaitement se nourrir d'herbivores, qui font de la bonne viande. Que le zébu broute des graminées n'empêche pas de lion de se régaler, et nous de le considérer comme l'authentique carnivore qu'il est.

Ouais, ne mettons pas tous les militaires dans le même panier. Parmi les militaires, il y en a aussi des bons qui savent à la fois obéir (c'est à dire aussi faire confiance) et à d'autres moments avoir une indépendance d'esprit très appréciable (quand il s'agit de commander, ou de désobéir, ou de prendre des initiatives). Vouaip. Eventuellement, la question peut alors être "quelles sont les institutions nécessaires à la maturité de la société ?". Ce qui est aussi valable avec d'autres régimes. En fait, la vision de Bruce Bueno de Mesquida est peut-être la bonne, qui estompe la différence entre démocratie et autocratie, en remplaçant le concept d'électorat par celui de "sélectorat", l'ensemble des gens amenés à se prononcer sur une succession de pouvoir : corps électoral dans nos démocraties, généraux et pontes du PC en Corée du Nord, haute noblesse dans une monarchie… Je propose régulièrement acratistes (ou anticrates), mais personne ne semble l'entendre. Toute organisation sert à faire face aux coûts de transaction, et notamment aux coûts liés à l'information (récupération, vérification, sélection, agrégation, interprétation, décision). C'est juste plus flagrant dans le cas de l'armée. Tamerlan, ou Tamerlane. Mais Tamerland, c'est l'endroit où l'on insulte les génitrices. L'Etat rêvé d'Ayn Rand est un peu comme ça, il est d'ailleurs financé par les contributions volontaires de la population.

Alors qu'en fait, Obama a viré presque autant de salzétrangers en quatre ans que Bush en huit. Non, la raison principale pour laquelle les Hispaniques ne votent pas Républicain, c'est que les Républicains sont complètement hystériques face à l'immigration (pour ne pas parler de ceux qui rèvent de réinstaurer une Amérique blanche et protestante), et qu'on ne vote généralement pas pour quelqu'un qui vous crache à la gueule. La faute incombe aux Reps.

Pour Napoléon III, j'ai presque envie de qualifier le régime de "ni droite, ni gauche, bien au contraire". C'est vrai, la volonté de puissance n'a pas de couleur politique. Mais dans les deux exemples cités, il s'agissait au moins autant de la canaliser pour éviter un nouvel affrontement franco-allemand direct. Ca a certes marché durant une génération, mais guère plus.

Ca doit être folklo, au stand de tir. Tu utilises un tromblon ? Pics, or it doesn't exist.

Louis XIII est son propre père ? Voilà qui est très heinleinien ! Un beau salopard de moins.

Voilà. Et une loi uniforme me semble un corset trop contraignant pour distinguer tous les cas.

Si personne ne veille sur elle, la constitution ne sert à rien. Davantage qu'un bout de papier listant des droits et des interdictions, une constitution est au final un point focal où l'attention des citoyens épris de liberté peut se concentrer pour maintenir l'Etat dans ses limites. Une constitution qui n'est pas défendue par les citoyens n'existe pour ainsi dire pas. Une constitution non écrite à laquelle tous les citoyens tiennent sera crainte par le pouvoir. Une constitution sans passion dans la population, ce sont des paroles sur le sable. Une constitution, ça permet au peuple de dire "nec plus ultra" : n'avancez pas plus loin, sinon ça va mal finir pour vous, gouvernants. Ca explique ce que l'Etat est autorisé à faire, et ce qu'il ne doit surtout pas faire. Evidemment, ça suppose une théorie constitutionnelle classique, en gros, l'idée que la constitution explicite (sans forcément les lister tous) les droits des citoyens, et mentionne les devoirs du pouvoir. Dès que la pensée constitutionnelle est pervertie et aboutie à "la constitution, c'est ce qui dit comment fonctionne l'Etat" (ce qui est ce qu'on apprend en Education Civique), alors la constitution n'a plus de valeur, et on peut y mettre n'importe quoi.

La radio ne nécessite pas une attention soutenue, et elle peut être coupée à tout moment sans crainte de paraître grossier. Quant aux autres occupants de la voiture, si ils font quelque chose qui empêche le conducteur de se concentrer sur la route, il me semble évident qu'ils ont une part de responsabilité dans les éventuels accidents. Je ne sais pas si c'est la meilleure des choses à faire que d'interdire directement de conduire en téléphonant ; en revanche, un juge devrait pouvoir considérer la conduite téléphone à la main (ou même avec un kit mains libres) comme une circonstance aggravante en cas d'accident. Etre amené à payer les frais de réparation des deux véhicules (en admettant qu'il n'y ait que de la tôle froissée), ça devrait déjà en décourager plus d'un.

C'est toujours ainsi. On peut le déplorer, mais pas espérer que ça change durablement. D'abord, ils pensent à leurs familles, à leurs proches qui sont parfois de l'autre côté de la frontière (ou que les Républicains espèrent ramener de l'autre côté de la frontière). Ensuite, ils pensent à eux, et se disent qu'il suffit d'un petit prurit raciste pour que leur nationalisation soit remise en question un jour. Enfin, tu viens de tenter une magnifique lecture de pensée, qui a raté (normal, on ne connaît pas les pensées d'autrui). Franchement, si tu n'as pas causé avec un échantillon suffisamment représentatif des Hispaniques, si tu n'écoutes pas leurs témoignages, alors tu auras du mal à savoir ce qu'ils peuvent penser.

Ni celle des créances pourries des quatre grandes banques publiques, d'ailleurs.