Rincevent

Il peut bien raconter ce qu'il veut, mais que fait-il depuis son élection (et que fait sa femme aussi, tant qu'à faire), si l'on exclut les coups médiatiques ?

Il n'y a que les gens de gauche qui croient que Ménard soit des strème drouates.

On est en train d'en discuter au bureau. Personnellement je doute qu'un audit complet soit nécessaire, mais mieux utiliser les analytiques que l'on pourrait récolter sur l'audience est toujours bon à prendre.

"Le monde est une seule famille". C'est quand même fou que ce soit justement à la tête de la France qu'on trouve le tonton tripoteur.

En fin de compte, la République de Weimar est née avec le droit de vote des femmes, et morte avec leur vote pour Hitler.

Moui, c'est dommage que je n'aie jamais été attiré par les Asiatiques.

Et tout ceci est dramatique. J'avais un ami en P1 à Lariboisière (que j'avais aidé à réviser, par ailleurs), il savait se faire des steaks hachés et des pâtes, et mangeait ce genre de trucs dans sa petite piaule, comme un adulte à peu près autonome. Je soupçonne que la nénette dont nous parle @Jean_Karim n'était simplement pas capable de se faire à manger, qu'elle n'avait jamais appris, ni voulu apprendre, ni compris l'intérêt d'apprendre les bases. C'est dramatique d'en arriver là (et d'ailleurs comment trouvera-t-elle un mari ?).

Et j'ai l'impression que son moteur de recherche perd en performance (il m'est arrivé, il y a peu, de préférer chercher un livre via Google avec mention site:amazon.fr que de passer par le moteur d'Amazon lui-même, qui me redirigeait vers tout sauf le livre en question).

Est-ce que la récompense attribuée à Alain Aspect en 2022 peut être qualifiée de prix no-Bell ?

En gros, oui. Mais au delà même du petit con qui entend apprendre (avec un petit ton doucereux qui donne envie de le baffer) à l'homme à la rue comment il se doit se qualifier, plutôt que de l'aider réellement, on pourrait creuser la signification implicite des deux mots. House, c'est la maison purement matérielle, tandis que home, c'est le foyer avec tout le halo de "chez soi" et de tout ce qu'on a pu y construire de non-matériel. Et la construction même des mots permet d'aller encore plus loin : "homeless", par le suffixe -less, c'est la description du fait de ne pas avoir de foyer (et ce, que le foyer soit à soi, ou qu'on en fasse partie plus généralement) ; "unhoused" en revanche suppose par son participe passé qu'une entité extérieure doit attribuer une maison (ou un logement) et, par son préfixe un-, qu'elle n'a pas réalisé sa mission (et suppose donc que le problème peut trouver sa solution intégrale dans le fait qu'une administration tamponnerait un papelard). Tant de toxicité déshumanisante et potentiellement anti-libérale en un seul remplacement de mot, c'est impressionnant. Bon, après c'est juste un petit sketch d'une dizaine de secondes, hein.

Une dizaine de secondes, moins de dix mots : l'efficience à son comble.

Il est ennuyeux dans les meilleurs cas (mettons, le Seagram Building) ; plus souvent, il est juste laid. Pas aussi intensément et délibérément laid que le brutalisme, mais laid quand même.

En effet (et je n'ai pas eu la chance de passer par ces établissements). Disons que c'est dommage que la vague de déconcentration des grandes écoles, leur sortie de Paris intra-muros, ait eu lieu à une période où l'on méprisait si intensément le beau. De la même manière que Dauphine est activement laide (c'est la rançon d'avoir récupéré le bâtiment d'une organisation internationale, cette engeance qui marquent presque systématiquement leurs traces par des bâtiments hideux).

Je serais plutôt curieux d'une comparaison avec ce que fait le Wiki du LvMI pour son SEO.

Je ne me prononcerai pas pour la Sorbonne dont je n'ai vu que la façade (et encore, ce n'est pas tout Paris-I), mais pour ce qui est de Sciences-Po Paris, j'ai eu la chance d'y pénétrer quand j'étais plus jeune, jusque dans une salle de cours (j'y suivais mon grand-père). Je n'ai pas été impressionné, c'est le moins qu'on puisse dire. Alors oui il y a des coins du bâtiment qui ne sont pas désagréables, mais sache aussi que j'ai fait un tour récemment au Trinity College de Dublin qui, là, m'a clairement émerveillé. La comparaison n'est simplement plus possible, de loin. Sur ce point-là nous nous rejoindrons. Mais c'est dommage que tu ne sembles pas sensible à la beauté.

Ce qui est biaisé, c'est de présenter implicitement ces fausses informations comme venant exclusivement d'un côté (populiste, ou autre), plutôt qu'émanant au moins autant du centrisme autoritaire. Par ailleurs, je suis certain que si Newsguard a répertorié des centaines de sites diffusant de fausses informations sur le Quauvide, il a "oublié" d'y inclure le site du porte-parole du gouvernement français, annonçant à l'époque que les masques ne servent à rien (si, ils sont utiles quand on est malade et qu'on doit prendre le métro à l'heure de pointe). De même qu'il a dû oublier d'y inclure NPR (excuse du peu) qui annonçait que des scientifiques avait débunké toute possibilité d'un accident de labo à Wuhan (et idem pour le WaPo ou le NYT). Ou d'y ajouter Facebook, qui jusqu'à l'été 2021 marquait comme désinformation tout post relatif à la possibilité que le Sars-Cov-2 puisse être né en laboratoire. Il y a un grand article de Ian Birell sur la manière dont la plupart des media ont brutalement tourné casaque, exploitant plus ou moins implicitement l'absence de mémoire de la sphère journalistique. "Diffuser de fausses infornations", c'est une accusation à la fois si grave et si floue (avoir commis une erreur factuelle de bonne foi, c'est déjà diffuser de fausses informations, techniquement) qu'elle ne peut frapper que les esprits les plus faibles, les plus désorientés ou les plus méprisants.

Emmanuel Todd, dans la série d'entretiens "A voix nue" qu'il avait donné à France Culture il y a quelques années.

En l'occurrence c'était plutôt à Léningrad et dans les années 80, mais ce que tu dis reste valable. Ah ?

Bah non, ce sont des mecs qui te vendent de l'expertise et du sérieux ; alors qu'ils n'ont pas le moindre échantillon sur eux, et que ce qui atteste de leur expertise vient tout juste de sortir de leur imprimante. Tu peux toujours tenter d'embaucher pour ta boîte un spécialiste en réingénierie matricielle à feedback collaboratif par empouvoirement du consensus, qui affiche une myriade de certifications et de titres ronflants, qui te promettra monts et merveilles ; mais je te conseille 1- de vérifier la crédibilité de ses promesses, 2- de vérifier la réalité de ce qu'il te vend, 3- de vérifier la substance de l'expertise dont il se targue.

J'ai eu la curiosité d'aller voir qui c'était, quels genres de profils se targuaient de savoir reconnaître les bons media des mauvais. J'ai hésité entre rire de leur prétention, ou pleurer que certains y croient. Et tu détournes le sujet ; tu voulais des noms, je t'ai donné les moyens d'avoir certains des noms que tu cherchais.

Prenons un seul exemple. Qui a tant poussé pour que Newsguard s'immisce dans les affaires de Contrepoints ? Qui est heureux que ça continue ainsi ? Tu les as, tes noms.

Hmmm. Pas tous ; il aura fallu à certains ici pas mal de temps, et d'autres ici refusent encore et toujours de le voir. Mais bon, avec un peu de chance, les choses avanceront dans le bon sens.

Le seul élève vraiment rebelle, c'est celui qui s'habille comme Alex P Keaton, dans Family Ties.

Si, ils servent à emmerder les gens et à les habituer à toujours plus d'obéissance aveugle.