Rincevent

Ah, juste pour info, quelque chose que j'ai appris la semaine dernière : les trains à grande vitesse japonais accumulent chaque année autant de "passagers . km" que les TGV français. Toutefois, les Japonais ont quatre fois moins de rames que les Français. Plus le temps passe, plus j'aime la SNCF. <–<

Et avec la présentation qui en a été faite à l'Université d'Eté du PLD, ça devrait bientôt ratisser encore plus large.

Il n'y a pas de peuple européen. Et Pascale n'est sans doute pas d'origine allemande. En revanche, moi, oui, en partie. So what ? Parce qu'ils n'avaient pas la puissance de le faire, on te le répète à chaque fois que tu sors ces arguments vaseux. Ah, sinon, c'est sympa, la responsabilité collective, c'est un bon moyen pour faire régner la terreur. Mais ce n'est pas spécialement juste, et c'est encore moins libéral. Ca, en revanche, c'est tout à fait vrai (pour la plupart des islamophobes en tout cas, même si certains sont plus raffinés). Quelque peu approximatif ? Je te propose une approximation : on n'a qu'à dire que 1 vaut environ 0, et je suis sur qu'on pourra démontrer un tas de résultats très audacieux… mais horriblement faux et viciés. Pas mieux.

Là où tu vois des économies d'échelle, je vois des rendements décroissants (dont les coûts d'agence d'henriparisien sont une cause, mais loin d'être la seule).

D'un point de vue pragmatique, ça se tient. Disons que l'objectif ne serait pas un solde de 0, mais de 0+.

Intéressant. Tu développerais ? Et tu proposes quoi, en lieu et place ?

Certes ; je faisais ma remarque dans le cadre, plus général, de l'expression utilisée par neuneu2k. Il me semble évident que l'épargne de l'Etat, si elle n'est pas aussi néfaste que sa dette, reste une mauvaise chose, et le signe que l'Etat ponctionne trop (en plus de n'exister qu'en rêve ou par miracle).

Toute l'ambiguité du georgisme se cache dans ce bout de phrase. Payer à qui ? Et ensuite, de quel droit cette redevance finirait-elle dans les poches de cet organisme ?

Non, "vivre en dessous de ses moyens" signifie très exactement "consommer moins qu'on ne gagne". La différence s'appelle l'épargne, et à terme c'est l'épargne qui enrichit.

Lecteur assidu de Contrepoints (version mobile à midi en attendant la cuisson de ma grillade ; et version complète le soir pour terminer l'édition de la journée), je vote aussi pour le status quo, au minimum pour quelques mois. On ne va pas changer d'identité visuelle alors qu'on commence à peine à se faire connaître : if it ain't broken, don't fix it.

Le manque de goût. Ne pas expliquer le moutonnisme par la concertation, juste par la bêtise. Plus précisément, on a dû leur dire "le sérif, ça ne passe pas bien sur un écran", ce qui est vrai pour les textes, écrits en petits caractères. Mais pour le titre, je le trouve parfaitement à sa place. Il n'y a pas à faire moderniste pour le seul plaisir de faire comme tout le monde.

Pas de ressources naturelles sans génie humain. Le pétrole a longtemps été un désastre, rendant les terrains où il affleurait inconstructibles et stériles. Pas de ressources naturelles sans travail humain non plus. L'extraction est une vraie industrie, qui emploie beaucoup de travail et de capitaux, pour faire de minéraux disséminés dans des milliers de tonnes de roche une jolie barre de métal. En plus, ça sonne bien à côté du "georgisme".

Réponse de Rémi Marceau, imitateur matinal sur Nostalgie : "Non, je n'ai pas de maladie mentale. Je n'ai pas de problème à la tête, par contre j'arrive pas à contrôler mon sexe".

C'est fou comme xavdr a l'art et la manière d'exprimer les choses. Voyons ce qu'en dit un grand expert de l'éloquence et de l'art de convaincre :

Sérif, fais-moi peur ! (Avec un microshort en jean sur une bimbo c'est encore mieux)

Avec sérif, nom de nom !

Au contraire. Plus le scrutin est loin des gens, plus la responsabilité se diffuse, et plus la légitimité mythologique vient combler les trous béants de la légitimité réelle. En revanche, quand un maire est élu avec 15 ou 20 % des voix des inscrits de sa commune, il sait qu'il ne peut pas faire ce qu'il veut.

Hélas, non. Les politiciens se croient légitimes dès qu'ils ont reçu la majorité des exprimés, peu importe combien se sont exprimés. Le taux d'abstention, c'est bon pour faire passer le temps aux journalistes de TF1, le temps d'attendre 20 heures, mais les élus font autant de conneries avec 10 qu'avec 70 % d'abstention.

Non. Il a été protégé par des juifs, ce qui est très différent. Et par des catholiques. Et des athées. Et des gens de gauche, des gens de droite, des opportunistes et un tas d'autres catégories qui n'ont qu'un seul point commun : ils ont voulu le protéger.

@Nirvana : Une police à serifs, relativement large, convient parfaitement. A part ça, j'ai récemment mis à jour le firmware de mon Oyo (je ne l'avais pas fait depuis Mars). Un tas de versions (mais vraiment un tas) étaient sorties depuis, et j'ai finalement fait cette mise à jour. Bien m'en a pris : l'écran est plus sensible et plus précis, et surtout les pages se tournent carrément plus vite (je dirais que ça prend à la louche 40 % de temps en moins, alors que c'était le gros défaut du Oyo). La lecture y devient vraiment agréable, et pas seulement pratique.

Jabial beaucoup plus conservateur que Neuneu2k et H16 réunis, on aura tout vu.

Il y en a au moins deux que l'on connait très bien (et sans doute d'autres dont je n'ai jamais entendu parler) : les Inuits et les Masaïs. Chose intéressante : on a des suivis relativement précis de l'état sanitaire de la population inuite au fur et à mesure de l'occidentalisation de leur mode de vie. L'obésité a commencé à apparaitre en plus ou moins une vingtaine d'années, de mémoire ; et les cancers, après deux générations ou trois. Edit : demi-grillé par laurett. Les neurones métabolisent très bien les corps cétoniques, sous-produits de l'utilisation des acides gras. Si ils n'arrivaient à métaboliser que les glucides, tu mourrais durant la nuit, cette longue période où tu n'ingères aucun glucide et où le cerveau finit toujours par tourner aux corps cétoniques. C'est précisément ce que je sous-entendais. Et encore, les papillons, ce n'est vrai au mieux que sous leur forme éphémère, de papillon, et non du temps où ils sont chenilles. 10 % de l'apport calorique d'une journée, c'est environ 200 calories. Soit 50 grammes de glucides par jour. En effet, à cette dose, les glucides ne sont pas très toxiques. Mais c'est moins, bien moins, largement moins que ce qu'on engloutit chaque jour en Occident. L'oxygène aussi est très dangereux : ne t'amuse pas à respirer de l'oxygène pur à pression atmosphérique, par exemple. L'eau aussi, c'est quelque chose qui tue des milliers de gens chaque année (Edit : tu m'as grillé, sur ce coup-là ). En revanche, il existe un club d'amateurs d'amanites phalloïdes, et ils sont toujours en vie. Bref, heureusement que j'ai dit que c'est la dose qui faisait le poison. Et la dose de glucides que beaucoup d'entre nous ingérons quotidiennement est dans la zone dangereuse. (Et puis si tu voulais fournir de l'énergie aux cellules, tu pourrais leur fournir des lipides, c'est deux fois plus efficace ).

De fait, jusqu'ici, et avec tout le respect que tu mérites (sincèrement), tu n'avais pas commencé à argumenter. Le sucre n'est pas un nutriment essentiel. Des peuplades entières s'en passent, et sont au moins en aussi bonne santé (et peut-être même meilleure, mais ça se discute) que les peuplades primitives qui consomment des glucides de manière non marginale. Autant certains acides gras sont essentiels et doivent être apportée par l'alimentation ; autant certains acides aminés sont essentiels et doivent eux aussi être apportés par l'alimentation ; autant les glucides ne servent à rien de spécifique, et peuvent être remplacés par d'autres nutriments sans crainte de carence. (Attention, cette phrase-ci ne dit pas qu'ils sont néfastes, juste qu'ils ne sont pas nécessaires). J'en connais les bases, merci. Et toi, tu as réalisé les implications d'une surproduction chronique d'insuline ? (Là, je commence à insinuer qu'ils sont néfastes). Ah oui, des animaux ? Lesquels ? Tu saurais m'en citer trois ? Pour chaque animal qui ne se nourrit que de glucides, je m'engage à te citer cinq animaux qui se nourrissent sans glucides. Et par animal, je veux parler d'un truc sérieux, pas d'un protozoaire primitif. Un truc pluricellulaire, au moins. Comme tout, c'est la dose qui fait le poison. Et il semble que le corps humain n'ait pas évolué pour supporter sur le long terme plus de quelques dizaines de grammes par jour.

Non. La lecture de Gary Taubes m'a fait comprendre deux ou trois trucs (et perdre plus de trente kilos). Et pourtant… Tu as déjà lu les posts de Jesrad consacrés à la nutrition (notamment dans le fil idoine) ? On peut douter de ce qu'il avance, mais au moins il argumente, lui. Indeed. Et notamment, notre corps n'a pas évolué pour supporter des taux d'insuline aussi monstrueux que ce que la vie moderne-occidentale lui fait secréter. Bof. La démocratie directe engendrera la démagogie directe.

C'est pourtant très différent. En dégageant un excédent suffisant, l'Etat peut se débarasser de sa dette dès qu'elle atteint sa maturité. *Pouf*. Non, ce serait une erreur. La comparaison est erronée, parce que nous ne sommes en aucune manière propriétaires ou actionnaires de l'Etat. Nous en sommes des clients forcés, si tu tiens à maintenir une comparaison avec le monde de l'entreprise (ce qui me semble être une erreur de manager, qui verrait des clous partout dès qu'il a un marteau dans la main). Par ailleurs, dans "plus de pouvoir démocratique", il y a "plus de pouvoir", ce qui est généralement une mauvaise idée. Le libéralisme, c'est plutôt "beaucoup moins de pouvoir, et ce qui reste sera contrôlé de manière démocratique". Si ce n'est pas rentable pour le marché, il n'y a pas de raison que l'Etat aille y investir. Dans le meilleur des cas, le taux zéro déformerait la concurrence et les signaux de marchés. Dans le pire des cas, les politiciens utiliseraient les taux zéro comme une inépuisable pompe a fric pour leurs folies dépensières. Sinon, l'idée d'un emprunt destiné à alléger les impôts est fondamentalement court-termiste : on ne sait jamais si, au final, la situation ne sera pas pire, et ce n'est pas gérer les affaires de l'Etat en bon père de famille. C'est typiquement ce genre de bêtises qu'ont fait un grand nombre de collectivités locales (souvent peu avant une échéance électorale, évidemment), et qui font qu'elles sont au bord de la faillite. Enfin, l'expérience a déjà été testée. En France. C'étaient les assignats, sous la Révolution, qui ont abouti d'une part à un contrôle étroit de l'Etat sur l'économie (à commencer par la loi du maximum), et d'autre part à la guerre et à l'installation d'un dictateur qui a fait deux millions de morts. Merci, mais non merci. Dans aucun de ces domaines, l'Etat n'a de monopole. Dans aucun, il ne devrait en avoir, et les arguments que tu invoques flottent dans une irréalité absolue. Regarde un peu ce qui se passe dans le vrai monde. Et puis bon, qui es-tu pour décréter qu'il y a bien assez d'autoroutes à un endroit plutôt qu'à un autre ? Es-tu donc omniscient ? Et l'été, dans les bouchons, n'as-tu jamais rêvé d'une seconde autoroute rhodanienne, en parallèle de l'A7 ? Ah bon ? Pourtant, chacun de tes paragraphes est entouré de joyeusetés de ce type : [color="#1C2837"][size="2"][/size][/color] Quel browser utilises-tu, pour poster ?