Rincevent

Tatie Rand, dans sa grande sagesse, écrivait que si tout Etat a le droit d'aller écraser militairement les camps de concentration géants que sont les pays totalitaires, aucun Etat n'en a le devoir, et que la décision de le faire ou non dépendait des intérêts stratégiques du premier. C'est en voulant renverser toutes les monarchies que la Révolution Française a accouché de Napoléon, a ruiné l'Europe, a causé trois millions de morts, a propagé les délires rousseauistes et hégéliens, et bien d'autres malheurs encore. Et puis pas besoin de renverser tous les dictateurs. Un ou deux suffisent pour peu que ce soit bien mené, l'important c'est que les autres chient dans leur froc. Parce que mine de rien, des dictateurs, il y en a quand même une bonne palanquée, sur cette planète. Et puis ça s'arrête où, dictateur ? Poutine en est-il un ? Ahmadinedjad ?

[Oeillères] Pour que ces gens se fassent botter le cul, il faut que quelqu'un leur botte le cul. Quelqu'un qui perçoive la monstruosité de leurs actes, et ja justice d'une telle punition. Un libertarien cohérent et complet, comme toi. Donc, tu devrais logiquement être pour déclarer la guerre à tous les Etats. [/Oeillères]

Mon joli 5250 te boude, pour la peine. Na. Le Shell, me semble-t-il. Et c'était avec DOS 4.0.

De l'américium. Il en faudrait un quintal, pur, pour atteindre la masse critique.

Non. Avec le libertarianisme peut-être, et encore (voir les positions de Guillaumat ou Faré, par exemple). Va relire tatie Rand (pour prendre l'argumentation la plus sommaire), c'est autrement plus convainquant que tes trépignements. *Clap* Tiens, tu entends le bruit du piège qui vient de se refermer sur toi ? Ecoute seulement ce petit raisonnement : [Libertarien à oeillères] Un Etat, c'est une entité dont tous les actes sont mauvais et injustes, pour tout bon anarcap qui se respecte comme toi ; botter le cul d'une telle entité devrait être le devoir moral de tout bon libertarien cohérent. [/Libertarien à oeillères]

Ne crois pas ça. Elle prend juste des formes différentes, et on peut choisir plus aisément la pression sociale qui nous convient.

Oui, c'était du très bon Sorman. Bien au dessus de ce qu'il fait d'habitude.

Non. Pas tant que le scrutin restera à deux tours. Très bien entouré, même. Même si Bouzou est plutôt un autrichien undercover.

Genre "Mazout : ne pas se jeter dedans" ? S6zAJG2PpOg

Disons que ça ne fait pas partie des pratiques habituelles d'un forum de discussion. D'autant que si Times New Roman a de grandes vertus sur papier, il vaut mieux utiliser une police destinée à l'affichage sur écran quand on écrit un post ; la police par défaut remplit très bien ce rôle.

Jusqu'à ce que l'Etat ou la Monnaie de Paris disent "Bon, fini de jouer, là, on n'échange plus ces bidules contre du pognon officiel. Ah, tant qu'on y est, si vous avez de l'or chez vous, dépéchez-vous de nous le donner bien gentiment, sinon on vous envoie les flics".

Jamais ? Tu veux dire, le même "jamais" que dans "les retraites ne seront jamais dévaluées", ou dans "la vignette ne servira jamais à autre chose qu'à aider les vieux" ?

Mange plus de viande. La viande, c'est la force.

Roger, la politesse la plus élémentaire exige qu'on ne s'excuse pas soi-même, mais éventuellement qu'on présente ses excuses. Non mais enfin, que t'a-t-on appris à l'Educonnation Nationale ?

Argument qui touche à l'émotionnel, et qu'il est difficile de contrer du tac au tac. Enfin, sans aller au point Godwin, façon "soit heureux de travailler comme un chien, ça veut dire que tu n'as pas été gazé".

200 Euros pour 4 grammes (enfin, 3,996, mais bon, on ne va pas chipoter). 50 Euros le gramme, donc ça mettrait l'once à 1550 euros. La marge du monnayeur reste très confortable, quoique plus faible que pour les Zéros des régions. Calcul : l'or se négocie, après la correction des derniers jours, autour de 1600 $ l'once, soit 1200 Euros l'once. Bon, après, faut voir si l'on pense que le cours de l'or en euros dépassera cette valeur. Je note qu'en termes de poids, cette pièce pèse 60 % d'un Napoléon : ayant pourtant le même diamètre, elle est bien plus fine.

Ils suppriment le sel à volonté, et donnent du pain blanc à profusion ? Nom de nom, on va droit dans le mur de l'obésité.

C'est ça, soutenir Tristane Banon ? Ca donne envie de rejoindre Berti…

+1. En général, ça perturbe un peu l'interlocuteur.

En attedant la taxe sur les sommiers non écoresponsables et biocitoyens, la fameuse latte taxe !

Génial. Dans 20 ans, épidémie de crises cardiaques, d'hypercholestérolémie, de diabète et d'obésité au Danemark (puisque toutes les graisses seront remplacées par des glucides).

Ouais, c'est vrai qu'ils sont bientôt trente millions, leur population double tous les 33 ans. M'enfin, ça reste bien énorme quand même.

Source ?

Reste plus qu'à en faire autant avec Le Pen, pour voir si la fachosphère pratique aussi le Zerg Rush (et aussi parce qu'il faut varier, de temps à autres).

Le type "pragmatique" est écrasant dans les partis de gouvernement, et à moins d'avoir un talent certain pour les basses manœuvres ou de tomber sur des circonstances favorables, les "idéologues" ont beaucoup de mal à y survivre. En revanche, le type "idéologue" n'est pas nécessairement majoritaire dans les partis extrémistes. Il peut s'agir de "pragmatiques" qui pensent avoir trouvé une niche d'avenir et qui l'occupent pour avoir des mandats locaux, ou pour se préparer un avenir riant. Ceci dit, nuançons. Tout politicien a nécessairement un peu des deux, mais en proportions très variables selon le politicien.