Rincevent

Je conaissais. Trois remarques : ils ont Hannan en parrain (la classe) ; ils ont aussi Ilana Mercer en marraine (et là ça devient plus spécifique et plus intéressant), et enfin, la cofondatrice a fait Aix-Marseille III. Le monde est mi-nus-cule. Avec plaisir. Pas forcément juif orthodoxe, d'ailleurs (mais là, je cherche la niche de la niche, j'en ai conscience).

Je n'avais pas vu cette photo. En effet, elle a un peu pris de poids. Mais surtout, où sont ses cheveux ? Elle était bien mieux avec ses cheveux mi-longs ! Le délicat HPG ? Juste lol. Mais je ne connaissais pas cette histoire, je suis curieux de savoir ce qui s'est passé.

Je suppose que ce sont des gens de gôche qui t'ont dit ça. Tant qu'à troller, trolle à fond, et répond-leur "Il en va de même d'une femme enceinte, dès la fécondation : son corps est un bien social, d'autres vies que la sienne en dépendent" (et pour le coup, il ne s'agit pas de chômage, il s'agit vraiment de vie). "Donc tu dois être à plus forte raison opposé au droit d'avorter, et même à la pilule du lendemain". Je précise : ces arguments sont de mauvaise foi, il s'agit de montrer à tes adversaires que leur raisonnement va les conduire à renier leurs propres valeurs. Ce fil n'est pas le lieu pour débattre de l'avortement, qu'on se le dise. (Oui, je lis du Lemennicier en ce moment, et ça m'enseigne à mieux utiliser la Force Trollesque, quand bien même Lemennicier ne ressemblerait pas tant que ça à Yoda).

Au moins, il n'y a que l'entrejambe. Et puis le reste compense.

Ces statistiques sont très intéressantes. Ceux qui votent Paul, ce sont avant tout : des jeunes, plutôt des hommes (un rapport avec le degré d'affinité avec l'InterTubes, anyone ?), le niveau d'éducation n'a pas de grande influence, le niveau de revenu, lui, en a : ce sont les moins riches qui votent Paul (bon, ok, c'est hautement corrélé avec la jeunesse, mais dans un débat c'est un argument qui frappe). Ils ne se considèrent plutôt pas comme conservateurs (comme quoi le discours paléoconservateur séduit bien au delà des seuls "culturally conservative" chers à HHH), pas forcément favorables au Tea Party (et c'est assez étonnant), sont avant tout préoccupés par le problème de la dette, puis secondairement par l'économie, et presque pas par l'avortement, cherchent pourtant un "true conservative" (il est ex-aequo avec Santorum, sans doute la faute à la polysémie de l'expression), considèrent, étonnamment, qu'un bon président doit avoir eu un poste d'élu ou assimilé plutôt qu'avoir réussi dans les affaires (ex-aequo avec Santorum sur ce poin aussi) sont pleinement convaincus, et de longue date (indice : ça va jouer sur les espérances de report des voix aux yeux des deux autres gros candidats), sont urbains (ce qui casse le mythe du bouseux en armes). Dernière note : Paul a obtenu la majorité dans davantage de comtés que Romney. Certes, ce sont des comtés plutôt ruraux, mais il y a une exception : le comté de Story, qui contient la ville de Ames où se déroule le Ames Straw Poll, où Paul avait été au coude-à-coude avec Bachmann pour la première place. Pour l'anecdote, c'est aussi le lieu de naissance de Evan Stone et la ville où a grandi Neal Stephenson.

Pourquoi je devrais avoir honte de la préférer actrice ? Tu la préfères politicienne ? Et oui, son mari a une tête de gland. C'est la vie.

Tiens, c'est la nouvelle lubie de Céline Bara. Je la préfère actrice (de mémoire, c'est elle qui avait révélé le talent de Manuel Ferrara).

Du ton un peu apodictique de certains commentaires, qui, si les mots gardent leur sens, font un peu peur. En clair : à quoi sert d'avoir parfaitement raison, si on est tout seul à avoir raison et qu'on méprise ouvertement ceux qui sont dans l'erreur car ils ne peuvent que nuire à la pureté de la vérité unique ? Et surtout, en quoi une telle attitude peut bien faire avancer notre cause ?

Elle n'est pas dans le papier en question.

Pas convaincu. En France, ça a un sens de donner un tel sens au mot, puisque la tradition libérale n'a pas été volée et violée par la gauche… elle y est plutôt entrée dans le coma d'où peu ont tenté de la sortir.

Entre le libre examen dépassionné et la chasse aux dissidents, il y a un fossé, tu en conviendras.

Mouais. En même temps, la constitution suisse évoque bien Dieu, alors, hein… Argument frappé au coin du bon sens.

Ce n'est pas nécessairement un mal…

Ca fait un bout de temps que j'espère trouver l'équivalent pour le judaïsme, histoire de faire habilement passer le message à quelques amis préparés.

Et ça sert à quoi, l'argent de poche ? Il a tout claqué en bonbons ? Et la famille, il n'en a pas ?

Attends… "Pouvoir continuer à vivre" ? Tu es en train de me dire que tu as exactement 0 épargne ?

Et bien nous voilà entièrement d'accord.

Le site remarche dans sa version mobile, je suis content. Il n'y a plus moyen d'accéder aux images indépendamment de la page où elles apparaissent ? Autrefois, il suffisait de cliquer dessus, puis de re-cliquer dessus quand la page dédiée s'affichait (c'était un peu pénible mais simple).

Dis-moi combien par MP. Sachant que j'ai déjà un livre électronique (très bas de gamme, certes, mais qui marche convenablement pour les epub).

Rothbard détestait les tap les péd les modal libertarians du Cato. Je conçois qu'ils n'apprécient guère les gens du LvMI, tout en ayant conscience d'être du même côté de la lutte politique.

Tentant d'accéder à la version (mobile, je suppose) de CP depuis un téléphone portable Android, via le navigateur de série, le site m'affiche une superbe erreur 500.

Oh, je les connais bien. L'idée, c'est que "Juif libéral" ça a un sens en tant que tel, comme "Juif orthodoxe", "Juif massorti" ou "Juif Loubavitch".

Ou un dictateur. Un délire façon 1793 suivi d'un Napoléon moderne, qui aboutisse à quatre millions de morts, ça me tente moyen moyen.

Mince, je viens de découvrir qu'il existe déjà une association nommée "Judaïsme et Liberté" (si un jour j'avais dû fonder un think-tank, j'aurais sans doute donné un tel nom). En plus, c'est une association pot-de-miel chiraco-sarkozyste (si, ça existe vraiment).