Rincevent

Je connaissais l'inverse, qui est encore plus drôle. Encore une fois, peu de choses soignent mieux qu'une authentique cure de sommeil. Sérieusement, depuis que je mange moins de glucides et que je prends un complément vitaminé, je suis autrement moins souvent malade, et c'est carrément moins grave. Je crois sincèrement que les deux jouent un rôle : les vitamines dans l'aspect "moins souvent malade", et le low-carb pour le côté "je récupère plus vite".

Je suis sincèrement d'accord. En cinq secondes, plein la gueule : le nom du PLD associé au slogan "L'UMP est devenu le parti de l'impôt". Joli électrochoc. Ca fait plusieurs jours qu'on te dit que c'est un coup de communication de Contribuables Associés. Il n'est pire sourd que celui qui refuse d'entendre.

Bof, c'est parfaitement méritoire, si ça empêche une invasion de gens mal intentionnés.

Et pourtant, l'arbre qui tombe fait tout de même du bruit, même si personne n'est là pour l'entendre. Ah, sinon, l'objectivisme dont tu parles n'est pas du tout celui dont POE parlait. POE évoquait Ayn Rand et sa pensée (dont il se trouve qu'elle l'a nommée "objectivisme", mais elle aurait aussi bien pu l'appeler tout autrement).

Tiens tiens, ça me dit quelque chose…

Delivrance, avec Burt Reynolds, est un excellent film. Et c'est loin d'être l'exception. Ravi de te revoir dans les parages.

Mon paternel lit pas mal de revues d'histoire militaire, mais aussi consacrées au transport sur rail. Le niveau de précision factuelle et de détails y est juste proprement hallucinant - entre autres parce que, à la moindre erreur, les lecteurs écrivent au journal pour se plaindre et rectifier toute imprécision - un peu comme le courrier des lecteurs de The Economist, le fameux "Dear Sir", mais au cube. Le contact avec les lecteurs, voici ce qui pousse la qualité vers le haut. Le fait d'écrire pour l'entre-soi (et aussi le manque de niveau des journalistes), voilà ce qui plombe le niveau d'une revue. La presse française était déjà pitoyable bien avant l'apparition des gratuits.

Hmmm, excellente question. Faudra que je fasse des essais, si j'ai un peu de temps, entre deux upgrades de mon code. Là, remplacer tous mes jolis messages affichés à la main par des trucs standardisés, récupérés dans un fichier de messages, c'est pénible. Je les avais soigné, moi, tous ces jolis messages. Snif. En plus c'est même pas moi qui ai rédigé le CLP qui chope le message, celui qu'on m'a demandé d'utiliser a beaucoup trop d'options, il est lourd à utiliser. M'enfin, un jour, je trouverai un moyen de faire du Lisp sur AS/400. Rhâââ, lovely…

Je rêve de pouvoir coder depuis chez moi. Peinard, avec mes lignes vert sur fond bleu foncé, le fond d'écran que je veux, et surtout pouvoir sortir de mon plumard vingt minutes avant de commencer le taf et coder en caleçon sans que quiconque gueule. Vraiment, j'en rêve. Un jour, peut-être, si le client se la joue moins parano (alors qu'il n'y a aucune protection en interne contre les petits malins qui s'amuseraient à mater les processus lancés par tous les autres utilisateurs, ou à déconnecter les sessions des admins de la machine : on se demande si ils ont vraiment compris ce qu'est que la sécurité informatique)…

Non, Raymond Poincaré a davantage endetté la France, à hauteur de 200 % du PIB, excuse du peu. Mais bon, il le fallait. Un indice : il a été président de 1913 et 1920.

Pas directement. Mais remonter des masses d'eau dans un lac, ça marche pas mal quand même.

Moi aussi, mes rhumes disparaissent spontanément quand je ne prends aucun médicament. Pas la peine de dépenser quoi que ce soit pour avoir des petits granules suclés. En plus, c'est plein de glucides, ces saloperies-là.

J'ai fait une erreur de calcul l'autre jour, est-ce que ça veut dire que les mathématiques n'existent pas ? Non, soyons sérieux deux minutes. Ce n'est pas parce qu'il nous arrive de confondre la perception de la réalité avec la réalité elle-même, que ladire réalité n'existe pas. Au contraire, si la réalité n'était pas réelle, il n'y aurait rien à percevoir. Il existe nécessairement quelque chose de réel ; après, reste à savoir quelle est son étendue, à quel point on peut le connaître, et surtout ce qu'on peut y manger.

Non, il faudrait que tu vives, et que tu consommes, bref que tu achètes des choses à autrui, que tu dépenses une partie de ton argent en somme. Qui plus est, toutes les entreprises ne sont pas cotées en Bourse. Et acheter des actions en Bourse, c'est là encore te séparer d'une part de ton pognon. Tu es en train de dire qu'on peut atteindre un niveau assez haut en sciences sociales, sans jamais avoir entendu parler une seule fois de Böhm-Bawerk, ou bien (dans un autre fil et un registre complètement différent) de Bonald, Maistre et Maurras ? Je savais que le niveau était bas, mais à ce point-là… Et heureusement. Tu imagines, un système parfaitement méritocratique, où les gens les plus pauvres sont obligés de penser "tout ça, c'est de ma faute" plutôt que de dire qu'il y a une part de hasard dans leur destin ? Non, un monde sans hasard est un monde invivable.

Berti. Sérieusement. Tu fais chier. Si je peux te donner un conseil pour te faire apprécier de tout le monde : ta gueule. J'attends qu'il nous fasse des propositions détaillées pour ce grand projet, et ce serait la seule raison pour laquelle j’accepterai qu'il l'ouvre à nouveau.

Pareil. J'étais en école d'ingé, et j'ai pu frimer vis-à-vis de mon prof de LISP, qui m'a confié n'avoir jamais réussi à le terminer.

Et sur les autres ?

Parmi les gens des Lumières, en France, il y eut aussi des libéraux. Pas seulement, parce que les Lumières, somme toute, c'est très divers, mais il y en eut, et des grands. Je dirais même qu’intellectuellement, les Lumières furent bien plus libérales que politiquement (notamment à cause des processus sociologiques soulignés par Furet). En fait, pas vraiment. Ca ne recouvre pas les mêmes idées.

Un livre électronique, ça ne se conseille pas ; ultimement, ça doit toujours s'essayer. Et plus que quinze secondes.

Une seule remarque : l'[wl]individualisme méthodologique[/wl], là est la Voie. Récepteurs et émetteurs de quoi, au juste ? C'est important de comprendre précisément ce qu'on pense, ça évite de se payer de mots (et se payer de mots, saymal). Asimov était un conférencier brillant et une étincelle d'extraversion dans son monde de geeks introvertis ; ça m'étonnerait qu'il ait été agoraphobe. En quoi une phobie serait-elle ancrée dans l'irréel ? Au contraire, elle s'ancre fermement dans la réalité ; son problème, c'est qu'elle interprète mal cette réalité. Tu veux bien m'expliquer le rapport entre un penseur immense, sur lequel presque toute la philosophie ultérieure repose ; et un chaud partisan de l'eugénisme ? P.S. : tes messages comportent beaucoup de points de suspension. C'est souvent un indicateur d'une pensée floue et approximative. Mais bon, j'espère me tromper.

Tu n'ignores pas tout, c'est juste que, comme le dit Apollon, cédant à la mode de tout réinventer, tu as débarqué ici comme en prétendant nous apprendre la vie (je ne dis pas que telle état notre intention, je dis que c'est ainsi que beaucoup ont perçu tes premiers posts). Lire ceux qui nous ont précédé, c'est aussi une leçon d'humilité. Pour répondre à ta question, j'attirerai ton attention sur la nécessité, dans une société complexe, de la division du travail, et de la coordination par l'échange, et notamment par l'émergence de signaux de marché qu'on appelle des prix, qui permettent cette fameuse coordination.

Si tu te cherches un adversaire complotiste, tu n'aurais pas pu plus mal tomber. Je constate juste que le législateur ne peut pas légiférer ans le vide, et qu'il est le plus souvent conseillé par quelqu'un. La question est : ce quelqu'un ne serait-il pas par là même juge et partie ? Est-ce qu'il ne chercherais pas intentionnellement à l'être ? A moins que tu ne supposes que la législation descend du ciel, transcendante et immaculée (et il faudra bien que tu finisses par admettre que ce n'est pas le cas). Quant à la prétendue "incohérence", tu me feras le plaisir de développer. Peut-être voulais-tu parler de congruence et non de cohérence ? Non seulement tu maîtrises mal ton orthographe (on écrit "skinhead"), mais tu viens d'insulter quequ'un, là. Qui plus est, il se trouve pour ton malheur que je suis, ici, peut-être celui qui s'énerve le plus quand on le traite de néo-nazi. En conséquence, je vais gentiment te demander de t'excuser non moins gentiment, ou alors tu risques d'avoir des surprises.

Je compte offrir celui en anglais sur les trains (Railroads quelquechose, je crois), ainsi que Débâcle. Vérifie quand même dans les autres aussi.

Et toi, tu ne sais pas qui a inventé le concept de "liberté réelle", pour afficher son mépris des libertés "formelles" (les seules qui peuvent exister, toutefois). Un indice, il est barbu, mort et il a semé la confusion dans l'esprit de très nombreuses personnes. Et non, ce n'est ni Ben Laden, ni Dennis Ritchie. La coordination est nécessaire dans une société de taille respectable, youhou, grande découverte ! La question est, comme d'habitude : quel est le mécanisme qui assure cette cordination ? Est-il décrété, naturel, émergent ? Va dire ça à Chuck Noland.

Tu me forces à employer les armes d'argumentation massive. Supposons que la vaccination soit obligatoire, et que je refuse de me vacciner ou de faire vacciner mes enfants (parce que j'estime par exemple que ce vaccin est inutile ou cette obligation est dûe au lobbying du labo pharma dont la femme du ministre a des actions). Que m'arrivera-t-il ? Que le renard vienne ; mes potes sont armés et prêts à l'accueillir. Quant à toi, nonossage requis.