Rincevent

Tiens, Stallman est enceinte, apparemment.

Le clébard est attaché, et la chaîne est courte : le genre de trucs qu'un matou comprend vite. A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.

Le blog Coding Horror a quelques bons articles sur les claviers et la frappe au clavier. Toi, tu écoutes RTL2… (Quoique, Britney sur RTL2, ça me semble étrange.)

Pas davantage que d'autres types de démocratie.

En fait, ça dépend. C'est souvent le cas, mais une bonne part des éjacs est naturelle. Disons que si le pénis est loin de la caméra, c'est que c'est probablement une éjac fake. Ceci dit, le "truc" est éventé depuis longtemps. Même Ingrid Chauvin (qui a été "maquilleuse") a vendu la mèche.

Tu es en retard. PhilippePsy avait fait un bon article sur le sujet.

J'ai cru à tout ça, il y a bien longtemps. L'UE ne tendra pas vers le libéralisme par pragmatisme. Plus une structure politique est large, moins la réalité a de prise sur elle, et plus elle peut se permettre de faire de conneries avant de taper le mur. La Commune de Paris, ça a duré 75 jours ; l'URSS, 75 ans. Quant à la "tradition colbertiste" de la France, c'est un mythe (entretenu en bonne partie par l'EdNat)*. La France a été *très* libérale en gros entre 1830 et 1913, et même si la tradition s'est un peu perdue, elle est au moins aussi bien ancrée que le colbertisme. * Ce qui permet à la discussion d'atteindre un point Dardanus** ! ** Inaugurons donc une nouvelle tradition, les Points Dardanus. De même que le Point Godwin est atteint à la première mention du nazisme dans une discussion, le Point Dardanus correspond à la première accusation, souvent un peu abusive mais toujours en bloc, de l'Education Nationale. Il me semble que le niveau d'échanges a été rattrapé vers 1975, plutôt. Toujours est-il qu'économiquement, les pays d'Europe étaient très intégrés entre eux avant 1914, et c'était spécialement manifeste au niveau de la finance.

Ils ont réussi à mettre encore moins de seins dans cette pâle imitation. Prochaine étape : une actrice au tour de poitrine négatif.

Source ? Preuve ? Qu'en dit Google Translate ?

Je regrette de l'avoir pas eu un Natural Keyboard, de Microsoft, quand je programmais en Lisp…

Si on se sort bien de cette crise, on rouvrira le fil. Si on s'en sort mal, ce sera le fil qui nous ouvrira.

A ce propos, les groupies bayroutistes qui commentent certains articles de Contrepoints commencent à me les briser menues. Pour les reconnaître, c'est simple : ils ne cessent de parler de Sarkozy, qu'ils nomment "SKZ". Et vraiment, vraiment, ils me saoûlent.

Potentiellement, tous ceux qui ont un préprocesseur dédié. Plus quelques autres, dont ceux que j'ai cité.

Non sequitur. La concurrence politique est essentielle, mais la "démocratie directe" n'a pas spécialement de lien avec elle. Prôner l'une pour aboutir à l'autre, c'est "raisonner" comme Piketty le fait quand il attribue la crise à la montée des inégalités, sur la base d'une corrélation vague. C'est au mieux un voeu pieux, au pire un sophisme intégral. La foule n'est pas meilleure que les politiciens dans les buts qu'elle recherche. "Le bon peuple" contre "la méchante oligarchie", ça n'existe pas. Les deux parties ont leurs petits intérêts à défendre, et leurs passions propres (pour les politiciens, putes et champagne ; pour la foule, haine du padchénous et spoliation des riches). Il n'y a pas plus de raisons de confier du pouvoir au peuple que d'en confier aux politiciens. Pour le dire comme Spencer, dont je sais que tu es assez fan (à juste titre)… La fonction du libéralisme dans le passé a été de mettre une limite au pouvoir des rois. La fonction du libéralisme aujourd'hui est de limiter le pouvoir des parlements. La fonction du libéralisme, dans une démocratie directe, est de limiter le pouvoir du peuple. Tu confonds cause et conséquence. La conquête du pouvoir politique comme le fractionnement d'icelui sera le résultat de la victoire de nos idées, pas la cause de leur succès. Quant à l'histoire suisse, je pense la culture du particularisme et des libertés locales comme plus importante.

Husserl, c'est du blabla. Ca vise à contrer Marx en étant encore plus verbeux et obscur que lui. Heidegger, c'est entre autres la tentative d'extirper du monde ce que judaïsme et christianisme lui ont apporté. Et beaucoup d'autres mauvaises choses. Je crois justement que ce n'est pas ce que j'ai dit. Je pense que Madelin a changé et a renié ses erreurs de jeunesse, mais Blot non (parce que, notamment, ce ne sont pas des erreurs de jeunesse)..

Indeed. Les macros, c'est en Lisp ou en VBA.

Ca fait plusieurs fois que je rappelle que Ron Paul est avant tout un politicien, et donc qu'il sait éviter les emmerdes. Le flou de sa réponse peut rassurer les rednecks / croyants littéralistes / gens aux opinions à la con ; et des gens comme ça, il y en a beaucoup, dans tous les pays.

Non. Madelin, clairement, a changé de cap et de discours, depuis ses conneries de jeunesse. Ce n'est pas le cas de Blot, non : ce n'étaient pas des conneries de jeunesse. Il n'a changé que de moyens pour parvenir aux mêmes buts : virer les négros et les bougnoules, et ensuite tous les autres "padchénous". Bof, ils sont vachement à droite quand même. Et pour ce que j'en sais, il leur arrive d'inviter des gens qui sentent le soufre. Et pas mal de gens au B'nai Brith commencent à faire courir l'idée que Marine Le Pen est celle qui protègera le mieux les Juifs de France des musulmans (oui, il y a aussi des racistes dans cette association ; heureusement, il n'y a pas que ça, loin de là). Pas besoin d'être haineux pour dire, par exemple, que les bons Français devraient se protéger des bic… heu, des bambou… heu, des exogènes, et que la place de ces derniers n'est pas dans une Europe technicienne et décadente. De toute façon, tout heideggerien est un chien.

Le fait est que l'accumulation de dettes publiques a été rendue possible par l'existence de l'Euro (et sa merveilleuse parenthèse des taux), ce qui fait qu'en poussant l'analyse un peu plus loin, l'Euro est bien un problème, mais de manière indirecte et pernicieuse. Boeldieu a peut-être des tuyaux pour toi.

Faut voir, hein, entre ce qu'un parti promet et ce qu'il fait réellement, hein… On verra bien. Pour ce que j'en ai compris jusque là (grâce aux Cafés Liberté où Habib Sayah était invité, notamment), Ghannouchi semble plutôt représenter la frange modérée du parti, tandis que Hamadi Jebali est beaucoup, beaucoup moins "centriste" qu'il ne voudrait nous faire croire.

Ce que j'ai pu voir des fans de Ron Paul, déjà lors de sa campagne en 2007, c'est en effet un culte de ce que représente le personnage, une sorte de Constitution incarnée. C'est aussi débile que pour les autres politiciens, mais celui-ci a moins tort que les autres. Je crois que c'est indissociable de la politique, et plus encore des camps politiques marginaux.

J'aime bien ce qu'il dit, sauf quand il parle de monnaie. A peu près comme Milton Friedman (qui a été son directeur de thèse), mais en pire.

Hélas, ces penseurs, combien de divisions ? Quelle influence sur le zeitgeist, sur les élites de demain ?

N'exagère pas non plus. Les nazis ont joué durant toute leur existence sur la peur des inventions juives que seraient le communisme et le capitalisme ; les communistes, eux, ont passé tout l'après-guerre (et une bonne part de l'entre-deux-guerres) à traiter leurs ennemis de fascistes.