Rincevent

Les travers, je te les laisse.

Vrai, c'est une adaptation d'une phrase plus longue et alambiquée. Quant à dissimuler, il te faudra lire Strauss pour comprendre. Ce qui nécessite naturellement une sacrée argumentation ; argumentation qui va sans doute venir, à moins que tu ne souhaites te ridiculiser. Il est se fait passer pour réactionnaire, c'est pire. Il voit un malade atteint de pneumonie, qui a une forte fièvre : il souhaite le noyer dans un bain glacé.

Alors entre les deux. Tu as le droit de prendre INTX comme type MB.

free_jazz, tu commets l'erreur classique du conservateur, mais poussée à un degré rarement vu. J'invoque donc à nouveau les mânes de Leo Strauss : Sinon, vous pouvez créer, toi et jabial, un fil dédier à cette question aussi intéressante qu'éculée.

Arôme chaussette !

Non, tu es peut-être juste d'un type intermédiaire. As-tu consulté les détails des deux types, histoire de voir si l'un des deux te convenait mieux que l'autre ?

Mettons nous d'accord. Tu veux une orange ? Ce qui est simple est faux, mais ce qui est compliqué est inutilisable. C'est celui qui est le plus adopté dans les entreprises multinationales. Pour l'instant, c'est donc celui que le marché considère avoir le meilleur rapport. Toi qui utilises un argument d'autorité ? On aura tout vu ! Ah, mais personne ne compte te forcer à l'utiliser. Ceci dit, il serait bon de regarder l'intérieur de la machine, qui est assez intéressant. Moi, je constate non seulement que ça marche bien dans la plupart des cas, mais en plus qu'il est assez facile de typer quelqu'un avec le MBTI. Marrant, je te sens tout aussi agressif. Ne te sens pas attaqué, ce n'est pas le cas. Ce n'est qu'un outil, qui vaut ce qu'on en fait, avec les autres outils dont on se sert. Par ailleurs, en termes de comportementalisme, tu as évoqué d'autres outils que tu juges plus pertinents : lesquels ? Ca m'intéresse beaucoup.

En même temps, que nous chaut l'opinion d'un nominaliste ivrogne sur la réalité ?

Et moi donc. C'est complètement dingue ce que l'EdNat peut vacciner contre la liberté - piqures de rappels réguliers assurées par les media. La démocratie libérale (qu'elle soit républicaine ou monarchique) a accompagné le développement économique : je plussoie jabial.

Ca me semble assez confus.

Va comprendre ou communiquer avec quelqu'un : quand bien même tu comprendrais sa motivation, si tu ne connais pas ses filtres cognitifs, c'est mal barré.

Oui, ouvertement. Mais c'est un de ceux qui marchent le mieux.

Non, c'est juste une passion chez Simon Ov' et moi ; et beaucoup d'autres liborgiens trouvent ça assez pertinent comme outil d'analyse.

Un peu, merci.

J'espère que c'est ce test-ci que tu as passé. Sinon, repasse-le et détaille l'intensité des différentes préférences. Rappelle-toi des consignes : il n'y a de mauvaise réponse que celle qui ne te convient pas ; répond plutôt à l'instinct, et choisit ce qui te correspond en réalité, non ce que tu aimerais être / devenir. Sinon, Simon et moi avions posté quelques liens intéressants, histoire que tu te cultures. Cf. ce post et ce post.

Ou le grand (et désormais vénérable) Thomas Sowell.

Moi aussi. En gros, tu es considéré comme prescriptiviste si, à la première question, tu as répondu que "faire X est mal" voulait dire "ne fait pas X". Mais comme c'est de la méta-éthique, je ne crois pas que ça ait la moindre influence sur le reste ; en d'autres termes, ça peut être retiré de la liste sans trop de préjudices.

L'universitaire en question est un spécialiste reconnu (par qui ?) des African-American Studies.

Alors, un peu rapidement : Le 100 % doit être par défaut attribué au premier, et le reste pondéré en fonction du score de départ du premier. Ayant 100 % avec Rand en ayant répondu qu'agir pour soi était bien mais pas moralement essentiel, ou que l'homme vertueux devait être humble, c'est la seule explication que je trouve. Polysémique. C'est bien probable. Ne serait-ce que parce que sa morale diffère en un certain nombre de points essentiels des autres, ce qui la met sans doute plus à l'écart du nuage de points que les autres, et permet donc à quiconque s'en écarte aussi dans un sens vaguement similaire de s'y voir rattaché.

Etonnamment, pour une puissance identique, il vaut très largement mieux subir un rayonnement gamma que micro-ondes calibré sur 2,45 GHz : les micro-ondes affolent tes molécules d'eau, te cuisant à coeur ; les rayons gamma, eux, t'atteignent… et te traversent sans que la plupart n'interagissent sur la matière dont tu es composé. Là encore, spectre d'absorption, toussa… En plus, pour une même puissance, les gamma sont des milliards de fois moins nombreux. Et les unités. Ah, la joie des livres par pouce carré…

C'est précisément ce que je sous-entendais. Ceci dit, tu as omis de répondre à ma remarque sur les puissances comparées des photons micro-ondes et visibles. On parle très couramment de lumière ultraviolette, ou de lumière infrarouge. Sinon, on ne parlerait pas de lumière visible, qui serait un pléonasme. La question s'adressait plutôt à oligo-elemen, j'aurais du le préciser. Ceci dit, je profite de ta réponse pour te demander si tu lis un peu de presse scientifique. Bref, l'important n'est pas la quantité d'ondes électromagnétiques, mais la puissance absorbée. C'est aussi la différence entre exprimer une irradiation en Becquerels ou l'exprimer en grays, ou mieux, en Sieverts.

La porte de ton micro-ondes est transparente face aux ondes électromagnétiques, puisque tu peux voir à travers ; il s'agit d'ailleurs de radiations électromagnétiques largement plus ionisantes que celles émises par le magnétron de ton appareil de cuisson préféré (dans un rapport de 1 à 200 000-380 000). De même que l'atmosphère est pratiquement opaque à la lumière, car la lumière ultraviolette proche ne traverse pas la couche d'ozone. Sinon, tu as quoi, comme culture scientifique ?

Pas plus de deux fois par semaine, hein (et déjà, une fois par semaine, c'est très bien).

Ne stresse pas. Rappelle-les de ta propre initiative. Le matin, de préférence. Au mieux, tu montres ta motivation ; au pire, tu te soulages en les faisant chier.

Oligo-elemen : il devient impératif que tu apprennes à te servir de la fonction de recherche.