Rincevent

Des gens de tous sexes, aussi. Si Kate Winslet avait auditionné pour Frodon, et avait été de loin la meilleure, aurait-il fallu la prendre ?

Ce qui ne les empêche pas de faire des recommandations politiques très contraignantes en se prévalant de La Science (qui est toujours au pinacle de son aboutissement et qui fait totalement consensus) et d'hurler en permanence à l'uuuuurgence et à la criiiiiiise climatique. Alors je veux bien que les climatologues de terrain soient nettement plus modestes, parce qu'ils touchent du doigt chaque jour l'étendue de leur ignorance ; mais ceux qui se pavanent dans les media tout en cachant le niveau d'incertitude énorme de cette jeune discipline sont méprisables. 😏 La masse est prise en compte, pas leur surface utile. Un chimiste qui ne comprendrait pas pourquoi sa réaction est toute lente alors qu'il a mis trois fois plus de catalyseur que son voisin... sauf qu'il a mis un gros cube plutôt que de la poudre, serait un mauvais chimiste, mais passerait pour un bon climatologue. C'est très intéressant, et je suis ravi de voir non seulement que ça existe, mais de plus que ce modèle prenne en compte la taxonomie, même si seuls une douzaine de genres sont pris en compte (dont l'ambroisie, tiens tiens). Après, le modèle explique moins de 60 % des mesures, ce qui est mieux que rien mais pas très bon non plus... d'autant que la mesure suivie n'est pas la surface exposée, mais le nombre de grains de pollens (c'est toujours mieux que leur tonnage, ceci dit). Disons que c'est le genre d'études qui me permettent d'espérer des modèles fiables relatifs aux pollens d'ici quelques décennies. Il est temps d'arrêter de jouer sur les mots. Les calottes glaciaires sont un élément géographiquement local, mais dont la présence ou l'absence a un effet global sur le bilan radiatif de la Terre. Les pollens sont un élément saisonnier, mais dont je n'ai pas de raison de penser que leur contribution à la formation des nuages n'a pas un effet global sur le bilan radiatif de la Terre. Donc je n'ai aucune raison de tomber dans ta fausse dichotomie. - La Terre est ronde ! - Source ? En effet, nous avons assez perdu notre temps l'un avec l'autre. Non, je t'invite à te demander si 1- les modèles sont assez solides pour en tirer des recommandations politiques, et si 2- on peut modéliser simplement un système complexe en additionnant des effets. Globalement, ça s'est plutôt bien passé avec la plupart de mes amis qui ont un doctorat, ni avec la plupart des scientifiques que j'ai eu le plaisir d'écouter ou d'interviewer. Au contraire, je leur faisais davantage confiance avant d'avoir étudié la simulation numérique (et les maths, et la physique, usw.). Suivre une même dérivée partielle sur 50 ans, sérieusement... A présent, je leur fais presque autant confiance qu'aux grands spécialistes qui prévoyaient des trouzillions de morts du Quauvide et que l'assignation de la population à résidence nous sauverait tous. Voilà. Bien cordialement, bisous bisous.

Selon la génétique aussi.

Ça m'arrive aussi, mais je ne pensais pas qu'il réagirait à ce simple mot-là.

Apparemment, c'est pour certaines féministes une vraie découverte. Ce qui en dit davantage sur ces féministes-là que sur les femmes en général.

What did you expect ?

This.

Ces derniers mois ont prouvé, il il le fallait encore, que l'obsession sur Douguine était avant tout le marqueur de gens qui ne s'intéressaient pas vraiment en profondeur aux affaires russes. Un peu comme si, pour prendre un symétrique, des Russes pensaient comprendre Macron en lisant Attali.

Clairement, ça dépend aussi du public ciblé.

Ah, le classique "si le monde entier changeait, ce serait plus facile". Sauf que la vie, c'est dur, voilà tout, quand on est adulte on l'a compris. Ah mais c'est évident maintenant que tu le dis !

Et sans attendre, la suite ! Edit : ah bordel, OverSimplified ne déçoit jamais. C'est vraiment à voir, il y a plein de détails intéressants.

A priori, spécialiste de la Russie et notamment des idées politiques en Russie (en plus de bien connaître l'Asie Centrale). Ma question serait plutôt de savoir si elle dit la vérité ; et je soupçonne que oui. Ça se discute (tu devines que j'en suis sceptique, mais ce n'est pas le sujet) ; d'autant que l'objectif recherché se discute aussi, ainsi que les moyens mis en œuvre pour l'atteindre. I know that feel, bro. Je ne regarde pas la télé, mais je suppose qu'on a dû avancer que ce sont des "nazis modérés" et qu'ils "font du bon boulot", entre autres trucs pas très agréables.

Apparemment, l'Express s'est fendu d'un entretien assez intéressant (j'imagine donc qu'il va neiger dans la semaine). Quelqu'un pour aller jeter un œil, en kiosque ? https://www.lexpress.fr/actualite/idees-et-debats/poutine-a-compris-que-la-conquete-territoriale-de-l-ukraine-est-terminee_2179481.html

I know that feel, bro.

Apparemment, les régimes pauvres en graisses n'auraient guère d'effet sur la graisse viscérale (celle qui est liée à toutes les emmerdes de santé), en plus d'être trois fois moins efficaces que le low-carb pour la perte de poids. Un essai de 8 semaines chez des obèses agés : https://www.researchgate.net/publication/343619636_Effects_of_weight_loss_during_a_very_low_carbohydrate_diet_on_specific_adipose_tissue_depots_and_insulin_sensitivity_in_older_adults_with_obesity_a_randomized_clinical_trial

Ah, les Africains, ces grands enfants ! (C'est rigolo, l'étymologie.)

Tout à fait. C'est d'ailleurs un révélateur assez profond, de constater que la plupart des occidentaux obsédés par la Russie (que ce soit pour l'admirer, ou pour considérer que c'est la plus grande menace qui existe au monde) agissent in fine dans le sens de la poutinisation de l'Occident.

Re- Et je relance d'un Yves Clot, et de son concept de travail empêché, voire même d'un Christophe Dejours (ce qui me vaudra des accusations de gauchisme, je suppose).

Honnêtement, je trouve le golf beaucoup moins érotisable que les balades dans la nature à la découverte de cailloux, ou de nouvelles espèces vivantes. Quels coquinous, ces géologues et ces biologistes de terrain.

Je ne nie pas qu'il y ait des contraintes. Je dis qu'on ne doit pas prétendre que le monde à étudier se limite au réverbère. Papier qui date tout juste de l'an dernier, c'est dire si ce genre d'idées met du temps à percoler. On verra quelle proportion des modèles utilisés par le GIEC prendra à peu près correctement ce facteur en compte (je parie sur une petite minorité dans l'avenir, et exactement 0 dans les 6 précédents rapports du GIEC). Et c’est amusant parce que j’en extrais exactement les conclusions inverses des tiennes : Oh, un effet non-linéaire de petites variations en taille ou en propriétés de surface, comme par exemple le fractionnement des pollens, qui expose leur intérieur plutôt que leur surface ; ou encore entre pollens d'espèces différentes (où l'on repart sur les sporopollénines, comme quoi ce n'est pas à négliger) ! Oui, depuis le début j'essaie de t'expliquer que la question du pollen est une question régionale ; en revanche, elle a une double échelle temporelle, à la fois saisonnière (saison pollinique) et durable, par le remplacement d'espèces par d'autres, dont les pollens sont différents. Tu me lis un peu ? Mais bon, on converge, tu vas finir par reconnaître que mes soupçons sur les modèles passés étaient à peu près tous justifiés, même si tu finiras évidemment par faire ton commissaire (politique) Bialès : "Écoutez, laissez les climatologues faire leur travail, dès que j'aurais de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés... alors allez vous rassoir et ayez toute confiance dans les modèles qui sont de tous temps et en tous lieux exacts, et donc dans le GIEC qui veut votre bien, tout votre bien, amen". J'entends bien que certaines équipes commencent doucement à se rendre compte qu'il y a un sujet à traiter (il serait temps, ça fait plusieurs décennies qu'ils sont passés à côté), mais là tu me montres une étude de sensibilité des modèles. C'est bien (quoiqu'on puisse discuter de leurs chiffres, encore une fois le tonnage des particules biologique ne devrait pas faire oublier leur surface de contact ni leur hygroscopie), mais la modélisation ne devrait être que la dernière étape, pas la première. Les stress tests de modèles de peuvent pas remplacer ni les campagnes de mesures sur le terrain (dont nous avons récemment parlé), ni même les essais de labo. On dirait des cordistes en train de circlejerk sur le nombre de dimensions de l'univers plutôt que de tenter de trouver une expérience qui permettrait de trancher entre des théories... sauf que les cordistes sont vraiment bons en maths, eux. Je pense que ce n'est pas particulièrement volontaire, c'est plutôt par hyperspécialisation engendrant une myopie considérable, à laquelle il faut ajouter divers biais cognitifs (d'attention, d'engagement, d'ambiguïté, d'instrument, et d'autres encore). Il est normal d'avoir des biais, et de l'expérience que j'ai des doctorants et docteurs que j'ai pu croiser dans ma carrière, ils n'en sont pas particulièrement indemnes (au contraire) ; ce qui est extrêmement inquiétant en revanche, c'est 1- la négation de ces biais sous prétexte d'appartenir à la classe sachante et forcément rationnelle, 2- l'uniformité des biais, à la fois dans leur expression et dans le fait qu'ils poussent systématiquement dans la même direction. Si il existe plusieurs équipe de recherche dans le monde, c'est aussi, normalement, pour explorer des hypothèses différentes et pour moyenner les biais de chaque chercheur et de chaque équipe ; mais à partir du moment où toutes les équipes sont orientées selon la même méthodologie dans la même direction avec les mêmes financements, on ne peut avoir au bout du compte que le pervertissement de la science et la corruption de ses principes. Ils ont un rôle parfaitement connu (et quasiment mesurable, pour ce qui est de l'étalement du voisinage d'un point dans l'espace des phases), qui est une des raisons qui expliquent qu'on ne peut pas raisonnablement prétendre résoudre les équations météorologiques au delà de quelques jours. Et ne va pas non plus me faire dire ce que je n'ai pas dit, ce n'est pas parce qu'on ignore si il y aura ou non un cyclone en Floride dans une semaine qu'on n'est pas capable de dire qu'il y en aura davantage en 2050 en été qu'en hiver. Notre désaccord porte plutôt sur la comparaison entre l'été 2020 et l'été 2050. Il ne t'est pas interdit de te renseigner sur ton temps libre quant au rôle des rétroactions dans les systèmes complexes et dans leur prévisibilité. Ce qui permet d'extraire la définition officielle du forçage radiatif (page 661) : C'est donc très explicitement une dérivée partielle du premier ordre considérée en un point donné. Ce qui permet de linéariser le bouzin et d'ajouter les forçages... à condition de pouvoir négliger les dérivées d'ordre supérieur, qui font qu'un autre état du système connaîtra potentiellement des valeurs différentes du "forçage radiatif" (et c'est encore plus rigolo avec les dérivées croisées). Indice : je serais fort étonné que l'espace des phases du système atmosphérique, et plus encore de l'ensemble de la planète, soit assimilable à un joli hyperplan bien lisse, à part très, très localement (et encore). Alors comme c'est ouvertement con et qu'ils en ont conscience, les auteurs ont ajouté des épicycles sous le concept de "forçage radiatif effectif" (même page), qui ressemble un tout petit peu plus à une vraie dérivée totale (on n'y est pas encore, il reste des éléments fixés), mais c'est oublier que la dérivée totale, elle, n'est plus additive. Ce qui permet de conclure que faire un bilan additif des forçages radiatifs effectifs, ce n'est pas très pertinent, un peu comme si on ajoutait des viscosités, des couleurs, ou des températures... oh wait ! Oui, on pourrait aussi trouver plein de nouvelles variables et les multiplier entre elles (Dilbert inside). Pour ma part je propose des variables qui ont un vrai sens physique, mais qui ont le défaut d'être très loin du réverbère. Chacun son truc, je suppose. Je joue toujours cartes sur table.

Un club de golf a pour toi une forme phallique ? Je ne veux rien savoir de plus sur ton anatomie, pitié.

Je pensais plutôt à Perrine, Justine, Marine, Amandine, Céline, Pauline...

Gné ? Quel rapport ?

Ah Patrick Cohen, le procureur de la bienpensance, il ne manquait plus que lui.

Alors je dois être "jeune", parce que ça matche pas mal avec les classes que j'ai connu. Alors que les Anything-ine, c'est plus tardif.